Usuario discusión:Elena Llorens

Enlaces externos inapropiados

Por favor no incluyas enlaces externos inapropiados en Wikipedia. Wikipedia no es una colección de enlaces, ni debe usarse como medio publicitario o promocional. Los enlaces no apropiados incluyen (pero no están limitados a) sitios personales, sitios web con los que pudieras estar relacionado, y todos aquellos dirigidos a atraer visitantes a un sitio o publicitar un producto. Lee la ayuda sobre enlaces externos y la política sobre spam para más información. Como Wikipedia usa enlaces con etiquetas nofollow, los enlaces externos no modifican el ranking en los buscadores. Si crees que ese enlace debería añadirse al artículo, por favor, coméntalo en la página de discusión del artículo antes de intentar volver a añadirlo. Gracias. --Technopat (discusión) 11:18 11 nov 2018 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Elena Llorens: Gracias por tu nota. No sé si se trata de vandalismo, propiamente dicho, pero debo hacerte dos puntualizaciones: El primero es que todo dato que aportas debe contar con las debidas referencias. Entiendo que vienes con la mejor voluntad a aportar lo que sabes, el problema es que wikipedia no es una fuente primaria, esto es, toda la información ha de ser contrastada y solo podemos repetir lo que ya se ha dicho antes en otros sitios serios. Las fuentes o referencias son imprescindibles en Wikipedia para cumplir con la política de verificabilidad y no son negociables. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»?

La segunda puntualización es que no veo que la situación en España sea especialmente interesante desde el punto de vista de relevancia enciclopédica. En este sentido, Wikipedia no es un directorio de organizaciones o empresas y solo se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es «enciclopédicamente relevante» si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables. El problema es que solo has aportado datos de la propia organización, lo cual, si se tratara de una organización muy consolidada, como puede ser la ONU, es aceptable, pero no siempre en el caso de otras organizaciones. Lo que hay que encontrar pues son publicaciones y artículos de prensa que hablen sobre ella. Y aclaro: no que mencionen tangencialmente a la organización por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre ella. Si encuentras eso en unos pocos medios de prensa o publicaciones externos, se podría empezar a considerar su relevancia enciclopédica.

Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales de relevancia:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Si tienes alguna duda al respecto, no dudes en ponerte en contacto conmigo de nuevo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:57 13 nov 2018 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu respuesta. En primer lugar, no hay censura alguna. Tal y como te expliqué arrriba, has aportado datos sin las correspondientes referencias de fuentes fiables. En este sentido, los estatutos de la asociación no pintan nada aquí.

Respecto a lo que consideras «generalidades», las pautas generales de relevancia forman una parte fundamental de los que es Wikipedia, por lo que si no las entiendes, me temo que no hay mucho más que podemos explicar al respecto. En este sentido, tu afirmación de que la «criónica no tiene tanta historia y menos en España» indica que aún no es algo enciclopédicamente relevante, por lo que habrá que esperar, quizás, que lo sea. Desde luego, lo que no puede ser es que se pretende utlizar a la Wikipedia como medio de promocionar ninguna asociación. Es decir, si en el futuro llegase el caso de que la asociación gozara de relevancia enciclopédica, estoy seguro de que a alguien creará la página correspondiente en Wikipedia.

En cuanto al párrafo entero al que te refieres, lo he retirado precisamente porque incumplía las políticas que te he señalado arriba. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:10 13 nov 2018 (UTC)

Hola y... contesto (a otra pregunta)

Hola Elena Llorens: Gracias por tu pregunta. Entiendo que tu pregunta va en el sentido de que quieres saber si ostento algún tipo de «cargo» en Wikipedia. Pues, la respuesta es sencilla: no. Aunque somos muchos los usuarios que tenemos distintos permisos para realizar ciertas tareas, los únicos «cargos», propiamente dicho, son los de los bibliotecarios/burócratas y un par de cargos relacionados para llevar a cabo tareas más especializados.

Dicho eso, dada el tiempo que llevo editando en la Wikipedia, he acumulado bastante experiencia y si tienes alguna duda acerca de cómo hacemos las cosas por aquí, más allá de lo que ya te he explicado, puedes ponerte en contacto conmigo de nuevo en mi página de discusión. Si no te puedo ayudar directamente, seguramente sabré a dónde o a quién puedes dirigirte para resolver dicha duda. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:15 15 nov 2018 (UTC)