Usuario discusión:Eldeoviedo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Esperamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Igualmente, deseamos que la pases muy bien entre nosotros. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 21:52 13 oct, 2005 (CEST)
Referencias en Vizcondado de San Claudio[editar]
Hola, Eldeoviedo. El artículo Vizcondado de San Claudio en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Yago | Dime que opinas 17:53 6 oct 2009 (UTC)
Ediciones con investigación original en Vizcondado de San Claudio[editar]
Hola Eldeoviedo, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Vizcondado de San Claudio consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Yago | Dime que opinas 17:54 6 oct 2009 (UTC)
Vicente Fernández Bascarán[editar]
Ni la licencia Creative Commons ni la GFDL contemplan la revocación o cambio de licencia. Además, al editar cualquier texto en Wikipedia se le ha avisado de:
Al grabar el texto, aceptas ceder tus contribuciones de manera irrevocable bajo la Licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y la licencia GFDL. Aceptas ser citado, como mínimo, por medio de un enlace a la página donde has contribuido. Ver los términos de uso para más información.
Por lo tanto, y teniendo en cuenta que en el artículo Vicente Fernández Bascarán han editado más personas, no se podrá borrar ni crear un "aura" legal que le impida estar bajo las licencias que utiliza Wikipedia. Nunca ha sucedido ni sucederá algo parecido. Montgomery (Do It Yourself) 12:57 12 feb 2010 (UTC)
- La citada licencia a la que usted hace referencia no tiene validez legal en España puesto que se trata de una ficticia creación del fundador de WIKIPEDIA, en base a lo dicho, mantengo intactas mis rehivindicaciones sobre las partes del citado artículo que son fruto de mi creación, reservándome el derecho de ejercer cuantas acciones legales fueran oportunas, bien por mi mismo o a través de los órganos e instituciones de defensa de los derechos de autor. Les recomiendo echar un vistazo a los artículos 43 y ss. de la Ley de Protección Intelectual Española (http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html).
- Y yo,querido amigo,le remito a los estudios que a este efecto ha hecho el despacho Sánchez-Crespo Abogados y Consultores: http://www.sanchez-crespo.com/archivo/software-libre/EstudioGPLv3.pdf/view .Resumiéndoselo,puede usted ceder irrevocablemente estos derechos a Wikipedia,"Puesto que la Ley de Propiedad Intelectual es proautor y es, precisamente, el autor quien quiere ceder sus derechos de explotación de manera tan amplia.".Por favor,no amenace a esta comunidad con legalismos vacíos de contenido: Aquí estamos todos para ayudar al saber y no para discutir.--JFG86 (discusión) 15:01 12 feb 2010 (UTC)
- Lea más abajo mi respuesta a su colega Lucien leGrey. El artículo del despacho Sánchez-Crespo no tiene para mi, ni para nadie que sepa algo de derecho, el mínimo valor. A mi hábleme de jurisprudencia de los Tribunales no de artículos doctrinales.
- Y yo,querido amigo,le remito a los estudios que a este efecto ha hecho el despacho Sánchez-Crespo Abogados y Consultores: http://www.sanchez-crespo.com/archivo/software-libre/EstudioGPLv3.pdf/view .Resumiéndoselo,puede usted ceder irrevocablemente estos derechos a Wikipedia,"Puesto que la Ley de Propiedad Intelectual es proautor y es, precisamente, el autor quien quiere ceder sus derechos de explotación de manera tan amplia.".Por favor,no amenace a esta comunidad con legalismos vacíos de contenido: Aquí estamos todos para ayudar al saber y no para discutir.--JFG86 (discusión) 15:01 12 feb 2010 (UTC)
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. 
Lucien ~ Dialoguemos... 13:54 12 feb 2010 (UTC)
Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Lucien ~ Dialoguemos... 14:03 12 feb 2010 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. -- Lucien ~ Dialoguemos... 14:04 12 feb 2010 (UTC)
- Si piensas que vas a poder silenciarme con un insignificante bloqueo, estás muy equivocado, amigo; puedes bloquearme todas las veces que quieras y yo otras tantas renovare mi IP. He intentado pedir las cosas por las buenas, pero mi paciencia tiene un límite. Vuelvo a reiterar que conforme a la legislación española la licencia a la que usted se refiere no tiene ninguna clase de validez porque la normativa sobre Propiedad Intelectual prohíbe expresamente la cesión sin condiciones de los derechos de autor (Vuelva a mirarse los arts. 43 y ss. de la LPI), además en la citada ley se recoge que la cesión de tales derechos debe realizarse OBLIGATORIAMENTE por escrito (cosa que yo no he hecho en ningún momento) y la duración de tal cesión tendrá la duración de 5 años (La creación del artículo fue precisamente hace ahora 5 años). De lo dicho se deduce que la cesión adolece, en primer lugar de un vicio del consentimiento, porque yo jamás hice tal cesión; pero aunque admitiéramos que efectivamente existió una cesión, sería inválida por no constar por escrito; pero es que además, aunque constara por escrito, la cesión habría caducado por haber trascurrido los 5 años que la normativa establece como duración máxima de la cesión de los derechos de autor. Por todo ello, solicito de nuevo la ELIMINACIÓN DEL ARTÍCULO POR VULNERAR MIS DERECHOS COMO AUTOR DEL MISMO--85.57.159.245 (discusión) 17:43 12 feb 2010 (UTC)
- Les informo igualmente que he puesto el hecho en conocimiento de la Sociedad General de Autores y que conforme a la normativa recientemente aprobada (Ley de Economía Sostenible), si la SGAE considera vulnerado el citado derecho podrá solicitar al Ministerio Fiscal que inicie actuaciones contra usted y la entidad WIKIPEDIA. Creo que no ve la gravedad del asunto, pero yo como jurista que soy, si se la veo.
- La Fundación Wikimedia, propietaria de los servidores de Wikipedia, está establecida en Florida. Le recomiendo que se informe sobre las leyes de propiedad intelectual de ese estado porque con la legislación española en la mano no va a llegar muy lejos. Puede hacer lo que le parezca, pero deje de amenazar con medidas legales. Ese artículo, por ahora, se queda donde y como está. Montgomery (Do It Yourself) 17:56 12 feb 2010 (UTC)
- Manifiesta usted un gran desconocimiento del Derecho, la normativa aplicable no es la del domicilio fiscal de la entidad si no la del autor; aparte de que hay una cosa llamada "justicia universal".
- Técnicamente usted, como autor, ha aceptado licenciar y publicar simultáneamente ese texto valiéndose de los medios informáticos de la Fundación Wikimedia, con sede en Florida, bajo unos determinados términos de uso. Y ya que saca el tema de la "justicia universal" le informo que la licencia Cretive Commons 3.0. se ajusta plenamente a lo establecido en la Convención de Berna de 1961 para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas en lo referente a derechos de autor y de la que España es signataria. Si antes de emprender vías legales quiere ponerse en contacto con la fundación y que alguien, al margen de Wikipedia en español, tramite su queja, puede hacerlo mediante el sistema WP:OTRS, pero le aseguro que la respuesta será muy parecida si el planteamiento sigue siendo el mismo. Le recomiendo también leer, si no lo ha hecho ya, la página de la Fundación sobre Términos de Uso. Eso es todo, no puedo hacer ni decirle más. Montgomery (Do It Yourself) 18:29 12 feb 2010 (UTC)
- Como estoy seguro que usted sabrá, el Convenio de Berna de 1886, que no de 1961, (revisado por última vez en 1979) está ampliamente superado por la normativa de los Estados parte del mismo ya que el texto desconoce por completo realidades tan presentes en nuestros días como internet. Yo mismo elegiré quien va a tramitar mi queja, gracias por la sugerencia.
- Me vuelve a remitir a textos que adolecen de vicios de ilegalidad por desconocer la normativa española sobre derechos de autor. Dejando al margen discusiones sobre la legalidad o no de la cesión, a mi me parece perfecto que quien quiera comparta libremente sus conocimientos con los demás (yo lo hice en el pasado muy activamente con esta ENCICLOPEDIA) pero también considero que es moralmente adecuado que cuando una persona se vea injustamente atacada por los demás, acusándole poco menos que de haberse inventado una información; le asista un derecho para solicitar la eliminación de esa contribución dado que, por medio de esas acusaciones se esta cercenando el honor y fama del autor del artículo. No puedo permitir que se dude sobre los artículos que he creado y tampoco puede obligárseme a aportar referencias porque no tengo ni tiempo ni ganas para hacerlo, por ello, en vez de ver como se duda de mi honradez públicamente, prefiero solicitar la eliminación del artículo ¿Comprende?... por si quedara alguna duda, me estoy refiriendo a los ataques constantes recibidos del usuario JFG86.
- Técnicamente usted, como autor, ha aceptado licenciar y publicar simultáneamente ese texto valiéndose de los medios informáticos de la Fundación Wikimedia, con sede en Florida, bajo unos determinados términos de uso. Y ya que saca el tema de la "justicia universal" le informo que la licencia Cretive Commons 3.0. se ajusta plenamente a lo establecido en la Convención de Berna de 1961 para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas en lo referente a derechos de autor y de la que España es signataria. Si antes de emprender vías legales quiere ponerse en contacto con la fundación y que alguien, al margen de Wikipedia en español, tramite su queja, puede hacerlo mediante el sistema WP:OTRS, pero le aseguro que la respuesta será muy parecida si el planteamiento sigue siendo el mismo. Le recomiendo también leer, si no lo ha hecho ya, la página de la Fundación sobre Términos de Uso. Eso es todo, no puedo hacer ni decirle más. Montgomery (Do It Yourself) 18:29 12 feb 2010 (UTC)
- Manifiesta usted un gran desconocimiento del Derecho, la normativa aplicable no es la del domicilio fiscal de la entidad si no la del autor; aparte de que hay una cosa llamada "justicia universal".
- La Fundación Wikimedia, propietaria de los servidores de Wikipedia, está establecida en Florida. Le recomiendo que se informe sobre las leyes de propiedad intelectual de ese estado porque con la legislación española en la mano no va a llegar muy lejos. Puede hacer lo que le parezca, pero deje de amenazar con medidas legales. Ese artículo, por ahora, se queda donde y como está. Montgomery (Do It Yourself) 17:56 12 feb 2010 (UTC)
(Deshago sangría) Comprendo en parte, pero no lo suficiente para pedir lo que pide y cómo lo pide. Wikipedia es un proyecto colaborativo en donde una personas muy diversas, desde alguien sin estudios a un Catedrático en Derecho Constitucional, participan sin tener la opinión de uno más peso que el otro. Desconozco y tampoco me incumbe el sentido al honor que usted tiene de si mismo, pero al participar en Wikipedia se acepta que el trabajo sea revisado y mejorado por otros hasta ciertos límites, los del civismo, los buenos modos y la presunción de buena fe. Si cree que alguien le pueda solicitar más referencias es una ofensa, ciertamente estaba equivocado sobre la dinámica de Wikipedia. Sin embargo, acusaciones infundadas pueden ser "denunciables" internamente, no sé si este ha sido el caso. Lo que no tiene sentido es utilizar otros argumentos, como los legales, para salir ganando. Si el artículo fuese relativamente reciente y sin la participación de otras personas, tenga por seguro que lo hubiese borrado de inmediato; no por las amenazas legales, de las cuales no soy responsable en modo alguno, sino por el propio sentido común de borrar algo que alguien se arrepiente al podo de haber creado. Sin embargo, el artículo data de 2005, con múltiples editores partícipes de su mejora. Borrarlo significaría retirar su texto pero también desperdiciar el esfuerzo de otros. Hay otras formas de solucionarlo, ud. no es responsable del artículo ni de su situación actual, no debiendo tomar medidas drásticas como pedir su borrado para defender su honor. El trabajo realizado, a mi juicio bastante bueno, siempre podrá ser mejorado en cualquier momento. Me presto a ayudarle yo mismo si así lo desea y a investigar cualquier posible ataque personal de otros usuarios. Montgomery (Do It Yourself) 19:21 12 feb 2010 (UTC)
- Por muchas personas que hayan contribuido si el artículo es falso hay que eliminarlo ¿no es así?. Pues bien, si esa es la única forma, abriré una discusión sobre el borrado del artículo por considerarlo falso, si nadie aporta referencias que acrediten la veracidad del mismo debe deducirse que el artículo es falso y por tanto, deberá ser eliminado.
- Sí, es así. Pero cuando la persona que solicita su borrado por ser un bulo o falsedad es al mismo tiempo su principal editor... se interpreta como sabotaje a Wikipedia, así que tampoco va a ser posible. Me reafirmo en que no hay que llegar a estos extremos, el artículo se puede mejorar aunque nadie es en exclusiva responsable de ello. Acabo de dejar un mensaje al usuario JFG86 preguntándole sobre su proceder en el artíuculo. Así que le ruego un mínimo de paciencia antes de informarme por ambas partes de qué está sucediendo. Montgomery (Do It Yourself) 20:00 12 feb 2010 (UTC)
- Por muchas personas que hayan contribuido si el artículo es falso hay que eliminarlo ¿no es así?. Pues bien, si esa es la única forma, abriré una discusión sobre el borrado del artículo por considerarlo falso, si nadie aporta referencias que acrediten la veracidad del mismo debe deducirse que el artículo es falso y por tanto, deberá ser eliminado.
La plantilla...[editar]
De {{usuario retirado}} no se coloca en su discusión, sino en la página de usuario y estando logueado con su cuenta. Gracias por su atención, Beto·CG 04:58 19 feb 2010 (UTC)