Usuario discusión:Delacruz98

Notificación de borrado rápido en «Protocolo de enrutamiento RPL»

Hola, Delacruz98. Se ha revisado de nuevo la página «Protocolo de enrutamiento RPL» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Lilian89<>Discusión  22:16 13 oct 2018 (UTC)

Hola, Delacruz98. Antes que nada vamos por partes, en orden de tus mensajes.

• Yo no eliminé el artículo, esa no es mi función, sin embargo señalé que ha sido borrado anteriormente, por que así ha sido, si me equivoco el bibliotecario que revise el artículo retirará la plantilla y se mantendrá en la enciclopedia.

• • El motivo ya te lo expliqué anteriormente e incluso te indique el camino correcto para pedir su restauración aquí, no sé si lo hiciste o no. también podrías trabajar el artículo en tu taller y pedir que un bibliotecario lo revise antes de trasladarlo al espacio principal, puedes hacerlo en el taller de esta cuenta o en cualquiera de estas: Rdelacruz (disc. · contr. · bloq.), Rdelacruz 001 (disc. · contr. · bloq.), Rdelacruz87 (disc. · contr. · bloq.), Rdelacruzp (disc. · contr. · bloq.), Rdelacruz14 (disc. · contr. · bloq.), Rdelacruz15 (disc. · contr. · bloq.) (por cierto se me olvidaba estas son consideradas cuentas títeres y su uso y abuso esta bastante desaconsejado).

Supongo que te ha costado realizarlo, no lo dudo, pero que de esto dependan tus estudios...pues para eso si que no tengo palabras, wikipedia es utilizada por muchos estudiantes para realizar sus deberes, pero no es un lugar para subir tareas, proyectos, anteproyectos, tesis o doctorados...tal vez deberías explicarlo en tu clase en lugar de querer saltarte las normas de la enciclopedia.

• En wikipedia se quiere solamente una cosa: colaboradores que desinteresadamente donen su tiempo y conocimiento en la medida que les sea posible y por supuesto ciñéndose a las normas que rigen a la enciclopedia. Ni mas ni menos.

• Por ultimo te contesto no tengo nada en contra ni del artículo ni de ti, pero te sugiero como antes que si llega a ser borrado pidas su restauración en el tablón y esperes la resolución del bibliotecario que atienda tu caso. Saludos y suerte Lilian89<>Discusión  23:12 13 oct 2018 (UTC)

• Lilian89, el criterio G9 aplica cuando se recrear un artículo sin solucionar los problemas que ocasionaron su borrado, y aquí veo un artículo bastante completo y con varias referencias (y los estándares RFC también son en si referencias), por lo que el marcado para borrado rápido es improcedente. Por parte del usuario que creó el artículo, aunque haya haya usado varias cuentas, voy a presumir buena fe, ya que si hay intención de ayudar al proyecto, es lo que cuenta. -- Davod (desquítense n_n) 00:27 14 oct 2018 (UTC)

Amitie 10g me disculpas, pero yo también estoy presumiendo buena fe, de lo contrario no me hubiese molestado en explicarle sobre las dudas que ha dejado en mi página. No use con él un tono grosero ni brusco, al contrario intenté explicarle lo mejor que pude y tanto como sé, no hoy si no desde el inicio.

Sobre el criterio g9, verás que a este usuario ya le sugerí antes el procedimiento correcto en su pd y al menos que yo recuerde esta debe ser la segunda o tercera vez que me tope con el artículo en un período de par de meses, entenderás que no esta en mi poder saber si ha cambiado significativamente o no, entre wikipedia y mi vida mentiría si digo que recuerdo todo de cada uno de los artículos que leo, por eso desde el inicio le pedía al usuario que recurriera al TAB y esperara la respuesta de un bibliotecario, que al menos que yo sepa es el método a seguir, si mejoró pues que bien. Como le dije al usuario si me equivoqué, pues nada el artículo se queda que es lo bueno del proyecto. Lilian89<>Discusión  01:09 14 oct 2018 (UTC)