Usuario discusión:Cristopherm.f

Vida

Hola, mira, antes de perder los papeles, échale un vistazo a la página sobre la regla de las tres reversiones y este ensayo sobre guerras de ediciones, también a la política sobre el punto de vista neutral. A mí no me vas a amedrentar con frases de libros no realmente especializados en el tema «definición de vida» que estás usando de forma sesgada para incluir un sesgo antiabortista en el artículo. «Evidencia científica» hay para todo y lo que corresponde es reflejar que existe un debate bioético en torno a ello. Si no eres capaz de ver eso, mal vamos. Si quieres, hablamos en la discusión, pero el artículo se queda tal y como está hasta que se llegue a un consenso. Si persistes en en las reversiones, resúmenes de edición en mayúsculas y en mandarme a leer (como si yo fuera un ignorante), tendré que reportarlo a los administradores. Saludos. -sasha- (discusión) 21:50 26 ago 2021 (UTC)

De acuerdo, ¿qué se siente saber que cualquier persona sin estudios en embriología puede editar Wikipedia? Es una lástima que tu opinión esté tan sesgada pese a las evidencias científicas que he citado textualmente. Así que solo evidencias tu capricho porque la evidencia científica choca directamente contra tus opiniones personales en el tema del aborto a pesar que no se ha mencionado el tema.

Así que puedes editar Wikipedia para decir que la vida comienza incluso posterior al nacimiento o en la semana de gestación que elijas arbitrariamente, pero recuerda que Wikipedia no es un consultorio médico y que no puedes editar los libros de Embriología Humana, Genética, Biología del Desarrollo y Biología. Así que me es indiferente tu queridísima y sesgada opinión de Wikipedia porque la evidencia ni los hechos científicos no puede ser borrados de la misma forma en la que borras mis fuentes bibliográficas subidas a esta página.