Usuario discusión:ComerciosDe
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. HUB (discusión) 23:09 30 ago 2009 (UTC)
Enlaces externos[editar]
Hola, ComerciosDe. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias, HUB (discusión) 22:37 30 ago 2009 (UTC)
Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. HUB (discusión) 22:45 30 ago 2009 (UTC)
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. HUB (discusión) 22:47 30 ago 2009 (UTC)
- En la política de enlaces externos puede leerse lo siguiente:
Wikipedia no permite los enlaces que se agregan con propósitos comerciales o para anunciar productos, servicios o cualquier clase de sitios web. La inclusión de enlaces a páginas personales está muy desaconsejada. La inclusión masiva de enlaces a cualquier sitio web también está desaconsejada, y tal acción debe ser denunciada en el Café u otra página al efecto y ser aprobada por la comunidad antes de continuar. La inclusión persistente de enlaces a la página personal de un wikipedista se considera vandalismo y puede dar lugar a sanciones. Véase también Spam de enlaces externos.
- Esto es debido a que Wikipedia no es un almacén de enlaces. En estos mensajes y en el cuadro de bienvenida tienes unos enlaces en azul que pueden resultarte de ayuda. Si tienes alguna pregunta sobre este u otros temas relacionados con Wikipedia no dudes en consultarme en mi página de discusión. Un saludo. HUB (discusión) 23:09 30 ago 2009 (UTC)
Creo que se ha actuado en favor de los intereses de terceros, contrario a la neutralidad que profesa Wikipedia.
Se origina un cambio de enlaces en los que el usuario aixos cree que el sitio www.esxoops.com debería ser llamado Xoops España cuando ésto no es correcto, es el sitio oficial Xoops de soporte en español mientras que HispaXoops, Xoops España si lo es. Basta con hacer busquedas en los buscadores para enterarse de ello.
En virtud de mi siempre defensa sobre éstos términos, el bibliotecario Roy_Focker ha optado por expulsarme de Wikipedia, teniendo ésto una clara postura de favoritismo hacia el otro usuario, ya que no hay guerra alguna, simplemente, dos puntos de vista diferentes sobre lo que es y lo que debería ser.
Esto una queja/réplica/solicitud formal de desbloqueo.
--ComerciosDe (discusión) 12:42 13 sep 2009 (UTC)
Sobre CPP, Xoops España y otros. Matices y apreciaciones.[editar]
Según estuve leyendo, CPP no es ajena a mi pero tampoco es del todo cierta. ComerciosDe es una cuenta creada con la finalidad de colaborar de alguna manera con los contenidos en los cuáles tengo cierto conocimiento.
Veo que NADIE se ha molestado en revisar lo que comento sobre Xoops España y Xoops en español. Veo que NADIE se ha molestado en verificar ésto y que sólo mi intervención es "persistente" al decir de RayFocker.
Confundir persistencia con coherencia y vehemencia da habida cuenta del favoritismo con el que se actua hacia el otro usuario. Recibo una expulsión permanente por defender de forma educada una posición sobre algo que creo no es correcto, dar una definición indebida a un sitio en particular. Sería cómo si alguien llamase a la Wikiedia "La enciclopedia de la libertad" y yo defendiese vehementemente "La enciclopedia libre"...¿sería CPP? ¿sería SPAM? ¿sería persistente por ello?.
Lo correcto sería y es verificar la información, su veracidad. Opiniones tenemos todos una cómo ombligo, lo llevamos ahí aunque de utilidad ande escaso. Otra cosa es la información veraz, de calidad y coherentemente atribuida, ésa que he intentado defender y por la que he recibido un rechazo claramente inadecuado. Nadie ha preguntado ni cómo ni cuando ni porqué...¿con que derecho? ¿quién es el dueño de la verdad? ¿puedo estar equivocado o viendo las cosas desde una segunda perspectiva PUEDO estar en lo cierto?
Las verdades tienen al menos dos campanas, ¿porqué estoy yo bloqueado y el otro usuario no? La "persistencia" es en todo caso similar, la CPP si cabe es mayor en su caso, ya que existe cómo usuario de uno de los sitios y el SPAM por su parte es más que evidente.
Xoops España es HispaXoops por mucho que se oponga quién quiera. Así está denominado, registrado y solicitado donde corresponde. Y ésto, al igual que el ejemplo anterior sobre Wikipedia, ha de ser respetado por todos, bibliotecarios incluidos.