Usuario discusión:Carlancolopez

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Tector (discusión) 19:41 28 may 2020 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en «Dióxido de cloro‎», serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Tector (discusión) 19:46 28 may 2020 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. Si vuelves a vandalizar una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia. Tector (discusión) 19:49 28 may 2020 (UTC)

Caso escalado: [1]. Un saludo. Tector (discusión) 19:53 28 may 2020 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: guerra de ediciones, que incurre en violación de la regla de las tres reversiones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:15 28 may 2020 (UTC)

Edicion actualizada vs edicion sin fundamento crítico

Hola Marcelo:

El usuario Tector, me ha denunciado luego de que editara la sección de pseudomedicina, actualizando los datos sobre el dióxido de cloro, dichos datos tienen fundamento con respecto a las nuevas investigaciones realizadas por diferentes científicos del mundo, los cuales daría el enlace a ellos con respecto a eliminar la terminología que actualmente está dada como "fraudulenta" a "se considera fraude por", (ya que él avala que sea un fraude cuando las investigaciones dicen lo contrario y únicamente la FDA advierte sobre su uso), sin más, doy detalles de lo que está en la página sobre el dióxido de cloro y la edición actualizada que realicé, la cual me la borró sin mas, sin dar explicación ni fundamento, ya que no lo tiene!

edición original:

Pseudomedicina Este producto se comercializa, fraudulentamente, como cura para una gama de enfermedades. Fraudulento debido a que no existe ninguna investigación en revistas científicas revisadas por pares que avale y establezca científicamente las condiciones de su uso seguro en aplicaciones a la salud humana. Se reetiqueta con una variedad de marcas como MMS (suplemento mineral milagroso, por sus siglas en inglés) o CD protocol.34​ Últimamente, ha estado en el comentario popular como supuesta cura para una gran variedad de enfermedades, entre ellas el autismo en niños3​ y el COVID-19 4​ 5​ 6​. No hay base científica que avale las propiedades médicas del dióxido de cloro y la FDA ha advertido contra su uso.35​

edición editada:

Pseudomedicina Este producto se comercializa, como cura para una gama de enfermedades. se lo toma como fraudulento debido a que se han evitado las investigación en revistas científicas revisadas por pares que avale y establezca científicamente las condiciones de su uso seguro en aplicaciones a la salud humana. Se reetiqueta con una variedad de marcas como MMS suplemento mineral milagroso, por sus siglas en inglés o CD protocol.​ No confundir el ClO (lejía) con el ClO2. Últimamente, ha estado en el comentario popular como cura para una gran variedad de enfermedades, entre ellas el autismo en niños​ y el COVID-19 ​ ​ ​. Algunos Científicos avalan las propiedades médicas del dióxido de cloro , aún así, la FDA ha advertido en contra de su uso. . .

considero que las correciones que realicé no condicionando el uso del producto sino dar datos reales de lo que sucede en nuestro mundo, se supone que para eso es esta página, para ser imparciales y objetivos a la realidad, al estar la palabra "fraudulentamente" al comienzo termina siendo una opinión personal y no citada por la FDA, que de ahi si sería correcto, varios cientificos lo avalan y la FDA aún no, si esto no es así lo lamento, estaríamos frente a que wikipedia aboga por los intereses de algunos y sería lamentable que sea así, que paguen a personas para que aditen automáticamente cualquier renglón que deje en duda partes del sistema, espero estar equivocado

sin mas, gracias!