Usuario discusión:Belb/Archivos/Part. Nov. Dic.
RE: Bot[editar]
Hola Belb, te dire que no se programar pues no he profundizado en el asunto, te invito a que te comuniques con Macarse en el IRC de #wikipedia-es y con mucha mas seguridad en el canal del Bot #corrector-es. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 01:36 18 nov 2007 (CET)
redirecciones,[editar]
Hola Belb. Cuando un artículo es irrelevante se coloca la Plantilla:Sinrelevancia. No se redirecciona. Si es un caso claro de artículo para borrar entonces se coloca {{destruir}}. Saludos. Varano 17:44 19 nov 2007 (CET)
- No, ni es más facil ni es así como se hace. De hecho estás generando estropicio que otro tendrá que arreglar. Haz el favor de tener más cuidado. Varano 17:48 19 nov 2007 (CET)
- También con redirecciones como ésta. Varano 17:52 19 nov 2007 (CET)
- A mi desde luego no me interesan, pero a no ser que sospeches que es Katherine Paterson la que está editando el artículo sobre su película entonces no es autopromocional. En cualquier caso se habría de colocar la plantilla. Las redirecciones no son para eso. Luego sin embargo un caso de vandalismo, en vez de marcarlo para destruir lo rediriges a nombre. Ves más despacio o causarás más trabajo del que ahorres. Saludos. Varano 18:01 19 nov 2007 (CET)
- También con redirecciones como ésta. Varano 17:52 19 nov 2007 (CET)
Cristobal de Losada y Puga[editar]
Belb.Es curioso que uno de los matemáticos considerados como más importantes del Perú en la historia de su ciencia,Cristobal de Losada y Puga lo es,sea considerado por Ud.como irrelevante,y en cambio si son relevantes personajes de los Simpson,es practicamente el mundo al revés.Yo pensaba que Wikipedia servía para que cada día fueramos menos ignorantes.Encima había colocado que el artículo estaba en construcción.Increible!.Le ruego lo reconsidere,por lo demás ¿es Ud.Bibliotecario?--Por la verdad 04:04 20 nov 2007 (CET)
No hay ninguna autopromociòn[editar]
En el caso del artìculo sobre Cristobal de Lozada y Puga que estaba comenzando a hacer no hay ninguna autopromociòn,incluso yo no comparto algunos los puntos de vista de este personaje peruano de mediados del siglo XX,ni es mi pariente ni nada parecido,ademàs que pertenece a una generaciòn ya difunta.Dentro de la comunidad cientìfica peruana Cristobal de Losada y Puga es un personaje cientìfico destacado,en Google hay bastante sobre èl,incluso hay un Premio de su nombre que da la Pontificia Universidad Catòlica del Peru cada dos años donde fue decano de la facultad de Ciencias e Ingenierìa.Fue Ministro de Educaciòn,Director dela Biblioteca Nacional del Perù,pertenecio a la Academia Peruana de la Lengua.¡A lo mejor hay prejuicio contra los peruanos?.Su tesis sobre las clepsidras y filtros es un trabajo original que mereciò la atenciòn de los matemàticos de la època,tiene una serie de obras pùblicadas.Mas bien a mi me parece increible el nivel de autodestrucciòn que hay en Wikipedia en español,por eso estamos en noveno lugar entre los nùmeros de artìculos de las Wikipedias,yo tambièn estoy colaborando en Wikipedia en inglès y no pasan estos incidentes francamente absurdos que son una pèrdida de tiempo,cuando podrìamos estar creando màs nuevos artìculos para por lo menos alcanzar a la Wikipedia en portuguès,que creo son màs sensatos.Espero lo reconsidere,sinò tendrè que acudir a un bibliotecario para que vea este estropicio.--Por la verdad 00:56 21 nov 2007 (CET)
Reversión[editar]
Hola, por favor ten más consideración y no reviertas sólo por el orden de las categorías, y menos a un usuario porque quedará registrado en su historial. Un saludo, Gons (¿Digame?) 22:49 22 nov 2007 (CET).
Heyyyyyy[editar]
|
Mensaje Malo
Lo que sigue es un mensaje del usuario Pejeyo (disc. · contr. · bloq.), el mismo contiene insultos. Por lo tanto ha sido tachado por Belb/Archivos/Part. Nov. Dic.----
|
Todos los cónsules son relevantes[editar]
Tu solicitud para borrar el artículo de Lucio Marcio Filipo ¡¡¡¡¡CONSUL!!!!!, SI QUE PODRÍA SER IRRELEVANTE, es un atículo neutro, no se trata de un artículo de autopromoción, es un artículo de un cónsul de la antigua Roma, y antes de siquiera cuestionar su borrado me complacería de que te informaras un poco de la época tadorrepublicana porque solicitar el borrado de este artículo suena a no tener ni idea Jaime85 — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaime85 (disc. • contribs • bloq).
- De nuevo, Belb, por favor, más cuidado con los destruires y los "sin relevancia". Vigilaré tus contribuciones para prevenir que algo así ocurra de nuevo. Saludos
Βεατρίκη (discusión) 19:30 24 nov 2007 (CET)
sé lo que hiciste...[editar]
así que mucho cuidado. -- drini [meta:] [commons:] 01:18 27 nov 2007 (CET)
Cambios en Time(revista)[editar]
Por favor, Belb, deja de quitar mis cambios. No estoy modificando nada que tú hayas hecho, sólo estoy dejando un párrafo exactamente igual que como lo puso su autor original y como viene en la versión inglesa. Esta versión la cambió alguien que ni siquiera está registrado, y lo hizo evidentemente por motivos tendenciosos.
Gracias por la aclaración[editar]
Hola Belb. Gracias por la información que me has dado y por haber aclarado el tema. Saludos. --L p rey 12:16 28 nov 2007 (CET)
Hola![editar]
¿Qué tal? No hace falta que borres lo que se escribe en la zona de pruebas pues hay un bot que lo hace periódicamente. Así dejamos oportunidad (algunos minutos) para que quienes hicieron allí sus pruebas puedan continuarlas o ver de qué se trata. Un gusto patrullar contigo. Un saludo cordial desde una Roma que vuelve a mostrar su sol, RoyFocker, Discusión 12:47 30 nov 2007 (CET)
Cambios en Por que no te callas[editar]
Coincido más con tu visión sobre los cambios que hizo Nevic, pero por favor sírvanse discutir sus razones en la discusión en lugar de en los resúmenes de edición, antes de que les lleve a entrar en una guerra de ediciones, y por tanto al bloqueo del artículo, así además los demás podremos opinar sobre ellos. Gracias.--Barfly2001 14:54 1 dic 2007 (CET)
Hola Belb!
Coincido con Mutari, el artículo es un infraesbozo. A pesar de que yo coloqué el cartel de miniesbozo hace un tiempo, dándole una segunda mirada una entrada de una línea y media de texto no puede ser considerada un miniesbozo, independientemente de su posible relevancia. ZaM -- Escupa aquí 16:18 7 dic 2007 (CET)