Usuario discusión:Asmarin

Calma, sevillano

Ya está bloqueado, y se le bloqueó anteriormente dos o tres veces. Nadie le protege, es que tenemos mucha paciencia, pero al final siempre hay alguien que actúa con mano firme. Y no te enfades así, que voy a tener que llamarte la atención... ;-) ¿Cómo va todo por ahí? La EL viento en popa, jeje... Lourdes, mensajes aquí 23:39 28 may, 2005 (CEST)

Tus últimas ediciones

Pienses lo que pienses de Antoine, lo que hiciste en tus últimas 3 ó 4 ediciones me pareció tremenda muestra de lo que no es la filosofía general de la wikipedia. Te sugiero que reviertas los cambios.--Tico ^{déjame un mensaje} 23:50 28 may, 2005 (CEST)

Troll

Asmarin, Antoine será en tu opinión todo lo troll que quieras, pero tu edición a Troll (Internet) sólo puede ser calificada de vandalismo. Espero que desistas de mofarte de los demás y empieces a colaborar en los artículos de Wikipedia. Un saludo. --Dodo 11:22 29 may, 2005 (CEST)

Discutir

Si, muchos lo toman por ese lado, pero por ello he puesto el mensaje en mi discusión Discutir no es pelear(una frase que uso de seguido). Además lo he hecho por concordancia con la llamda página de Discusión.

• Saludos, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 02:37 2 jun, 2005 (CEST)

/.

He leído los dos enlaces que has puesto a Barrapunto (el que está en el café y el que está en mi página de discusión), así como casi todos los comentarios. Voy a hablar sobre el del café, que me parece más interesante.
Hace unos meses había decenas de artículos de tipo:

Fulalinux es una asociación sin ánimo de lucro que promueve el uso del software libre en la Universidad Menganítez (España). La asociación se fundó en 2001 y al año siguiente crearon su logo que consiste en un Tux con rastas y fumando porros (imagen a la derecha). En marzo de 2004 organizó unas Jornadas de Software Libre en el salón de actos de la facultad de informática. Su web es ésta: http:// etc etc .com .

Artículos así no son enciclopédicos, en mi opinión. Es que en el mundo hay millones de asociaciones de la misma relevancia. Añadir reseñas sobre todas ellas bajaría mucho el prestigio de la Wikipedia (sería más un directorio de asociaciones que una enciclopedia) y añadir reseñas sobre las asociaciones más ligadas a la informática (como es el caso de las asociaciones de software libre) sería un sesgo demasiado grande.
Me explico sobre esto último. En Wikipedia hablan de un "sesgo inherente" que hace que haya más artículos sobre (por ejemplo) Italia y la informática que sobre Uzbekistán y la agricultura, precisamente porque, entre los que tienen ordenador y conexión a Internet hay más italianos que uzbekos y más informáticos que agricultores. Esto es normal y hasta inevitable. Sin embargo, abrir la puerta a que cada asociación relacionada con el software libre (probablemente la comunidad más activa en la Wikipedia) tenga su artículo en la Wikipedia haría que el prestigio de ésta quedara mermado porque parecería que se está dando publicidad a asociaciones sólo por ser favorables al software libre.
Wikipedia no es un directorio de asociaciones y tampoco es una plataforma para que las asociaciones se den a conocer. Es una enciclopedia donde, en todo caso, caben artículos sobre asociaciones relativamente conocidas (es el caso de Hispalinux, que creo que merece tener un artículo), pero no sobre asociaciones que tengan (digamos) 15 socios y cuya relevancia se limita a la facultad donde estudian o el municipio donde viven sus integrantes.

No sé si me he explicado bien.

Eso sí, acepto la crítica de que a veces no se razonan bien los motivos para borrar tal o cual artículo. Aunque también es verdad que tras un buen rato de hacer tareas de mantenimiento, uno no tiene muchas ganas de escribir. Sabbut ・・・> 09:30 2 jun, 2005 (CEST)

Sigo sin entender... ¿el qué? Noto algo de prepotencia en ese último comentario y me gustaría estar equivocado. Sabbut ・・・> 16:48 2 jun, 2005 (CEST)

Cito textualmente:

No es por hacer publicidad de barrapunto ni nada por el estilo, solo te comento que barrapunto es el site de software libre más importante de la comunidad hispanohablante. Tu mismo.

Sigues sin entenderlo. Desisto :(

El primer comentario es un recurso a la autoridad ("éstos son los más importantes, así que si quieres enfrentarte a ellos, allá tú" pareces decir) y en el segundo dices que no entiendo "algo" pero no dices qué es lo que no entiendo y sobre lo que me puedes iluminar.
Por eso dije que notaba algo de prepotencia en ese comentario... en ese comentario, no he dicho nada sobre ti como usuario. Espero que me aclares las dudas que tengo igual que yo te he explicado el motivo por el que he hablado de prepotencia. Saludos. Sabbut ・・・> 10:28 3 jun, 2005 (CEST)

De acuerdo, yo también desistiré. Seguramente he entendido mal tus mensajes, pero también es verdad que no has resuelto mis dudas. En cualquier caso, lo mejor será no insistir y dejar esto que, como bien dices, es un diálogo de besugos :P Venga, saludos ;) Sabbut ・・・> 00:20 4 jun, 2005 (CEST)

Motín de la Tajada de Sandía

No es que yo haya tenido nada que ver con la redacción original del artículo, pero los cambios que has hecho son innecesarios, caprichosos y autoritarios. Ya que citas la RAE, sabrás que su diccionario no indica que gresca sea un americanismo (difícilmente pueda serlo viniendo del catalán, puesto que fueron escasos los colonizadores catalanes); si bien balacera lo es, la etimología (de bala) es lo suficientemente clara para que no se justifique el cambio.

Si te apetece colaborar con Wikipedia, hay muchas cosas más productivas que hacer que censurar el castellano de otros colaboradores por un sesgo casticista y peninsular. Te invito a que te pases por Categoría:Wikipedia:Mejorar (o por Categoría:Wikipedia:Copyedit si lo que te gusta es el asunto idiomático) para encontrar mejores canales para tus ansias. Un saludo, Taragüí @ 16:33 9 jun, 2005 (CEST)

Commons

Hola Asmarin. Realmente eras el último del que esperaba un agradecimiento. Pensaba que creías que era un ogro maligno obsesionado con destruir EL ;-)

Nos vemos --Ecemaml (discusión) 12:03 13 dic 2005 (CET)

Imagen

Aunque no sueles venirte por aquí supongo que te pasarás para ver si te responden al aviso del Café.

Siguiendo las políticas, debo informarte de que la Imagen:Fuente quetzalcoalt sevilla.png carece de licencia (no veo tampoco que tengais la imagen en EL), pudiendo por lo tanto ser borrada.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:47 6 jun 2006 (CEST)

¿Me estás diciendo que te amparas en el derecho de cita para publicarla? Pensé que me dirías que estaba en el dominio público. Te recuerdo que en esta wikipedia sólo se admiten imágenes libres. Nada de fair use. Las imágenes deben poder usarse de forma independiente, lo de que se puede usar por citarla no lo veo muy correcto... ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 18:23 7 jun 2006 (CEST)

P.D. Corrígeme si lo malinterpreté. No me queda muy claro en tu texto cuándo hablas de la fuente (objeto sujeto de la foto) y cuando de la fuente (origen de la imagen).

Fuente quetzalcoalt

Hola Asmarin, sintiéndolo mucho, he eliminado tu post del café. Por mucho que miro y remiro, no soy capaz de ver ninguna relación con wikipedia. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:56 7 jun 2006 (CEST)

La relación es la hermandad y que al menos aparentemente nos llevamos bien. Un favor por ti, otro día por mí... Hemos pedido fotos infinidad de veces, no creo que sea un delito pedirla para la EL. Lourdes, mensajes aquí 20:05 7 jun 2006 (CEST)

Ya sé que me vas a decir que tampoco es directamente para la EL, pero sé que me entiendes, es un colaborador que pide una ayuda que no puede ofender, se deja un poco más y ya está, no estorba tanto. Lourdes, mensajes aquí 20:10 7 jun 2006 (CEST)

Pues creo que, lamentablemente, wikipedia no es el lugar para hacer peticiones de carácter personal, por muy loable que sea el propósito. Fundamentalmente porque si no, wikipedia se convertiría en un foro de carácter general, lo que no es. En todo caso, probablemente el "mejor" lugar para poner tu anuncio sea en la discusión del Portal México y que ellos juzguen si a) es el lugar correspondiente y b) si pueden ayudarte. Creo que es lo correcto. Un saludo --Ecemaml (discusión) 14:48 8 jun 2006 (CEST) PD: veo muy dudoso que la foto esté en el dominio público. Los derechos de autor pertenecen a los herederos del autor hasta 80 años después de la muerte (independientemente de quien es el poseedor de la obra), lo cual no parece ser el caso.

DRAE

No, no es facil. ¿Por que habria centenares de otros diccionarios en español si no? El de la RAE es uno mas, y uno no particularmente bueno. Taragüí @ 00:05 30 jun 2006 (CEST)

¿Trollear? Ni por asomo. Te he respondido clara y concisamente. Si he sonado brusco, es simplemente porque hay quien me ha fastidiado en forma con esta discusión. Te pido disculpas.

El DRAE no es "oficial". No hay una "lengua oficial". Me importan un bledo los vínculos políticos que tengan los catedráticos de turno, para la comunidad científica son sólo unos lingüistas más. Cuando su diccionario es más pobre que otros, como es el caso, pues eso es lo único que cuenta. Para cada una de las discusiones que hemos tenido he: a) mencionado otros diccionarios, algunos americanos y otros europeos, que desmienten a la RAE; b) mostrado como la RAE incumple sus propios principios; c) proporcionado otras fuentes que demuestran o mencionan la escasa validez científica del diccionario de marras.

El problema es que la misma idea de un diccionario normativo es, en la lingüística moderna, un contrasentido. Un diccionario es una recopilación de los usos lingüísticos de una o más comunidades. Si hay algún desajuste entre los usos y la recopilación de los mismos, el problema es de quien ha recopilado, no de los hablantes. No es esto un tema personal, sino científico. Debería saberlo: me dedico a la sociolingüística.

Un saludo, Taragüí @ 10:38 30 jun 2006 (CEST)

Con mucho gusto...

Simplemente explicaba el comentario anterior, que hablaba de EL y explicaba (porque a ti se te había olvidado) que eras una persona de EL. Aquí apenas tienes unas decenas de contribuciones.

Por otra parte, te recomendaría encarecidamente que mejorases tu asertividad, te ahorrases tu innecesaria agresividad (al menos cuando te pases por aquí, en EL puedes hacer lo que quieras) y desarrollases un poco de amabilidad. Así, por ejemplo, en vez del tono borde que has empleado en tu mensaje, podrías haber usado uno como este:

==No entiendo tu mensaje==

Hola, la verdad es que no he entendido el sentido de tu respuesta en el café. Me ha parecido innecesariamente (y aquí pones lo que te haya parecido). Asmarin

También, creo que sería bueno que te dieses cuenta que, lo quieras o no, eres un representante de EL y que tus periódicas apariciones aquí con intervenciones que van de lo energuménico (véase el caso de Antoine) hasta mensajes sin el más mínimo contexto como si aquí se te conociera de toda la vida, más que negativas para ti, son negativas para EL, un lugar que, a pesar de personajes como tú, estimo muy profundamente.

Fíjate. Un mensaje como este hubiese sido estupendo:

Hola, soy Asmarin, de la EL. Estábamos discutiendo un compañero, Juanan, y yo la conveniencia de introducir límites de edad a la hora de elegir bibliotecarios. ¿Existe alguna política al respecto en wikipedia? Gracias

Fíjate que el "gracias" es importante. En fin, tú mismo. --Ecemaml (discusión) 20:51 14 sep 2006 (CEST)

Que no

Pero hombre, no me enfado. Ha sido broma pero sin poner esto ;-) Lourdes, mensajes aquí 01:08 6 oct 2006 (CEST)

Wikiencuentro

Buenas noches:

Te escribo porque me gustaría crear un segundo Wikiencuentro en Sevilla para este año o principios del próximo. Como fuiste participante del anterior, quisiera saber si estás interesado en este próximo y contarme un poco tus experiencias. Un saludo.

DeMeX (discusión) 21:11 11 oct 2008 (UTC)

Guerra del Chaco (1932-1935)

Hola Asmarin.

Por favor, fíjate la reversión de todas mis ediciones de Cpant23 acerca del artículo.

¿Cuál o cuáles son las incorrecciones por la que el trabajo ha sido revertido?

Se le está haciendo daño al sitio. Se priorizan las situaciones conflictivas entre usuarios que el bien de la enciclopedia. Observa que en la página de discusión del artículo un usuario objetó fuertemente la veracidad del contenido; a la que Cpant23 respondió que lo iba a modificar. Además de no hacerlo, impide que otros lo hagan a través de reversiones. La EL sigue dando una versión errónea de los hechos.

Pero más agravante es aún que la misma persona en otro sitio wiki, copia la versión de la Wikipedia inmediatamente después que yo haya hecho los cambios. Resulta que él mismo copia la versión de Wikipedia, pero impide que se lo haga en la EL. Es sin dudas, dañar la EL.

Notifiqué también al usuario sobre el asunto. Se está usando la EL como campo de batalla. Tú, parte importante del sitio, puedes hacer algo para frenar lo que él hace desde hace varios años, es decir, perjudicar al sitio. Saludos. Licighugo (discusión) 01:30 29 abr 2014 (UTC)