Usuario discusión:Andinia

Hola, Andinia. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. ^poco@ _pocoBaaaaaaang!!! 03:55 19 mar 2008 (UTC)

En Directo (álbum)

Hay una afirmación en tu artículo que necesita ser referenciada (la del plagio), Atte Esteban (discusión) 13:01 25 oct 2008 (UTC)

Por favor

Le rogaría que dejara de crear artículos publicitarios de su grupo. Asimismo, su nombre de usuario viola WP:NU, por lo que le agradecería solicitara el cambio en WP:CNU. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 03:45 8 ene 2009 (UTC)

Respuesta a su ruego

Estimado Ensada, si usted observa de forma imparcial se percatará de que la mayoría de mis contribuciones no tienen nada de publicitarias, sino que son aportes reales.

Por otra parte, si usted lee atentamente las WP:NU, verá que lo único que Wikipedia prohibe es el uso de nombres "inapropiados", y ese no es el caso de mi nombre de usuario, por supuesto. Lo otro que hace Wikipedia es "sugerir" o "recomendar" evitar ciertas clases de nombres, pero incluso teniendo en cuenta esto, tampoco viola ninguna sugerencia en este sentido. Mi nombre de usuario tiene una historia que es muy anterior al nombre de la página web homónima, si es que a eso se refiere.--Andinia 03:54 8 ene 2009 (UTC)

Sea anterior o posterior, su nombre de usuario remite a una página web. Ademas la circunstancia de que sea una entidad sin animo de lucro ni le quita ni le da relevancia enciclopédica, aún menos al ser una sección de la asociación que Vd. publicita con su nombre. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 05:43 8 ene 2009 (UTC)

No comparto su punto de vista. Mi nombre de usuario remite a un mito urbano, y la página web coincide en nombre. Es como si usted acusara a alguien con el usuario "patagonia" por remitir a la marca de ropa "patagonia". --Andinia 16:59 9 ene 2009 (UTC)

Su nombre remitirá a un mito urbano, pero los que tienen una página web abierta con ese nombre son Vds., no ningún mito. Por otra parte, cada artículo defiende la relevancia por si mismo, sin que sea válido compararlo con ningún otro. Vds, se empeña en crear un artículo aparte acerca de un pequeño grupo de exploradores, muy meritosos, pero una pequeña parte del grupo principal, con la mención del artículo principal llega. Y la comparación con Nacional Geografic vamos a dejarla. Ensada ! ¿Digamelón? 20:06 9 ene 2009 (UTC)

Perdón, para empezar quisiera que me diga usted de dónde sacó que "yo" son "ustedes" (es decir, yo, porque esta cuenta es personal, no corporativa) y que "nosotros" tenemos una página con ese nombre, eso por un lado. Mi nombre de usuario no va en contra de lo estipulado en WP:NU, y eso sí un hecho.

Por otro lado, admito que el artículo del Gea era bastante mediocre y hacía referencias ineludibles a esa página (mea culpa por precipitarme en hacerlo púnlico), pero era un inicio, ¿no le parece?, un "esbozo" (yo mismo lo debería haber calificado así, si hubiera hecho las cosas bien). Y es cierto, tiene usted razón que cada artículo se defiende por sí mismo en cuanto a su relevancia, pero borrar sin contemplaciones un artículo que se está editando como primera versión me parece un poco precipitado en mi modesta opinión. Tal como estaba, si se amplia y se ponen referencias, ¿porqué prohibir editarlo habiendo artículos similares?. Creo que mi argumento es razonable. Le aseguro que ese artículo no es publicidad encubierta ni mucho menos, si le parece cuando lo amplie y lo pula le paso una versión completa del artículo para que lo lea y me de su opinión.

Evidentemente no quise comparar al Gea con la National Geographic, pero al margen de la ironía encubierta que creo detectar en su "vamos a dejarlo...", le digo que a nivel de actividad exploradora la diferencia es solamente de grado, no de naturaleza...por supuesto, si olvidamos el hecho de que National Geographic es una compañía multinacional que factura millones de euros por mes, y el Gea un simple grupo que no tiene entrada de dinero alguna.

Paradojas de la enciclopedia libre, que las multinacionales puedan tener un artículo, y un grupo explorador que no busca publicidad no...después nos quejamos de que hay más artículos en Polaco o en Portugués que en español...¡si nosotros mismos evitamos que material lícito se publique! --Andinia 18:45 13 ene 2009 (UTC)

RE

Hola Andinia, estabas agregando enlaces a videos de Youtube, lo que se considera Spam, te ruego leas el enlace y te orientes por él antes de seguir añadiendo enlaces. Un saludo.Nicop (discusión) 16:28 26 mar 2009 (UTC)

Ah, ¿no se pueden poner enlaces a youtube? No sabía...¿donde lo dice eso? Gracias por el aviso igual (por suerte solamente puse uno).Andinia 22:44 2 abr 2009 (UTC)