Usuario discusión:80.224.248.197

Cal Pla (Cunit)

Ya he notado que el artículo es una traducción del artículo en la Wikipedia en catalán. Pero hay un problema: el artículo en la Wikipedia en catalán es una violación de derechos de autor desde esta página, por lo que cualquier traducción del texto se considera una obra derivada y por lo tanto está sujeta a la política de borrado rápido. Disculpe, pero aquí no hay nada que defender, la política de derechos de autor es innegociable. Realmente lamento que se haya tomado el tiempo y el esfuerzo de traducir un texto que se encuentra protegido por leyes de copyright y que no puede ser incluido en la Wikipedia en español, pero desgraciadamente en estos casos no podemos hacer nada: el carácter de enciclopedia libre de la Wikipedia no nos permite aceptar contenido protegido por leyes de copyright o que consista en una obra derivada. Como verá, en ningún momento se ha eliminado su artículo por autopromoción ni nada parecido. Se ha eliminado su artículo por ser una violación de nuestra política de derechos de autor. El cartel que se encuentra en la parte superior de la discusión en dónde pido respeto tiene una razón muy simple: si bien soy humano y puedo equivocarme, no ando borrando sistemáticamente artículos válidos porque lo disfrute o porque me guste faltarle el respeto al trabajo de los otros. Cuando borro artículos es porque violan políticas, y en el futuro, le recomendaría que presumiera buena fe a la hora de preguntar el porqué de un borrado o una acción en particular sobre alguna de sus contribuciones al proyecto. Saludos. KveD (discusión) 23:54 6 jul 2008 (UTC)

Y además, ediciones como esta son una violación a la política de etiqueta y pueden llevar al bloqueo de su dirección IP. Cuando alguien le elimine una contribución, intente mantenerse calmo y no realizar ataques personales, que si bien los bibliotecarios podemos equivocarnos; no andamos borrando cosas de manera arbitraria y dictatorial. Espero que entienda mis razones, saludos. KveD (discusión) 23:59 6 jul 2008 (UTC)

Cal Pla

Es cierto que la información que se contiene en la wikipedia en catalan es una copia de la web ofrecida con informacion ampliada, lo cual al desconocerlo sencillamente me limite a traducirlo, asi que creo que si se obró con buena fe en la eliminacion de la misma.

Ahora bien, no existe una plantilla de eliminacion y dejar el articulo unas 24horas para que la gente pueda modificar que sea informacion no copiada?? lo digo porque parte de la informacion no copiada tambien estaba traducida y, ahora como que no tengo ganas de ni volver a traducir ni hacer malabares con el idioma para conseguir decir lo mismo que antes (que es veridico) pero sin ser un copiar pegar de ninguna web--80.224.248.197 (discusión) 00:25 7 jul 2008 (UTC)

Restauré Cal Pla (Cunit) y le coloqué la plantilla de {{copyvio}} de manera de darle tiempo para modificar el contenido del artículo y eliminar el contenido con copyright. Cuando haya terminado de reestructurar el artículo y eliminar la información con copyright avíseme que retiraré la plantilla de mantenimiento. Saludos. KveD (discusión) 00:34 7 jul 2008 (UTC)

Aviso de reversión de blanqueo (Aviso #1)

Todo el mundo es bienvenido a Wikipedia para colaborar constructivamente, pero tu edición en Cunit ha sido considerada como blanqueo de contenido y ha sido revertida por un robot automáticamente (ver diff). Si insistes en este comportamiento, serás bloqueado y no podrás seguir editando Wikipedia en español. Si consideras que tu edición es legítima, disculpa las molestias, infórmanos. AVBOT (discusión) 20:59 16 ago 2008 (UTC)

Uso de topónimos

Saludos. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos dice lo siguiente

Los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Si aún no estás convencido, ten en cuenta lo siguiente:

Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en la discusión pertinente, y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podría cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.

Fundamentos de la política:

El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:

• No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
• Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
• En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
• En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
• Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
• En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.

Información adicional específica para cada lengua:

Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.

Aceptación de la comunidad:

La política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada por votación en 2006:

1. Ámbito de la propuesta: España
2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
   • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
   • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
   • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.
     

. Wikipedia no es una carretera. felipealvarez (paliquear) 21:04 7 oct 2008 (UTC)

Reitero que wikipedia tiene una política de topónimos, que consiste en ponerlos en español, independientemente de en qué artículo se estén usando o de donde sean oficiales. Vuelve a leerte la política, que me parece que no la has entendido, no se quiere confundir a nadie, sino escribir una enciclopedia en español. felipealvarez (paliquear) 16:06 8 oct 2008 (UTC)

Escudo de Cunit

Te sugiero que hables con algún otro compañero que tenga nociones de heráldica antes de volver a cambiar el escudo, para poder así contestarme con criterio. Lo he cambiado por el que no te gusta por los siguientes motivos:

1. Te equivocas al decir que es el oficial, ya que lo que es oficial es el blasón publicado al DOGC, no la representación del mismo. Por si no lo sabes, el blasón es el texto heráldico descriptivo del escudo, el oficial es este: [1] y a partir de él se hace el escudo, que puede tener infinidades de interpretaciones gráficas, que si siguen las normas heráldicas, son igualmente válidos. El que yo pongo cumple con el blasón, por tanto es correcto.
2. Alegas que la posición de la corona no es correcta. Te equivocas, no hay ninguna regla heráldica que especifique la distancia del timbre. El timbre no pude tapar el escudo, y la versión que pongo no lo tapa.
3. La representación que has puesto no es coherente respecto a los esmaltes heráldicos. La corona mural es de color oro, igual que el fondo de la segunda partición y la palmera, en cambio tiene tonalidades diferentes, y eso es incorrecto. El tono de azul es muy chillón para representar al azur. La versión que yo pongo es coherente respecto a los esmaltes.

Recuerda que esto es una enciclopedia independiente de la DGAL de la Generalitat de Catalunya y que hay que tratar los temas con rigor. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 19:31 11 dic 2008 (UTC)

Lo siento, pero no veo nada correcto ni conveniente que quites un escudo correcto que coincide exactamente con el blasón publicado en el DOGC. Espero que no vuelva a suceder.

Si se eliminó una imagen era simplemente por la política de derechos de autor. Te equivocas cuando dices que el escudo que yo pongo, y además creo que realicé, que no tiene la corona correcta, pero coincide con el DOGC, o sea, corona mural de pueblo, que es la representada en el escudo.

Estoy de acuerdo que la representación del escudo es diferente a la realizada por la DGAL, pero ya te he dicho arriba que un blasón produce múltiples diseños y que el que yo pongo es válido según el texto oficial publicado y por otra parte, no estamos supeditados ni con la Generalitat de Catalunya, ni con la Valenciana ni con nadie, ya que esto es una enciclopedia independiente y hay que tratar los temas con rigor. El desconocimiento general sobre una materia que alegas no es motivo para difundir un error. Xavigivax (Habla conmigo) 13:41 14 dic 2008 (UTC)

Lo primero que te dije era que hablases con algún otro compañero que tenga nociones de heráldica, para asesorarte y no caer otra y otra vez en el mismo error. El de la web de municat és la interpretación de la DGAL del escudo heráldico oficial publicado en el DOGC, tan válida heráldicamente como la nuestra. Sobre eso de hacer copias, deberías ya conocer algo sobre los derechos de autor y [2]. Hay que evitar casos como este: [3] en el que se borra un escudo por se una copia, como tu sugieres.

Por tercera vez te pediré que no pongas el escudo incorrecto, arriba te he indicado el porque es incorrecto y te vuelvo a repetir que el escudo que yo propongo heráldicamente coincide con el escudo heráldico publicado en el DOGC, también te he puesto el enlace. También te vuelvo a repetir que somos independientes a cualquier organismo oficial. Creo que repitiendo las cosas tres veces es suficiente como para que entiendas los errores del escudo que tu pones, así que reconsidera tu posición. A la próxima pediré mediación para evitar esta guerra de ediciones. Xavigivax (Habla conmigo) 07:59 15 dic 2008 (UTC)

Este tema ya no debe tratarse más en nuestras páginas de discusión, cualquier comentario sobre este tema se debe hacer en la página de discusión de Cunit, para posterior seguimiento de terceros. Por cierto, no olvides firmar tus comentarios en las páginas de discusión. Xavigivax (Habla conmigo) 08:53 15 dic 2008 (UTC)

He movido todas las discusiones a la página de discusión de Cunit y he solicitado una mediación informal. Puedes verla aquí: Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2008-12-15 Cunit. Una vez iniciada la mediación se recomienda:

• No editar en el artículo.
• No entrar en debates o discusiones fuerte con la otra parte implicada
• Seguir las indicaciones del mediador
• Presumir de buena fe y querer llegar a un acuerdo.

Hasta otra. Xavigivax (Habla conmigo) 21:16 15 dic 2008 (UTC)

Comentario en página de mediación.

A modo de formación te cuento:

• Para tener conocimientos de la heráldica de Cataluña, básicamente debes saber historia de Cataluña.
• Para tener conocimientos sobre las reglas de heráldica de Cataluña, básicamente debes saber las reglas heráldicas, ya que estas son universales para todos.

Es como formular en química, da igual que seas inglés, catalán o japonés, las normas son las mismas. Otra cosa sería la historia de los químicos de cada país, pero lo que es formular, da igual la nacionalidad...

Como ves, el comentario no es correcto, ya que mediamos sobre la forma de representar el escudo, no mediamos por su historia, en el que que yo sepa no tenemos ningún problema. A mi me da igual, pero se de más de un usuario que se molestaría al hablar de "reglas de heráldica de Cataluña", ya que como tales no existen, ya que son las mismas que para la heráldica francesa, española, alemana, polaca, etc, etc. Si decides dejar el comentario tu mismo, yo no lo voy a quitar, en todo caso, ya se aclarará más adelante. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 17:17 16 dic 2008 (UTC)

Mediación

Hola IP 80.224.248.197, viendo que la instrucción de la mediación puede ir lenta, he leído que se aconseja que vayamos buscando un mediador. Yo propongo al usuario Ignacio Gavira, ya que es un usuario con conocimientos contrastados sobre el tema como puedes ver en su página de usuario o en su página web [4], además de ser Académico correspondiente de la Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogía. No se si el usuario estará dispuesto a mediar, antes de preguntarle quería comentártelo. Conozco a varios usuarios más con conocimientos de heráldica, aunque no son miembros de ninguna academía de Heráldica y Genealogía, y algunos de ellos también son de Catalunya, pero quizá no sean de tu agrado ya que con ellos me escribo bastante y puede que creas que se van a posicionar de mi parte solo por eso. Espero tus comentarios. Xavigivax (Habla conmigo) 16:09 18 dic 2008 (UTC)

Re: Mediación Cunit

Saludos colegas wikipedistas, si están buscando un mediador con ciertas características deberán por su parte contactar a algún usuario con el que ambos concuerden, esto debido a que el proyecto de mediación informal no estipula mediadores con perfiles específicos en cuanto a conocimientos para poder tomar un caso, por lo que por mi parte solo puedo publicar un comentario a los miembros del proyecto acerca del caso y esperar a que alguien con el perfil buscado le interese tomarlo (esto sin embargo es muy probable que solo retrase mas el asunto y puede que no se obtenga una respuesta) así que lo mejor sera que ustedes se pongan en contacto con alguien personalmente. Cualquier problema o comentario no duden contactarme. --Zero spartan (Discusión) 05:13 14 ene 2009 (UTC)

Visto lo visto, me pongo en contacto con el usuario que comenté, a ver si le apatece... Xavigivax (Habla conmigo) 08:06 14 ene 2009 (UTC)

Ya se lo he pedido. Usuario Discusión:Ignaciogavira#Solicitud de mediación. Lo conozco por algunas de sus aportaciones, pero no hemos colaborado en conjunto que yo recuerde. Xavigivax (Habla conmigo) 22:05 15 ene 2009 (UTC)