Wikipedia discusión:Convenciones de títulos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Atentados[editar]

Creo que sería bueno especificar en la sección "Convenios específicos" cómo nombrar los atentados. Hay actualmente diferentes posturas sobre estos nombramientos, con títulos haciendo alusión al lugar que se cometió (algunos con calles (ej: Atentado de Tarata de 1992), algunos con ciudades (ej: Atentado de Bruselas de 2017), otros con regiones (ej:Atentados de Cataluña de 2017), otros con países (ej: Atentados de Irak de enero de 2016)), fecha (algunos con año únicamente (ej:Atentados de Bombay de 2008), otros con la fecha completa (ej:Atentados del 11 de septiembre de 2001)), otros con el objetivo del atentado (ej: Atentado de la cafetería Rolando), etc. A veces, como ya se ve en los ejemplos citados, se mezclan diferentes parámetros (fecha, ubicación, etc) y a veces no. Convendría elegir una postura única y clara para este asunto.

Propongo como principios los siguientes:

  • Si el atentado se da en un mismo país, pero en diferentes ubicaciones al mismo tiempo (considérese ubicación a un recinto bien delimitado, como puede ser un comercio, residencia, oficina, edificio, etc), y dentro de una misma ciudad, llamarlo "Atentado de CIUDAD del FECHA COMPLETA". Si ocurre lo mismo, pero en diferentes ciudades, llamarlo "Atentado de PAÍS del FECHA COMPLETA".
  • Si el atentado se da en diferentes países dentro de un mismo subcontnente o continente, llamarlo "Atentado de "SUBCONTINENTE/CONTINENTE del FECHA COMPLETA".
  • Si el atentado se da en diferentes países de diferentes continentes, llamarlo "Atentado mundial del FECHA COMPLETA".

Cuando hablo de FECHA COMPLETA, me refiero a día, mes y año; por ejemplo "11 de septiembre de 2001".

Creo que con estos principios queda bien establecido el criterio para titular estos sucesos, sin llegar a necesitarse discusiones para cada artículo, y evitando confusiones entre atentados, manteniendo también una unicidad en el nombramiento de los artículos. Si consideran conveniente agregar otros, o modificarlos, siéntanse libres de comentar.

Gracias, Juangatti (discusión) 15:00 21 ene 2019 (UTC)

@Juangatti, ten en cuenta que la sección de convenios específicos no está creada directamente para ofrecer una uniformidad entre los títulos de los diferentes artículos, sino para dar una uniformidad al criterio de selección para cada uno de los artículos, y solamente cuando este criterio no responda a las convenciones generales (en español, más preciso y más común). Seguramente con esta explicación tampoco ha quedado muy claro, por lo que a ver si lo explico mejor con un ejemplo. Las películas pueden denominarse con varios títulos en español según la región, todos ellos igual de precisos y siendo difícilmente evaluable cual es más común (cada uno será el más común en su región), y por eso se estableció un convenio particular. Nótese que este convenio no busca uniformar los títulos; es más, precisamente agrega una nueva variante, que es usar el título original en idioma diferente al español, por lo que existe menor uniformidad (unos en español, otros en inglés, otroe en francés, ...). Pero no hay un motivo común para generalizar el nombre a los antentados. Los atentados del 11 de septiembre de 2001 se titulan así porque así se conocen comúnmente, e incluso comúnmente se conoce el lugar (Estados Unidos) aunque no se indique. No veo necesaria la uniformidad generalizada de este tipo de artículos, que causaría que el ejemplo anterior se titulase «Atentado[s] de Estados Unidos del 11 de septiembre de 2001» —nótese además que en tu propuesta no contemplas los artículos sobre atentados múltiples—. -- Leoncastro (discusión) 21:46 21 ene 2019 (UTC)
Hola @Leoncastro, gracias por responder. Entiendo lo que decís, pero pienso que la uniformidad en el criterio de selección de los artículos y la uniformidad entre los títulos de los diferentes artículos es, de facto, la misma cosa. Por ejemplo, en el caso que pusiste de las películas, el hecho de poner cada título como el nombre original, es una regla clara que determina una convención a seguir y facilita la titulación de todos los artículos referentes al tema.
A mí no me preocupa que todos sean llamados igual para uniformizar en sí, sino para tener una regla clara de cómo deben titularse, porque de caso contrario, uno titula un artículo de una manera, y luego otro considera que el mismo debe titularse de forma diferente, y traslada la página. Esto se puede dar potencialmente en todos los artículos, lo que puede llevar a una guerra de ediciones. No tiene sentido, me parece, tratarlo en cada página de discusión; se facilita el tema definiendo una regla general para todos, pudiendo dedicar mayor tiempo los wikipedistas a cosas más importantes.
En cuanto a los atentados de las torres gemelas, no me parece que quede nada mal «Atentado[s] de Estados Unidos del 11 de septiembre de 2001»;se entiende qué atentados son y no le da más relevancia a este atentado frente a otro que podría haber ocurrido el mismo día, tampoco. Además y principalmente, como te decía, antes evita que haya guerras de ediciones o al menos discusiones, sobre qué nombre debe ponerse al hecho, ya que existiría una política clara previa.
Sobre los atentados múltiples, quedan incluidos al poner una 's' al final (Atentado[s]); si son en un mismo país, quedan incluidos al poner "Atentados de PAÍS"; si son en diferentes países, ídem, siguiendo las pautas que escribí en el primer comentario.
Juangatti (discusión) 16:41 22 ene 2019 (UTC)
Es que esa regla general para todos los artículos ya existe, dividida en tres principios: WP:ENESPAÑOL, WP:PRECISIÓN y WP:NOMBREMÁSCOMÚN. Además, si uno titula un artículo de una manera que en principio cumpla con esos criterios, cuando otro considera que debe titularse de forma diferente debe demostrar que el nuevo título es más común, más preciso o más español que el título actual antes de proceder al traslado; por lo que tampoco debe haber guerras de ediciones. Discusión sí puede haberla. Sin embargo, que a tí «no [te] parece que quede nada mal» un título es tu opinión y no la de las fuentes. Además, no veo por qué los antentados deben tener unas reglas particulares de titulación diferentes a, por ejemplo, las guerras. Son casos similares y nadie propone que, por ejemplo, la Guerra de los Cien Años se deba titular «Guerra de Europa de 1337 a 1453», siguiendo criterios similares a tu anterior propuesta. -- Leoncastro (discusión) 21:02 22 ene 2019 (UTC)

Ejemplo del punto 3.4[editar]

En el ejemplo del punto 3.4 se muestra el nombre «Girona» con cursiva, cuando el manual de estilo, la RAE y Fundeu indican que los nombres propios se escriben en redonda aunque sean en otro idioma. Por tanto propongo que se muestre en negrita o en redonda. Gracias y un saludo, --NachosanTodo oídos 23:34 23 mar 2019 (UTC)