Usuario discusión:3coma14/desbiblio

Citas

Esto de las citas no me parece una idea acertada. Puede ser instrumentalizado para apoyar distintos puntos de vista: todos podemos encontrar citas en los varios debates y discusiones habidas a favor o en contra de cualquier punto concreto... Saludos, wikisilki 12:52 26 feb 2010 (UTC)

Esa es precisamente la idea: señalar las citas que mejor reflejen o resuman los argumentos a favor y en contra de cada propuesta. No he meditado suficiente si usarlas o no, o cómo integrarlas en el informe, pero por si acaso las he ido apuntando. Ya te digo que la idea está muy verde, así que cualquier reflexión que se te ocurra al respecto será bienvenida. Saludos π (discusión) 15:24 26 feb 2010 (UTC)

Cuando contemplé la posibilidad de incluir citas la idea era evitar en lo posible que se repitan los mismos argumentos que suelen esgrimirse en cada debate. Es decir: ya que es probable que vuelvan a repetirse, mejor reflejarlos ya de inicio, para que la gente tenga una perspectiva más clara de los pros y los contras de cada opción, y "acelerar" y "aligerar" de alguna manera el debate.

Tal y como lo veo yo (aunque seguro que habrá excepciones), después de tratar este tema tantas veces, todas las propuestas y todos los argumentos se han expuesto ya hasta la saciedad, por lo que en mi opinión el objetivo del debate no va a ser inventar la rueda, que ya está inventada, sino descubrir qué rueda puede alcanzar un mayor consenso. De todas formas, faltan semanas hasta que haya que tomar una decisión sobre esto. Cuando tenga el grueso del material preparado y las ideas más claras, os preguntaré a varios de vosotros cómo os parece mejor presentarlo, y ahí me atendré a lo que opinéis la mayoría. Por ahora me limito a cribar los precedentes tratando de ser lo más objetivo posible: considérame una herramienta con patas: cuando haya que tomar alguna decisión, me pararé y os consultaré. ;) π (discusión) 15:44 26 feb 2010 (UTC)

Encuentro que uno de los temas que más se discutirá es el de los porcentajes en la votación, inverso o igual al de las CAB:

• Wikipedia_Discusión:Votaciones/2007/Consultas_de_desbibliotecarización (Axxgreazz)
• Wikipedia_Discusión:Encuestas/2007/Consultas_de_desbibliotecarización#Sobre_el_n.C3.BAmero_m.C3.ADnimo_de_votos (Cinabrium y tomatejc)

Saludos, wikisilki 16:30 26 feb 2010 (UTC)

Personalmente pienso que no se deben de tener en cuenta argumentos absurdos ("esto no me gusta porque no me gusta"), contradictorios (primero le gusta y luego no le gusta) o sin fundamentar ("no"). Y creo que debería de advertise en el furuto debate que no seán tenidos en cuenta...y el que se pique es porque ajos come.--Marctaltor (discusión) 17:45 26 feb 2010 (UTC)

Por cierto, los tres argumentos expuestos pueden desmonatrse con algo de lógica...¿creeis factible hacerlo así y reflejarlo? ¿o quizás es pronto para eso?..¿mejor esperar a desmontar los argumentos cuando lleguen de verdad?....--Marctaltor (discusión) 22:19 27 feb 2010 (UTC)

sobre porcentajes

Cinabrium también dijo:

Me parece insostenible que baste con el apoyo de un 25% para que nos mantengamos en funciones. A mi modo de ver, esta postura traiciona la intención original de la elección, que como señalo más arriba requiere de un amplísimo margen de confianza. La afirmación de que debería requerirse una nivel de "rechazo" igual al nivel de "aprobación" original me parece, desde el punto de vista estadístico, una falacia, y permítanme señalarlo con un ejemplo simplista: si para que algo sea "gris claro" se requiere al menos un 75% de pigmento blanco, para que deje de serlo solo se requiere que haya más de 25% de pigmento negro.

Cinabrium 7 jul 2007

Ya manifesté en tu discusión los antecedentes en relación a porcentajes y mis comentarios, los cuales traslado aquí.

Creo que si para ser bibliotecario se requiere que te apruebe más del 75% de la comunidad, para revalidarte en el cargo debe ser igual, que la mayoría esté de acuerdo en que se retengan los botones para demostrar la confianza. Si los porcentajes se manejan al contrario, como algunos proponen, sería algo que nacería viciado de origen. Pues como ya dijó hace 3 años Axxgreazz, de que serviría una revalidación de bibliotecario en la que alguien permaneció en el cargo con 26% de votos a favor de quedarse, aún que le hayan votado en contra el 74%. Lo cito textualmente:

En resumen opino que si se crea un procedimiento, éste debe tener la posibilidad de tener tanto resultados positivos como negativos. No debe crearse un procedimiento nuevo (más burocracia >> consumo innecesario de recursos) con una alta probabilidad real que tenga sólo resultados negativos.

Axxgreazz.

Retirarle la connotación negativa del "desbiblio" al proceso y cambiarlo a "confirmación de la confianza", tipo como un referendum es una decisión adecuada. --Rosymonterrey (discusión) 03:09 8 mar 2010 (UTC)

Hola, 3coma. En primer lugar quisiera felicitarte por la ingente labor de recopilación. En cuanto a los porcentajes, creo que estaría bien añadir el dato del porcentaje necesario para aprobar la CAB en las wikis analizadas, por si es el mismo o distinto del necesario para mantener los botones en una revalidación. Saludos, wikisilki 20:11 17 mar 2010 (UTC)

Sí, tienes razón. A ver si me da tiempo a hacer las averiguaciones pertinentes en todas las wikis (en algunas no es tarea fácil). π (discusión) 01:13 18 mar 2010 (UTC)

Mediaciones

Los sistemas de mediación no tienen porqué ser malos si se diseñan correctamente. En general, huyo de los comités (recuerdo que Napoleón dijo :"Si quieres que algo no se haga nunca, nombra un comité para que lo estudie"). Os prometo que la idea está bastante avanzada -y no es solo mía- y que hay un grupito de editores a los que he consultado privadamente (y como ha sido privado, no voy a dar nombres) que me han comunicado que les parece -en principio- bien pensada. El 13 de Marzo hay (como sabeis) una reunión en Valencia, y allí expondremos las líneas maestras...si tiene buena acogida pues lo metemos aquí..si nos dicen que es una m..., pues eso que nos ahorramos de discutir. ¿Os parece bien?.--Marctaltor (discusión) 17:41 26 feb 2010 (UTC)

En principio cualquier idea puede ser buena (aunque en el pasado, por lo poco que he leído, la idea de los comités no funcionó bien, y tampoco es la que parece tener más apoyo popular). A ver si sacáis algo en claro en la reunión de Valencia y nos lo cuentas. π (discusión) 03:54 27 feb 2010 (UTC)

A mí, como ya te he dicho, me suena a CRC, por lo que no le veo suelo fértil donde arraigar. Pero puedo equivocarme. Saludos, wikisilki 11:47 27 feb 2010 (UTC)

Mediación informal... Raystorm (Yes?) 22:24 27 feb 2010 (UTC)

Además, las mediaciones son para conflictos. Esta propuesta no busca solucionar conflictos, sino disponer de un proceso que permita re-evaluar la confianza o apoyo de la comunidad a un bibliotecario. Es distinto... wikisilki 14:13 4 mar 2010 (UTC)

Sí wikisilki, pero si la confianza se pierde generalmente es por antecedentes de conflictos, las nominaciones van a generarse por eso, en lo personal me parece que esperemos a ver la propuesta de Marcalctor y después veremos.--Rosymonterrey (discusión) 02:56 8 mar 2010 (UTC)

Dos cosas. la propuesta se articulará en su momento ;)...la otra cosa: he añadido los enlaces para la wikipedia:it. He prometido traduciro, pero entre lo de Wikimedia:es, mi artículo estrella, revisiones, familia, trabajo, comer, dormir, ir al servicio, beber, pasear a los perros, fregar la vajilla, etc etc etc etc etc etc...apenas me queda tiempo. Lo haré como piueda, pero advierto a todos que se lee bastante bien aunque no tengas conocimientos de italiano....--Marctaltor (discusión) 14:07 15 mar 2010 (UTC)

Gracias

Impresionante el curro que te estás pegando con esto, 3coma14. Gracias, y enhorabuena. -- 4lex (discusión) 03:17 3 abr 2010 (UTC)