Usuario discusión:3BRBS/Archivo/2011/1

Archivo 2011

Enfrentamientos

Hola!

Chuta, me complicas entero... jajajaja

Yo creo que es algo que tenemos que agregar pronto... PERO, no sé si debe ir en la misma tabla que en los enfrentamientos internacionales. Hay dos razones principales: una, es que creo que estaríamos mezclando dos cosas que (desde el punto de vista actual) no tienen mucho sentido, aunque tengo claro que especialmente en los comienzos de la selección sí era relevante; el segundo problema es técnico, pues la tabla está a punto de romper el límite de plantillas insertadas, yo creo que da como para unas 30 más... pero si agregamos en la misma tabla los encuentros con otros seleccionados, el número aumentaría exponencialmente. ¿Te parece comenzar a agregar algún anexo, con la misma estructura que el actual, pero únicamente para partidos con otro tipo de instituciones? Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 21:48 1 abr 2011 (UTC)

Creo que el nombre correcto es como está. Al ser nombres propios, la mayúscula va al comienzo del nombre (es decir es La poesía chilena y La nueva novela). Por qué Divina comedia está como está es algo que escapa a mi conocimiento, asumo que nadie se ha atrevido a hacer el cambio. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 02:37 9 abr 2011 (UTC)

Podrías consultarlo en el Café... siempre aparecen ese tipo de dudas, especialmente porque son debatibles (hay varios tema que confluyen). Yo no soy ningún experto, jejeje. --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:27 11 abr 2011 (UTC)

Hola, disculpa por la demora. Yo había revisado los datos de la tabla luego de que me avisaras al comienzo y había corregido un partido con Colombia que no se había contabilizado. No sé si existan aún las referencias. Sobre el partido con Japón, estoy prácticamente seguro que fue Sub 21, por eos que no lo contabilicé. Quizás debiésemos trasladarlo también al nuevo anexo (mis felicitaciones, quedó genial!!!). Apenas pueda, voy a actualizar la tabla oficial para eliminar los partidos que trasladaste. Algo más? Saludos, :) --B1mbo (¿Alguna duda?) 18:35 4 may 2011 (UTC)

Wohohoho, ese partido con Tahiti se ve interesantisimo. Efectivamente, Tahiti ya funcionaba como "selección nacional" aunque no FIFA. Si tuvieras la posibilidad de ir a la Biblioteca Nacional y ver datos de ese encuentro, sería genial (yo no sé si me podré pegar una escapada un día de estos)... se convertiría en la mayor victoria en la historia del fútbol chileno en un partido oficial. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 16:34 5 may 2011 (UTC)

Tampoco es que la FIFA sea una maestra de la precisión, jejeje... y claro, no lo va a considerar oficial porque la selección en su momento no era miembro de la FIFA, pero si era adulta y bla, debiese ser contabilizado. Te tengo q enviar un correo además. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 17:27 5 may 2011 (UTC)

Maratón de Santiago

De nada. Hago lo que se puede :P Saludos. --Carlos (mensajes) 21:21 12 abr 2011 (UTC)

PIB

Hola, 3BRBS. Al cambiar el título de este artículo puede que me dejara llevar por el término que conocía, ya que en España siempre se oye hablar de "producto interior bruto" y decir "producto interno bruto" resulta muy extraño. Es el problema que tenemos siempre que una cosa recibe un nombre en Latinoamérica y otro en España, puede que lo mejor fuera someter esta duda a una votación para que decida la mayoría. Y una cosa, he puesto tu mensaje en la parte de abajo de mi discusión. Saludos. --HermanHn.

Está bien, creo que el nombre recogido por el Banco Mundial en el apartado de siglas más comunes es muy relevante para resolver esta discusión. Puesto que los dos nombres son correctos y una institución como el Banco Mundial se refiere al PIB como "producto interno bruto", creo que tienes derecho si quieres a trasladar el artículo. Un saludo y perdón por olvidar la firma. --HermanHn (discusión) 15:21 2 may 2011 (UTC)

Enfrentamientos de La Roja

¡Hola 3BRBS :)! Bien, he cumplido con lo que me encargaste ("amononar" las ref's múltiples y revisar los partidos en el libro de Marín). MUY interesante libro ;).

Te he escrito este mensaje leyendo el libro de Marín y, a medida que avanzo en él, surgen inquietudes y/o consultas:

• En el Anexo:Enfrentamientos no oficiales de la Selección de fútbol de Chile, los partidos 3 y 7 los jugó contra un equipo del estado de Río en sep/oct de 1913. El problema radica en el nombre de él: hay clubes de la ciudad de Río: uno llamado America Football Club, fundado el 18 de septiembre de 1904, y el otro, Americano Football Club, fundado el 1 de octubre de 1907; además, existe otro del estado de Río llamado Americano Futebol Clube, creado el 1 de junio de 1914.
• En la p. 32 del libro, se lee, después del partido contra un COMB. SANTOS-SAO PAULO, dos partidos: CHL 0 - Peñarol 3 (Amistoso: Montevideo, 15 de octubre de 1922) y CHL 0 - ARG 'B' 1 (Amistoso: Buenos Aires, 22 de octubre de 1922), que no están incluidos en el Anexo (why not, mate?).
• El partido 40, CHL 3 - Inter de Milán 2, en el libro aparece como un empate a 3 (p. 128).
• En la p. 148, aparecen los partidos de un cuadrangular jugados en México: CHL 0-Necaxa 1, CHL 2-Mónaco 1, CHL 0-MÉX 1. Solo los dos primeros están en el Anexo (Si MÉX era una selección, ¿la de MÓN no lo era?).
• Corregí la bandera del partido 55: fue en Dresde, República Democrática Alemana en esa época, no Alemania.
• En la p. 164, aparece un partido dentro de un cuadrangular (CHL 3-Godoy Cruz (Mendoza, ARG) 4 (Temuco, 15 de marzo de 1970)) que no está en el Anexo.
• En la p. 165, aparece dos partidos que no están en el Anexo: CHL 0- Cruz Azul (MÉX) 2 (Ciudad de México, 2 de febrero de 1972) y CHL 5-Maratón (HND) 0 (San Pedro Sula, 6 de febrero de 1972).
• En las pp. 166-167, aparecen otros partidos ausentes en el Anexo: CHL 0-Racing 2 (Rancagua, 8 de febrero de 1973), CHL 3-Racing 2 (La Serena, 11 de febrero de 1973), CHL 10-Tahiti 1 (Santiago, 14 de febrero de 1973), CHL 0-Ferrocarril Oeste (ARG) 0 (Santiago, 23 de febrero de 1973), CHL 2-Ferrocarril Oeste (ARG) 1 (Santiago, 25 de febrero de 1973).
• En la p. 169, otros más: CHL 1-San Luis Potosí 1 (20 de abril de 1973), CHL 2-Mutual Uruguaya 2 (Montevideo, 29 de julio de 1973).
• En la p. 170, ídem: CHL 5-Rio Grande do Sul 0 (Santiago, 9 de septiembre de 1973), CHL 1-Xamax (Suiza) 0 (Neuchatel, 23 de septiembre de 1973), CHL 0-Paris F.C. 5 (París, 29 de septiembre de 1973), CHL 0-Cerro Porteño (PRY) 0 (Santiago, 15 de noviembre de 1973), CHL 2-Atlanta (ARG) 0 (Santiago, 18 de noviembre de 1973), CHL 0-Santos (BRA) 5 (Santiago, 21 de noviembre de 1973).
• En la p. 171, varios ídem:
• En la p. 176: CHL 1-COMB. COCHABAMBA 1 (Cochabamba 22 de julio de 1975).
• En la p. 179, ídem: 8 partidos contra clubes.
• En la p. 183, ídem: 2 partidos contra clubes.
• En la p. 187, ídem: 7 partidos contra clubes/combinados.
• En las pp. 188-189, ídem: 5 partidos contra clubes.
• En la p. 190, ídem: 10 partidos contra clubes.
• En la p. 196, ídem: CHL 5-Vejle (Dinamarca) 0 (Calama, 17 de febrero de 1985).
• En las pp. 204-205, aparecen los nombres y estadísticas de los DT de CHL (material para la sección correspondiente en el artículo Selección de fútbol de Chile).

Ya, tengo la vista cansada. Termino este mensaje deseándote que tengas un buen domingo. ¡Saludos :)!.--Alpinu (discusión) 06:43 29 may 2011 (UTC)

PD: Habrá que hacer los arreglos pertinentes en la estadística (PJ, PG, PE, PP, GF, GC, etc) con los partidos que hay que agregar. Además, habría que buscar info de, por lo menos, 13 años: entre 1985 (cuando se publicó el libro de Marín) y 1998, cuando CHL jugó con un combinado de Hong Kong. Eso. Bye-bye!

Encontré en el sitio de la FIFA a Tahití (http://es.fifa.com/associations/association=tah/index.html). Según la info allí, se afilió en 1990, por lo que el partido con CHL debería calificar como amistoso no oficial, supongo. Ah, y Mónaco, hasta donde vi, no está afiliado. Eso. ¡Saludos :)!

Enfrentamientos oficiales vs no oficiales

Hola!

Sobre lo que me mencionas, la verdad es que yo considero que debiera mantenerse... se jugó legitimamente con una selección de clase A (y no cualquiera, sino que con una mundialista). Claro, fue con tres tiempos y no fue oficial FIFA, pero igual. Creo que acá no hay que seguir la oficialidad que plantea FIFA, pues no existe un registro exactamente de qué partidos fueron (el primer partido de Chile, por ejemplo, fue entre dos selecciones no asociadas a la FIFA y probablemente varios partidos tuvieron reglas más raras que la del partido con Nueva Zelanda).

Debido a que, como planteo, no hay una certeza, creo que lo mejor sería dividir entre selecciones adultas (ya sea el partido oficial o no oficial) y otros equipos para el anexo. Así, acá quedaría la de Tahití por ejemplo (ya que si bien no era miembro FIFA, sí era una "selección de carácter nacional"). Vi un partido de Mónaco... ¿no habrá sido del AS Mónaco?.

Sobre los partidos del Panamericano, respondo en la discusión. Saludos! --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:24 6 jul 2011 (UTC)

Fútbol en Chile

Deseaba pedirte que aportaras en el artículo, para evitar una guerra de ediciones con otro usuario. Si tienes tiempo dale un vistazo y edita por favor, ya que posees muchos conocimientos dado tus aportes al artículo de la selección y otros. Saludos.--Columna de Razta (discusión) 14:55 5 ago 2011 (UTC)

Banco informativo

Tengo una idea para hacer en alguna página de usuario un banco informativo. Resulta trabajoso, y a veces oneroso, ir a confirmar una referencia a la Biblioteca Nacional, por lo tanto con dos o tres usuarios más podríamos hacer una lista de revistas (Estadio, Triunfo, Minuto 90 etc) o libros de los cuales dispongamos, aunque sean pocos, para intercambiar datos confiables de jugadores, campeonatos amistosos y otros detalles. A veces uno sabe la fecha, el número de la revista y sólo encuentra digitalizada la tapa. Si eso resultara muy invasivo o molesto, podríamos juntar info por deporte o separarla por décadas, así resultaría útil para algún usuario que construyera un artículo: Ejemplo Boxeo en Chile 1900 - 1950 * Fernandito peleó en el Estadio Universitario, Libro 56 Años CDUC, página x (O incluso anotar un torneo amistoso que San Luis ganó a Estuadiantes de la Plata, etc). Obviamente, si uno posee un dato debería agregarlo al artículo correspondiente, pero a veces el tiempo no da, apenas para los artículos que crea uno mismo. Dejo la inquietud y la compartiré con otros editores confiables de artículos futboleros. Saludos. --Columna de Razta (discusión) 20:24 16 ago 2011 (UTC)

También pensé en eso, pero habría que acotar la info a lo puntual, tal como trabaja wikipedia: "Fútbol: Trofeo inauguración Estadio Cap, Chile 1 - Paraguay 0, revista x, pág, edición de (fecha)".--Columna de Razta (discusión) 12:05 17 ago 2011 (UTC)

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Columna_de_Razta/Banco_Informativo --Columna de Razta (discusión) 20:28 17 ago 2011 (UTC)

Noche Cruzada

No es por molestar, pero necesito tu opinión en ese artículo. La explicación del nombre y otros fundamentos están en la página de discusión. Saludos.--Columna de Razta (discusión) 13:09 17 ago 2011 (UTC)

Antes de pegarme un viaje a la B. Nacional a ratificar mis referencias, prefiero que hagan con el artículo lo que se les venga en gana, para eso cada vez que uno edita entrega sus derechos por Creative Commons 3.0, pero considerando aquello ¿Te parece bien así? http://es.wikipedia.org/wiki/Noche_Cruzada Porque si luego el otro uauario borra lo de la noche de estrellas, o pretenden decir que la noche cruzada nació el 2002 cuando claramente falta información al respecto, entonces la neutralidad de todas formas se va a pique y ahi no tengo responsabilidad en el asunto.--Columna de Razta (discusión) 18:18 18 ago 2011 (UTC)

Palmarés

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo%3APalmar%C3%A9s_del_Club_Deportivo_Universidad_Cat%C3%B3lica&action=historysubmit&diff=49052665&oldid=49050682

Este asunto se desbordó, pido intervención y asesoría, descalifica revista ceatolei por favor... .--Columna de Razta (discusión) 00:47 19 ago 2011 (UTC)

Regresé el artículo a como estaba, salvo algunas modificaciones que parecen lógicas, hasta que consensues los cambios. No es lógico que un usuario modificara a voluntad y luego planteara sus puntos para discutirlos.--Columna de Razta (discusión) 17:48 31 ago 2011 (UTC)

Vandalismo en contra de UC

1) Pidió que borraran "Máxima goleada del Clásico Universitario" (Por si acaso existe Máxima goleada del Clásico Platense)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A1xima_goleada_del_Cl%C3%A1sico_Universitario&action=history

2) Borró el sucampeonato de américa 1993 (en contra de lo que dice wikiproyecto fútbol)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Palmar%C3%A9s_del_Club_Deportivo_Universidad_Cat%C3%B3lica&action=history

3) Ha pedido el borrado de otros artículos UC

¿Te parece que eso no es vandalismo? --Columna de Razta (discusión) 01:38 21 ago 2011 (UTC)

Tienes razón. Pero es dificil consensuar. Columna de Razta ha hecho demasiados artículos y anexos irrelevantes, y ediciones dicutibles (como poner una lista de 53 jugadores en una introducción). Es decir, ha hecho un gran trabajo de investigación sobre la Universidad Católica, pero con escasa neutralidad. Si tan solo dejara que el resto neutralizara su trabajo, todo sería más fácil. El cambio se lo tomo como algo personal y no entiende razones. Llega incluso a borrar las páginas de discusión y luego para "vengarse" empieza a pedir el borrado de páginas hechas por mi [1], [2], sin importarle si ello daña al proyecto. Poner la aparición en un comic como parte del palmarés es absurdo, quizás habría que incluir el subcampeonato de la Liberadores (porque no), pero que un diario haga una encuesta sin rigor estadístico, ser el 40° goleador a nivel mundial, aparecer en un video juego o ser invitado a jugar un partido, no pueden ser parte del palmarés. Yo el artículo del Palmarés lo dejo en paz, ojalá tu y otros puedan hacer entrar en razón a este usuario que ya ha perdido el control y neutralizar el artículo (y los otros). Mis observacione están en la página de discusión.Saludos.--Jcestepario (discusión) 17:25 21 ago 2011 (UTC)

Cambié todos los puntos que exigió en Discusión del Palmarés, menos algunos donde contradecía las normativas del palmarés según wikipedia, y otros de sentido común. Medio artículo fue destinado a otros donde correspondía la información reseñada (Historia) y otros items fueron borrados definitivamente, ya que wikipedia recomienda eliminar las curiosidades. Aún así sigue la pista a otros artículos de Católica, de demostrada relevancia enciclopédica, como las definiciones entre UC y U de Chile, porque supongo que serán borrados dentro de poco por petición del mismo usuario.--Columna de Razta (discusión) 19:08 23 ago 2011 (UTC)

Consulta de relevancia

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1xima_goleada_del_cl%C3%A1sico_platense

--Columna de Razta (discusión) 19:17 23 ago 2011 (UTC)

Toda la razón.--Columna de Razta (discusión) 21:42 23 ago 2011 (UTC)

Teodocio Aguirre

Te gané el quien vive con el artículo estimado jaja, el problema es que se llamaba Teodocio Aguirre, al parecer El Mercurio se equivocó en esa nota. Saludos.--Columna de Razta (discusión) 19:56 16 sep 2011 (UTC)

No obstante en una de las entrevistas consultan a una de sus parientes y citan el homenaje en la Moneda, entonces es difícil que se equivocaran tanto, o se basaran exclusivamente en el Mercurio, como tu dijiste, es tarea, saludos. Ahí puse una nota optimista al respecto, je. Columna de Razta (discusión) 17:33 18 sep 2011 (UTC)

Ok, estimado coautor.--Columna de Razta (discusión) 01:02 19 sep 2011 (UTC)

Consulta de borrado

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Anexo:M%C3%A1xima_goleada_del_Cl%C3%A1sico_Universitario Saludos.--Columna de Razta (discusión) 23:38 16 sep 2011 (UTC)

Censo

Hola, 3BRBS. Estamos realizando un censo en el Wikiproyecto:Fútbol para actualizar la lista de participantes. Si sigues estando interesado en contribuir en el wikiproyecto, por favor, firma aquí. Gracias. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 16:25 18 sep 2011 (UTC)

Gracias

por la wikificación de Chilena. Un abrazo OboeCrack Tócame 15:08 21 sep 2011 (UTC)

Firma

Hola. Te aviso que tu firma tiene un inconveniente: debería contener un enlace a tu discusión y no lo hace (lee WP:FDU). Por favor corrígelo. Gracias. --Andrea (discusión) 00:32 30 sep 2011 (UTC)

Pues sí. Ignoro porqué no te lo dijeron antes pero me alegro que lo hayas arreglado. Saludos. --Andrea (discusión) 01:27 30 sep 2011 (UTC)

Artículo demasiado reducido Mesa del Entreacto

Hola, 3BRBS, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Mesa del Entreacto no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable desarrollar más el contenido agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones,.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:14 30 sep 2011 (UTC)

Lo mismo sucede con Ágora de Tronquoy.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:14 30 sep 2011 (UTC)

Pues perfecto. Lo recomendable es añadir toda la información que encuentres disponible y referenciarlo. Además, la plantilla dura un mes antes de su borrado. Así que cuando hayas añadido suficiente información avísame. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 12:49 30 sep 2011 (UTC)

Hola, me gusta que estén bien referenciados. Sin embargo, sí te recomendaría que añadas toda la información que te sea posible. Muy buen trabajo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 14:49 13 oct 2011 (UTC)

AB

Jajaj, en realidad estás haciendo el quite a la plantilla de referencia, con paciencia tendrás un montón de AB :D. Actualmente trabajo en el Anexo:Estadísticas pero es una locura revisar tantos números y voy de a poco.--Columna de Razta (discusión) 22:10 3 oct 2011 (UTC)

Hernán Carvallo

Estimado, en mi modesta opinión, cambiar el nombre del artículo equivale a ponerle José Marcelo Salas Melinao al de Marcelo Salas. En casi todos los libros y revistas aparece como Hernán Carvallo y me parece distintivo incluso de sus hijos Hernán y Fernando.--Columna de Razta (discusión) 12:33 13 oct 2011 (UTC)

Me parece que sin ser apodos como Caté o Raúl, en cierta forma son seudónimos y hasta cierto punto oficiales. Por ejemplo Hernán Carvallo fue inscrito como tal en FIFA para el Mundial de 1950 Ver nómina. Entonces el jugador, que es lo que interesa a fines enciclopédicos, es Hernán Carvallo, de nombre real Luis Hernán. En otros casos, correspondería el nombre artistico salvo que una persona ocupara muchos seudónimos en su vida profesional, como olvidar a Maria Callas, que en realidad se llamaba Ana María Kaikilía Sofía Kalogeropoúlou, o a Omar Sharif, que en realidad era Michel Demitri Shalhoub. El mismo caso en literatura para Pablo Neruda, bautizado como Ricardo Eliecer Neftalí Reyes Basoalto, ni siquiera Neftalí Reyes como la gente simplifica su nombre real. En todo caso dejaría que tu mismo hagas el cambio ya que aún no apruebo ese curso de revertir traslados jaja.--Columna de Razta (discusión) 13:29 13 oct 2011 (UTC)

Ediciones en Incendio de la Iglesia de la Compañía

Hola 3BRBS. Te escribo este mensaje por unos pequeños detalles en las ediciones del artículo Incendio de la Iglesia de la Compañía:

• De acuerdo al DRAE, el participio de construir es construido/a.
• De acuerdo al DPD, los números de hasta cuatro cifras, se escriben sin punto (ver sección 2 a) y los de más de cuatro cifras, agrupados en tres con espacios entre ellos y sin puntos (ver 2 a): 2567, 2 567 890.

Gracias por leer este mensaje, por tus ediciones y tu interés. Un abrazo.--Alpinu (discusión) 02:01 23 nov 2011 (UTC)

Fechas

La indicación señala que es arcaico y debe evitarse, pero no incorrecto. De hecho varias revisiones de artículos buenos posteriores a tal fecha siguen exigiendo que se use "en", ejemplo en Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) y cito textual: no siempre siguen la notación que se indica en WP:FECHAS. Y es incorrecto decir Consultado el 2007, como sería decir "consultado el marzo" o "consultado el 1999". O sea, les falta mucha corrección todavía. Aunque se trate de una indicación de la real académia no puede modificarse hasta que el manual de estilo lo manifieste expresamente, porque wikipedia y la redacción de los artículos se guían por el manual. En este caso tengo entendido que se utiliza así para que luego no exista diferencia con la fecha abreviada, ejemplo: "en 12 de agosto de 1887", luego "en 12 de agosto", luego "en agosto", para evitar precisamente lo que indica el revisor y alguien no ponga "el agosto". Si gustas, consúltalo con un Bibliotecario antes de modificar y adjunta de mi parte éste mismo argumento para que tenga una base amplia de opiniones.--Columna de Razta (discusión) 14:38 12 dic 2011 (UTC)

El manual tampoco indíca que deba usarse únicamente "el día 1 de enero de 1948". "En" es una abreviatura de "en el día 1 de enero de 1948", y "el" es una alusión a la fecha, sin que tenga necesariamente una connotación de que sucediera algo en ese día. En éste caso me quedo con lo arcaico hasta que la indicación sea expresa, y los revisores de AB impugnen ese modo, pero puedes plantear el asunto en el café.--Columna de Razta (discusión) 20:56 12 dic 2011 (UTC)

Título del anexo

La verdad, es que no encuentro que haya un problema. Si es por unificar, está bien... tiene más sentido con "selección" en minúsculas (de hecho, creí que ya estaba así). Saludos, nos vemos mañana. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:00 17 dic 2011 (UTC)