Usuario discusión:188.84.57.173
Aviso de reversión 1[editar]
Hola. Soy un bot o programa que intenta detectar ediciones erróneas en Wikipedia e informar sobre quienes las realizan reiteradamente. Te escribo porque he revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Nuria. Si solo querías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común, y no los artículos; pero puede que el algoritmo de detección no haya hecho una valoración adecuada y que tu edición sea legítima, y en ese caso te pedimos disculpas y te agradeceremos que nos comuniques el error, para que podamos revisar e incorporar de la mejor forma tu edición. Gracias por tu interés en Wikipedia y te animamos a seguir colaborando.
Si lees este mensaje por primera vez mucho después de la fecha y hora de la firma, significa que alguien distinto de ti estaba usando en aquel momento la dirección IP que estás usando tú ahora, algo que es normal en Internet. De ser así, puedes hacer caso omiso del mensaje, y en todo caso te invitamos a colaborar en el proyecto. PatruBOT (discusión) 07:52 29 nov 2023 (UTC)
Aviso de reversión 2[editar]
Hola. Soy un bot o programa que intenta detectar ediciones erróneas en Wikipedia e informar sobre quienes las realizan reiteradamente. Te escribo porque he revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Nuria. Si solo querías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común, y no los artículos; pero puede que el algoritmo de detección no haya hecho una valoración adecuada y que tu edición sea legítima, y en ese caso te pedimos disculpas y te agradeceremos que nos comuniques el error, para que podamos revisar e incorporar de la mejor forma tu edición. Gracias por tu interés en Wikipedia y te animamos a seguir colaborando.
Si lees este mensaje por primera vez mucho después de la fecha y hora de la firma, significa que alguien distinto de ti estaba usando en aquel momento la dirección IP que estás usando tú ahora, algo que es normal en Internet. De ser así, puedes hacer caso omiso del mensaje, y en todo caso te invitamos a colaborar en el proyecto. PatruBOT (discusión) 07:54 29 nov 2023 (UTC)
Nombre[editar]
Hola. En la eswiki no elaboramos listas de nombres propios como parte del artículo, no es un índice (que encima puede llegar a tener miles de entradas), es una enciclopedia. Gracias. Virum Mundi LOG 11:29 2 dic 2023 (UTC)
- Esa lista no la hice yo. Yo sólo la ordené. En muchos otros artículos de nombres figuran esas listas. En el artículo en inglés también figura una lista. Si no hay un consenso no me parece propio eliminar el trabajo de alguien sin decir palabra, además de borrar otros registros.
- Que figuren enlaces a artículos de personajes conocidos por alguna obra relevante no es ningún índice; no se trata de una guía telefónica. No creo que tenga yo que justificar la inclusión de esas listas; son meros ejemplos de personalidades célebres con esos nombres. Si decidimos que no han de figurar ese tipo de listas, deberían eliminarse las listas de infinitud de artíulos existentes. 188.84.57.173 (discusión) 00:54 3 dic 2023 (UTC)
- Como ya he indicado en la página de discusión de Lost in subtitles, o no hay consenso en la wikipedia española acerca de las listas de personajes célebres que llevan un nombre dado, o hay infinitud de artículos por revisar. Algunos ejemplos:
- Ante la falta de uniformidad en los artículos de la misma wikipedia, se agradece coherencia o un trato equitativo.
- Gracias. 188.84.57.173 (discusión) 01:42 3 dic 2023 (UTC)
- Pues en primer lugar, gracias por tu preocupación (y no lo digo sarcásticamente), pero quizá sea mejor hacer caso a los que llevamos aquí cierto tiempo y, si es tu deseo, ayudarnos a mejorar la eswiki acorde. Que haya artículos, secciones y en general texto incorrecto, innecesario, redundante o que antes se admitía y hoy no (pues la calidad de la Wikipedia cambia conforme vaya madurando, y los consensos, votaciones, etc., son procesos continuos), pues sí, los hay, y en gran cantidad (se está editando, modificando, agregando y eliminando texto todos los días). Por lo que las comparaciones o el rogar "coherencia" en este aspecto son argumentos que no suelen servir como motivos de edición (no somos máquinas, aquí prestamos nuestro tiempo como voluntarios, y cada cual se centra en las tareas que más le interesan). Eso no quiere decir que no podemos corregir los fallos según lo encontremos en el camino o evitar que se cometan otros nuevos. Pero cada artículo (tanto la información que contiene como su propia existencia) se juzga por su propio mérito y no por el de otros artículos. Si te has encontrado con este artículo y lo has editado, y a raíz de eso el artículo ha aparecido en la lista de algún editor, pues perfecto - aunque no la hayas escrito tú, has ayudado a que alguien se diera cuenta de algún elemento que quizá no debería estar allí. Ocurre todos los días (por ejemplo, un artículo sin relevancia que nadie editó durante años, y que a raíz de una edición apareció en la lista de algún usuario que lo marca para borrar). Otro argumento que rechazamos es la comparación con la Wikipedia en otros idiomas: cada Wikipedia tiene su propia comunidad, sus propias normas editoriales, sus propios consensos, sus propias costumbres, sus propios administradores, sus propios procedimientos y su propia forma de hacer las cosas. Si mañana se alcanza una decisión por medio de una votación aquí, no la compartirá ninguna otra Wiki, y vice versa. Muchas veces coincidimos en la forma de hacer las cosas y muchas otras veces no (desde los stubs hasta la estructura de una página de desambiguación, entre muchas otras cosas). En este caso concreto, hubo tiempo en que algunos editores fueron añadiendo en este tipo de artículos cada vez más enlaces a sus personajes favoritos o en general personas que encontraron en la prensa, creando largas listas o sencillamente haciendo que perdieran su relevancia o razón de ser. Se entiende la inclusión de un par de ejemplos, quizá alguno más, en el propio texto; en el caso de Ester sería muy coherente, por ejemplo, la inclusión de la Ester bíblica y quizá algún que otra persona muy conocida por toda la comunidad. También si se trata de un nombre no muy común, tendría más lógica incluir los pocos ejemplos que tiene. Pero a partir de ahí, los artículos sobre nombres no pueden convertirse en un índice, y el hecho es que tampoco en los artículos sobre las personas que tienen estos nombres verás enlazar su nombre (de pila, en este caso) al correspondiente artículo (cosa que recuerdo que alguien intentó hacer hace tiempo y tuvimos que ir revirtiendo todas sus ediciones). Estos artículos están para hablar del nombre en sí, su etimología, historia, características, uso en otros idiomas, etc., para aclararlo se puede dar un par de ejemplos, y ahí se puede quedar. Un saludo. Virum Mundi LOG 06:57 3 dic 2023 (UTC)
- No se trata de no hacer caso. Se trata del reconocimiento y el trato debido. En primer lugar, el PatruBOT revierte una simple alteración del orden de una lista (para bien). En segundo lugar, las quejas sobre este hecho son eliminadas; es eliminado todo registro de actividad de esta IP en cuanto a esas ediciones, y es eliminada la sección entera, todo sin decir palabra. También es eliminada la queja en la página de revisión del PatruBOT. Y esto lo hace un usuario registrado y con "currículum" en la Wikipedia. Aparentemente, se trata a las direcciones IP (usuarios anónimos) como si fueran vandálicos por defecto, no sólo por parte de los bots, sino por los usuarios que van a parar sobre el caso después del incidente con el bot. Parece que una IP no merece ni respeto por el trabajo hecho, ni consideración de que tal vez era un trabajo bueno, ni necesidad de explicación de la eliminación de su trabajo y de sus demás registros.
- No es esto un debate, no estoy "argumentando" nada (si en la Wikipedia inglesa está, ...). Sé que has hablado de la eswiki. Sin embargo, el hecho de que en un idioma esté, y en el otro esté a medias (unos artículos sí, otros no) merecía una explicación; por ejemplo, que existe cierto consenso que antes no era así y que los artículos están siendo modificados a medida que se van abordando. Más que hablar de este consenso, has dado al principio un argumento del mismo.
- Por último, que un editor sea una IP no quiere decir que sea nuevo en la Wikipedia.
- Gracias por dedicar tu tiempo y por las explicaciones.
- Un saludo.
- 159.147.212.84 (discusión) 16:43 3 dic 2023 (UTC)
- Lo de la IP, lo he dicho pues por experiencia los anónimos veteranos suelen (o solían) usar la misma IP, aunque últimamente más utilizan IP dinámicas, así que si he deducido mal tu experiencia, mi error. En cuanto al inglés, el comentario se ha debido al tuyo: "En el artículo en inglés también figura una lista". Por todo lo demás, es verdad que PatruBOT se ha recuperado recientemente (de hecho, hace unos días) y es más exigente con las IP, pero eso no contradice lo que he escrito: a base de dicha reversión, puede que un editor se haya dado cuenta de la existencia de un elemento que no debería estar allí. De lo contrario, se habría revertido la reversión hecha por PatruBOT, no es una cosa fuera de lo común (y en el tablón puedes ver que muchas de las peticiones de PatruBOT por que se bloqueen según qué cuentas o IPs se rechazan). En fin, ya que no he sido yo quien ha eliminado las listas, y puesto que los usuarios que lo hicieron no han intervenido en el debate, lo dejo en esto. Gracias a ti. Un saludo. Virum Mundi LOG 17:00 3 dic 2023 (UTC)
- Pues en primer lugar, gracias por tu preocupación (y no lo digo sarcásticamente), pero quizá sea mejor hacer caso a los que llevamos aquí cierto tiempo y, si es tu deseo, ayudarnos a mejorar la eswiki acorde. Que haya artículos, secciones y en general texto incorrecto, innecesario, redundante o que antes se admitía y hoy no (pues la calidad de la Wikipedia cambia conforme vaya madurando, y los consensos, votaciones, etc., son procesos continuos), pues sí, los hay, y en gran cantidad (se está editando, modificando, agregando y eliminando texto todos los días). Por lo que las comparaciones o el rogar "coherencia" en este aspecto son argumentos que no suelen servir como motivos de edición (no somos máquinas, aquí prestamos nuestro tiempo como voluntarios, y cada cual se centra en las tareas que más le interesan). Eso no quiere decir que no podemos corregir los fallos según lo encontremos en el camino o evitar que se cometan otros nuevos. Pero cada artículo (tanto la información que contiene como su propia existencia) se juzga por su propio mérito y no por el de otros artículos. Si te has encontrado con este artículo y lo has editado, y a raíz de eso el artículo ha aparecido en la lista de algún editor, pues perfecto - aunque no la hayas escrito tú, has ayudado a que alguien se diera cuenta de algún elemento que quizá no debería estar allí. Ocurre todos los días (por ejemplo, un artículo sin relevancia que nadie editó durante años, y que a raíz de una edición apareció en la lista de algún usuario que lo marca para borrar). Otro argumento que rechazamos es la comparación con la Wikipedia en otros idiomas: cada Wikipedia tiene su propia comunidad, sus propias normas editoriales, sus propios consensos, sus propias costumbres, sus propios administradores, sus propios procedimientos y su propia forma de hacer las cosas. Si mañana se alcanza una decisión por medio de una votación aquí, no la compartirá ninguna otra Wiki, y vice versa. Muchas veces coincidimos en la forma de hacer las cosas y muchas otras veces no (desde los stubs hasta la estructura de una página de desambiguación, entre muchas otras cosas). En este caso concreto, hubo tiempo en que algunos editores fueron añadiendo en este tipo de artículos cada vez más enlaces a sus personajes favoritos o en general personas que encontraron en la prensa, creando largas listas o sencillamente haciendo que perdieran su relevancia o razón de ser. Se entiende la inclusión de un par de ejemplos, quizá alguno más, en el propio texto; en el caso de Ester sería muy coherente, por ejemplo, la inclusión de la Ester bíblica y quizá algún que otra persona muy conocida por toda la comunidad. También si se trata de un nombre no muy común, tendría más lógica incluir los pocos ejemplos que tiene. Pero a partir de ahí, los artículos sobre nombres no pueden convertirse en un índice, y el hecho es que tampoco en los artículos sobre las personas que tienen estos nombres verás enlazar su nombre (de pila, en este caso) al correspondiente artículo (cosa que recuerdo que alguien intentó hacer hace tiempo y tuvimos que ir revirtiendo todas sus ediciones). Estos artículos están para hablar del nombre en sí, su etimología, historia, características, uso en otros idiomas, etc., para aclararlo se puede dar un par de ejemplos, y ahí se puede quedar. Un saludo. Virum Mundi LOG 06:57 3 dic 2023 (UTC)
Esta es la página de discusión de un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta o no la usa. Por lo tanto, tenemos que usar su dirección IP numérica para identificarlo. Una dirección IP puede ser compartida por varios usuarios. Si eres un usuario anónimo y crees que se han dirigido a ti con comentarios improcedentes, por favor crea una cuenta o entra para evitar confusiones futuras con otros usuarios anónimos.