Usuario discusión:Ventigar
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Suomi (Pase... está abierto) 21:48 8 jun 2007 (CEST)
Posible violación de derechos de autor en Alejandra Pizarnik[editar]
Hola, Ventigar.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Alejandra Pizarnik, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos Edmenb (Mensajes) 16:22 8 jun 2007 (CEST)
- Hola, este articulo es parte de mi libro "Alejandra Pizarnik. Una biografia", y no es un plagio. Está en mi blog, y el texto está registrado en la propiedad intelectual. Si consigues el mismo texto en otra web, avisamelo...porque entonces, alguien me lo ha robado. Gracias...y les agradeceria mucho que lo volvieran a editar. Esto es un descaro!!!!! Dra. Patricia Venti. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ventigar (disc. • contribs • bloq). Suomi (Pase... está abierto) 21:37 8 jun 2007 (CEST)
- De ninguna manera es un descaro lo que se te ha aclarado. Te pido que leas las políticas fundamentales de Wikipedia que he incluido arriba de esta página. Más allá de que seas la autora del texto que editaste, Wikipedia no es fuente primaria. Se debe en todo caso, conseguir una autorización formal para editar contenido de una página web y se debe estar dispuesto a que dicho contenido sea modificado. Mientras tanto, los carteles de plagio segirán estando. Otra opción es que publiques el texto en WikiSource. Cordialmente. Suomi (Pase... está abierto) 21:48 8 jun 2007 (CEST)
Falta a Wikipetiqueta[editar]
Hola Ventigar,
Este comentario de tu autoría es una clara falta a la Wikipetiqueta. Así mismo te exijo que no borres los comentarios de las páginas de discusión. Se requiere de tu rectificación inmediata, acompañada de excusas por la falta de etiqueta cometida. Espero que no tarde tu respuesta. Un cordial saludo, Frank --> (Opinión) 04:24 9 jun 2007 (CEST)
Respetuosamente amplío aclaraciones...[editar]
Me apena que una Doctora en Letras, especialista en una excelente narradora y poetisa argentina, se muestre tan incapaz de comprender las políticas de un sitio tan particular como Wikipedia. Una de las políticas principales tiene que ver con que Wikipedia no es fuente primaria... Nosotros dejamos que los doctores y científicos presenten sus estudios e investigaciones en otros foros, ciñéndonos exclusivamente aquí a compilar material enciclopédico. Da la sensación que la editora de este texto, tan competente en lo suyo, no ha sido capaz de comprender políticas acordadas previamente. No somos ignorantes ni infantes frente a un ordenador: comprendemos claramente, y lo suscribo con firmeza (sin necesidad de usar mayúsculas, insultos o retórica barrial), que el asunto de los derechos de autor es sumamante delicado. Porqué la supuesta investigadora no envió una autorización para el uso, edición y modificación del material ofrecido?: eso lo sugerimos hoy mismo. Tampoco acreditó verdaderamente ser la autora del material editado: que pasaría si no lo fuera? Hay modos y modos para aportar y, por lo menos en el estilo que usamos en Wikipedia, estos no son modos. Te ofrecemos cortesmente -y te lo ofrezco en primera persona pero sabiendo que muchos lo suscribirán- editar el material con el estilo y el formato de Wikipedia, pero necesitamos que sepas que nunca publicaremos una tesis doctoral. Podemos crear un enlace a dicha tesis; pero -insisto- nunca Wikipedia ofrecerá ese material de la manera en que querés aportarlo. El otro ofrecimiento que hicimos hoy fue subir el material a Wikisource que contiene fuentes. No dudo de que esa tesis es una fuente importante y será sin duda una referencia ineludible para los que busquen ahondar el conocimiento de Alejandra Pizarnik. No cerramos ningún camino... sólamente intentamos ser rigurosos con los derechos de autor. No hemos tratado descortesmente a nadie. Ofrecemos disculpas a quien las necesite pero merecemos en contrapartida la voluntad de trabajar en común y respetar las normas vigentes en Wikipedia. De lo contrario, no será posible. Cordialmente Suomi (Pase... está abierto) 04:40 9 jun 2007 (CEST)
- Te dejo un ejemplo de violación de copyright aquí. Saludos Suomi (Pase... está abierto) 06:22 9 jun 2007 (CEST)
- Recibí tu réplica. Lamentablemente el tono de las mismas me induce a pensar que o no eres la del curriculum o todo ese curriculum no te alcanza para situarte adecuadamente en un contexto determinado, con un apego respetuoso a políticas acordadas previamente. En el caso de que fueras la autora original de la investigación sobre Alejandra Pizarnik deberías saber que en este sitio cuidamos mucho tu propiedad intelectual, a tal extremo que ni siquiera a tí te permitimos editar el material tal cual. Eso del respeto al copyright y el principio de que Wikipedia no es fuente primaria son partes esenciales de este sitio. Aceptar eso implica desechar otras tesis como las que has expresado injuriándo o menospreciando nuestras capacidades. También soy egresado universitario, estoy más cerca de los 40 que de la adolescencia y no me conformo con poco, más bien soy bastante exigente y preciso; pero aún en una situación adversa intento no perder nunca la compostura. Eso es lo que me hace pensar en quién eres realmente: no quiero pensar en que eres una doctora (con masters y tanto CV) pero con dificultades de relacionamiento. Y te aclaro que todo esto lo digo sin ánimo de ofender. Te pido que si respondes, lo hagas con buen tono.
Yo mismo me voy a encargar de leer tu valioso aporte y creo que tomando como fuente referencial podremos editar un muy buen artículo de Alejandra Pizarnik, e inclusive, poner un enlace que oriente hacia tu página web así nadie se pierde tu aporte. Más allá de esto, te animo a que puedas aportar más en Wikipedia y conozcas un poco el estilo de este sitio. De ninguna manera deseamos que nadie tenga una mala experiencia pero eso no siempre puede cumplirse cuando no hay conocimiento cabal de las políticas del Wikipedia. Cordialmente Suomi (Pase... está abierto) 14:18 9 jun 2007 (CEST)
esto se ha ido de las manos[editar]
A todos los interesados:
Vamos ver, creo que esta discusion se ha tornado infructosa. Mi amigo (el que escribio el texto de ayer, con expresiones "no muy amables") y mis "reclamos" son en parte producto del enfado. Porque no se trata de "autopromosion" como uno de ustedes clasifico mi articulo. No habia entrado en esta pagina, yo solo habia visto los comentarios que hicieron ustedes en otras paginas en torno a mi trabajo/persona.
Por otra parte, si algo para mi es intolerable, (no permito bajo ninguna circunstancias), es que se ponga en duda mi autoria literaria. Entre otra cosas, porque me ha costado mucho esfuerzo y dedicacion saber lo que sé. Y si de algo me siento orgullosa, es de poder decir que soy la mayor especialista en Pizarnik. El curriculum que les envié, es el resumen de TODA una vida profesional y ciertamente hay mucha universidad, muchas horas de lectura, mucha vida entregada al conocimiento. Yo tengo un nombre es el mundo academico y mi trabajo se reconoce, no necesito autopromosionarme, hago un trabajo de difusion de lo que sé, porque de nada sirve el conocimiento sino se comparte (por ello tengo un blog y acabo de subir un video en youtube con la voz y fotos ineditas de Pizarnik).
Pido disculpas por los malos modos e "insultos", pero de ninguna manera me disculpo defender mi trabajo, es decir, ustedes me acusaron de "robar", "plagiar" y eso es inadmisible. Yo, repito, he trabajado directamente con los manuscritos de Pizarnik en Princeton, ahora estoy preparando la edicion de los ineditos que sera publicados en USA (2008). Y mis investigaciones y descubrimientos sobre su obra saldran este año publicadas....En fin, es esteril seguir en esta discusion. Entiendo que me equivoqué de sitio, y ya está. Ahora, espero dejar todo aclarado. Y cerrar este dimes que te dire. Un saludo.,PV
PD. No entendí lo que me dice el Sr. Frank Ballesteros, sobre borrar las discusiones. En fin, lo siento si por error lo hice o cometí alguna otra falta.
Explicación[editar]
Veo que te has disculpado y valoro tu buena voluntad, esperando que en el futuro no vuelvan a ocurrir incidentes como el observado. Creo que en los comentarios anteriores de esta misma página ya te han explicado largamente cómo funcionan nuestras políticas de protección a la propiedad intelectual en el proyecto y a la forma de proceder en este caso. También puedes seguir los enlaces que te han dejado para conocer mejor esta y las demás políticas de Wikipedia en español.
En concreto mi comentario de hace dos días hacía referencia al respeto que debe haber entre los usuarios de Wikipedia, pues como te darás cuenta todos estamos colaborando en diferentes temas de nuestro interés con el ánimo de hacer aportes beneficiosos al proyecto. Ante los términos de tus respuestas te hice el llamado de atención y siguiendo tus contribuciones encontré que en alguna de tus ediciones (en la cual te marqué el enlace) habías borrado comentarios de otro usuario, lo cual tampoco es correcto cuando se está resolviendo un asunto específico. Todo esto que te menciono está claramente establecido en esta política: Wikipetiqueta que no difiere en absoluto a las normas de comportamiento de cualquier lugar. Espero haberte dejado todo en claro y que esto no se vuelva a presentar nuevamente. Saludos, Frank --> (Opinión) 17:49 10 jun 2007 (CEST)
Que bueno![editar]
Que bueno que hayas vuelto! Esperamos contar con tus aportes también en otros artículos de Wikipedia. Saludos y a las órdenes. 
Suomi (Buzón...) 19:47 29 jun 2007 (CEST)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en "Hugo Rodriguez" escultor argentino[editar]
Hola, Ventigar, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo "Hugo Rodriguez" escultor argentino en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Montgomery (discusión) 11:20 20 abr 2012 (UTC)
- Es indispensable añadir referencias para poder evaluar la relevancia de un tema o personaje. Montgomery (discusión) 11:20 20 abr 2012 (UTC)