Usuario discusión:Leonardo M. Soto Torres
Comunícate y deja tu comentario...
Comentario[editar]
1. Hola, no está permitido eliminar comentarios de otros usuarios, como has hecho aquí. Amadís 19:23 4 mar 2007 (CET)
Tienes razón[editar]
Perdona, tienes razón pero no había visto el traslado y pensé que había sido un blanqueado por despiste. Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:35 8 mar 2007 (CET)
Saludos[editar]
Gracias por tus palabras hermano y por compartir el interes por los escritores, te digo de una vez que no hay razón por la que deben borrar tu artículo, ya trataron de hacerlo con algunos escritores de El Salvador, y simplemente porque a alguien no le parece y cree que solo los escritores "conocidos" y de "grandes paises" son los que deben estar aqui , de antemano tienes mi apoyo de voto en contra y les dire a otros conocidos que me apoyen,¡¡¡¡Mil Gracias por tu mensaje¡¡¡--Fggg72 23:42 14 mar 2007 (CET)
Sin cesar[editar]
Tenemos que ganar, estamos cerca,--Fggg72 23:27 17 mar 2007 (CET)
La labor sigue[editar]
Como verás asi es como a veces se movilizan aun en este espacio virtual, sea lo que sea,tu sigue fomentando la cultura de tu pais,y tienes en mi a un amigo, y tienes amigos a estos que te presento, no dudes en acudir a ellos para cualquier cosa:Juan Miguel,El Rey de los Nonualcos,Netito777,MenjivarO te saluda con la mayor estima--Fggg72 00:40 19 mar 2007 (CET)
arbitraje[editar]
He pensado en someterlo a arbitraje,vamos a ver que tal--Fggg72 23:54 19 mar 2007 (CET)
adelante[editar]
vamos hermano adelante, todas estas razones que has dado son motivos suficientes para seguir , de verdad te animo, y sé que vale la pena, te invito a hacerlo en el Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones, cuentas con mi apoyo, sentar precedente si no se ha hecho esto antes es de verdad valioso para la wikipedia--Fggg72 23:50 21 mar 2007 (CET)
carta amistosa[editar]
Despues de una consulta con el amigo nonualco te propongo el envio de una CARTA AMISTOSA, a quien propone el borrado o a quienes emitieron su voto para invitar a retirarlo, exponiendo de una manera decorosa tus razones, es tu desición, recuerda...estamos para lo que sea, saludos--Fggg72 23:03 25 mar 2007 (CEST)
Wikipedia en inglés; Wikibooks en castellano[editar]
Le propongo que suban a wikipedia inglés-italiano-portugués (no existe ni por asomo semejantes Tribunales de Borrados), y trabajos de él a wikibooks en castellano, el Art. Juanmanuel González_Ríos.Y si en mi estuviera: retiraría sin más el Art. en castellano. Saludos —Rosarinagazo 20:30 30 mar 2007 (CEST)
Consulta de borrado[editar]
Hola Leo, gracias por valorar mis aportes.
Ahora mismo visitare la consulta de borrado a la que me invitas.
Saludos.
The Edge 
04:12 2 abr 2007 (CEST)
- Hola nuevamente:
- Aun no defino mi postura ya que por un lado los links son varios, pero por otro el argumento de las escasas apariciones en google tambien lo es.
- Lo vere en mas detalle.
- Saludos.
- The Edge
04:16 2 abr 2007 (CEST)
- Hola nuevamente Leo:
- Agradezco tu nuevo mensaje, me siento halagado de que me hayas tenido en cuenta. Estare atento a la evolucion del articulo y la votacion para lograr definir mi postura.
- Un gran saludo.
- The Edge 17:11 3 abr 2007 (CEST)
- The Edge
Has escrito biografías sobre personas que no tienen referencias (por eso ahora se está produciendo la consulta sobre Juanmanuel González Ríos, pero por lo que veo no va a ser ésta la última, me temo.) ¿Tienes buenas referencias bibliográficas sobre Federico Irizarry Natal, o Jorge David Capiello Ortiz? Er Komandante (mensajes) 16:30 3 abr 2007 (CEST)
Artículo[editar]
Hola. Perdona pero no sé a que votación te refieres, ¿me puedes indicar el artículo en cuestión? Gracias, Nuria (¿dígame?) 03:07 4 abr 2007 (CEST)
- Pues le sigo viendo el mismo problema: falta de referencias. Los enlaces que tiene la página no son suficientemente representativos. Por lo menos a mi me cuesta ver la relevancia del personaje con esos datos. Pero es una opinión personal. Un saludo, Nuria (¿dígame?) 03:18 4 abr 2007 (CEST)
Saludos Leonardo M. Soto Torres[editar]
Hola Leonardo, si te sirve de ayuda hecha un vistazo a Ricardo Galli, te ayudará a comprender mejor el mecanismo .-rafax (Dime cosas) 03:40 4 abr 2007 (CEST)
Bloqueado[editar]
Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Motivo: Spam en páginas de usuario, estabas debidamente advertido. Saludos, Leandro - Mensajes acá 03:45 4 abr 2007 (CEST)
Consulta de borrado[editar]
Gracias por el ofrecimiento. He revisado el articulo (de hecho le faltaban unas comillas en un sitio), y es cierto que se ha ampliado. Sin embargo, sigo viendo lo mismo que cuando puse mi voto (algo sin la relevancia suficiente), así que no lo cambiaré. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 
09:53 4 abr 2007 (CEST)
Buenos Días[editar]
Estimado Leonardro, el caso Juanmanuel González Ríos es el típico caso en el que editores de esta wikipedia no estamos de acuerdo sobre la relevancia de un artículo. Yo conozco personalmente genete, que en el área de Física y Matemáticas, ha hecho publicaciones de trabajos científicos en revistas arbitradas por pares (de circulación internacional) y a ninguno de ellos los reseñaría en esta enciclopedia. Juanmanuel Gonzáles, ha hecho publicaciones en una revista que él mismo es fundador. Por lo que leo en el artículo, es alguien muy activo. Sin embargo, creo que no reune las calificaciones suficientes para estar reseñado en esta wikipedia. Espero que esté claro que este es sólo un juicio sobre el contenido del artículo y que en ningún momento estoy emitiendo opinión sobre usted, como editor.
Espero que en un futuro, nuestras opiniones no sean tan diapares, saludos cordiales Jtico (discusión) 13:43 4 abr 2007 (CEST)
ojalá[editar]
veo que han retirado la consulta de borrado, ojalá sea definitivo y no sea hecho por alguien que de buena voluntad lo retiró, si es definitivo me alegra mucho por esta wikipedia para seguir creyendo en esta enciclopedia libre y salvar este escollo. Aparte de esto te felicito inmensamente por tu dedicación en esta tu lucha valedera en contra de aquellos que la tienen en contra de los hacedores de cultura y dan cabida lo trivial, (listas de videojuegos por ejemplo que no tengo nada en contra de ellos pero imagínate que acervo cultural saber tanto de ellos!). Hasta se dan a la tarea de culparte de saturar con spam!, que te soy sincero no los he leido pero supongo que son parte de tu legítimo derecho para salvaguardar lo que crees vale la pena ser mantenido. Aférrate a que esto es una enciclopedia y otra vez felicitaciones esta vez por haber ampliado tu artículo y dejar -ojalá- satisfecho al que inició esto---Fggg72 14:20 5 abr 2007 (CEST)
Dialogo con cabeza caliente[editar]
Hermano creo que alguien te tiene en la mira, en estos casos te sugiero dialogo y paciencia, el conflicto es lo peor (como se muerde uno la lengua¡), ya que somos tantos los que nos creemos reyezuelos atras de la pantalla... si tanto quieren dáselos para que se sacien, y envíales siempre a los directamente involucrados cartas explicando y pidiendo explicaciones,ves que esto no es tan libre pero sigue luchando, y veremos como seguimos apoyándote...adelante--Fggg72 14:15 6 abr 2007 (CEST) P.D. sobre lo del borrado consultaré...
hay discusión[editar]
El tema este del borrado parece que esta en discusión , entérate:Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual--Fggg72 18:52 6 abr 2007 (CEST)
Hola Leo... me recuerdas???[editar]
Hola Leo, me recuerdas???... soy salvadoreño y voté en contra de una consulta de borrado que te afectaba hace tiempo... pasaba por aquí para saludarte y contarte que he presentado a CAD el artículo Robert Baden-Powell... te pido que le eches un vistazo y emitas tu voto aquí... Bendiciones...--
Netito
...@...¿¿¿Algo qué decir??? 06:12 9 abr 2007 (CEST)
Juanmanuel González Ríos[editar]
Hola Leo!
Siento no haber podido llegar a releer el artículo antes del fin de la votación, pero he estado unos días fuera y no tenía internet. De todas formas gracias por avisarme y, para lo que necesites ya sabes donde estoy. Un saludo.--Durero 12:11 9 abr 2007 (CEST)
- Habría cambiado mi voto. Aunque habría añadido un comentario: con tal cantidad de bibliografía el artículo debería ser aún más largo.--Durero 15:18 9 abr 2007 (CEST)
Agradecimiento[editar]
Excmo. Marqués Netito~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 02:25 13 abr 2007 (CEST)
como va la cosa?[editar]
hola leo que tal, cómo va el camino en esta wikipedia?, espero que ya mas tranquilo y sin tanto conflicto, saludos--Fggg72 17:30 15 abr 2007 (CEST)
Aviso de votación importante[editar]
Nota: Este es un mensaje informativo que ha sido enviado a más usuarios
Hola, Leonardo M. Soto Torres. Te escribo para informarte de una importante votación que se está desarrollando desde el 7 de abril y que acabará el 22 de abril. En ella, se propone reformar el sistema actual de consultas de borrado, tema que es objeto de frecuentes polémicas dentro de la Wikipedia.
La propuesta fue debatida en el café el 6 de abril (Viernes Santo, y con mucha gente de vacaciones y desconectada del ordenador) estando motivada por una discusión que había tenido lugar dos meses antes. Fue llevada a votación sólo un día más tarde.
Resumiendo, y destacando el aspecto principal de la reforma, ésta consiste en sustituir las votaciones actuales por una discusión en la que se deberán dar argumentos que justifiquen la presencia del artículo. La decisión final sobre si se debe borrar o no corresponderá a un único bibliotecario, que en cierto modo actuará como juez y decidirá la validez o no de los argumentos.
Las principales pegas que le han puesto los votantes en contra son el hecho de que la decisión queda librada al juicio de un único bibliotecario y la ausencia de una política de relevancia sobre la cual éstos deban actuar.
Todos los detalles de la reforma se encuentran en Wikipedia:Política de borrado. Puedes consultar también la discusión que se ha ido desarrollando durante la votación.
La votación está muy reñida y tu voto es muy importante. Más de cien wikipedistas ya lo han hecho. Recuerda que si cumples los requisitos para poder votar, tu voto vale tanto como el de cualquier otro. Recuerda: El plazo acaba el 22 de abril. Aquí es donde puedes votar.
Recibe un afectuoso saludo de Sebasgs 01:47 18 abr 2007 (CEST)
lo mejor[editar]
Sin duda alguna lo mejor, aunque con imperfecciones esta bien lo de ser decidido por un árbitro, en este caso un bibliotecario, si serán optimos para ello habrá que verse, en fin, como va la aventura en wikipedia?--Fggg72 01:17 20 abr 2007 (CEST)
SPAM y sesgo[editar]
Por favor, Leonardo, no reproduzcas el spam desinformador que has recibido (su propio autor lo considera sesgado [1]), reinterpretando la propuesta como a uno le da la gana... hacer ese tipo de convocatorias desinformando vicia las votaciones (de hecho es uno de los problemas que trata de solventar la propuesta). No te culpo, si yo recibiese esa misma publicidad pensaría sin duda que es un abuso, y que los casi 90 que han votado a favor son locos o tontos. Por cierto, es casi la misma política de borrado que hay en la wikipedia inglesa. Un saludo. —Chabacano(D) 02:23 20 abr 2007 (CEST)
buena nueva[editar]
Fraternal saludo, lo mismo te digo ¿que te has hecho? por mi parte, si, tenemos actividades diurnas que nos dejan exaustos, pero aunque sea un vistaso le damos a esta wikipedia y uno que otro articulo vamos preparando,¿ como va la cosa en esta aventura ?, espero que los roces hayan cesado, y que prepares mas artículos que, no dudes, estamos atentos, nuevamente mil saludos--Fggg72 00:48 16 may 2007 (CEST)
Gracias[editar]
Admiro lo que te has propuesto hacer. Continúa.