Usuario discusión:Rzt 7

Notificación de borrado rápido en «Torneo Mario Correa Letelier»

Hola, Rzt 7. Se ha revisado la página «Torneo Mario Correa Letelier» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 07:52 1 oct 2023 (UTC)

Re: Fechas

Hola, lo que pasa es que ese artículo fue destacado en 2010, ahí las normas eran distintas. Si se envía a revisión seguramente no pasé la prueba y le quiten el destacado. A día de hoy, existe la norma WP:ENLACESFECHAS donde se señala que no se deben enlazar. Un saludo --Matisduc (discusión) 02:17 22 oct 2023 (UTC)

San Carlos de Apoquindo

Hola, he visto que haz creado el anexo de conciertos en San Carlos, una consulta, no sería mejor dejarlo de manera "general" en plan "Eventos realizados en San Carlos de...", donde se incluyan todos los eventos y no solo conciertos. Por lo que sé en el nuevo estadio se tiene pensado usarlo para muchos más eventos y no solo para conciertos y creo que sería bueno. Esto lo digo porque en su día vi que se borró el Anexo:Conciertos y eventos en el Movistar Arena (Chile) y como este tiene menos información no sé si puedan llegar a borrarlo (no creo, pero igual te consulto).--Matisduc (discusión) 06:50 24 oct 2023 (UTC)

Vale, entiendo. Si puedo aportar algo en dicho anexo lo intentaré. Otra cosita, no es mejor dejar las imágenes en el artículo del Estadio en el lado derecho? es que si lo dejas en la izquierda, al menos en computador, se ve un poco desordenado el texto. Matisduc (discusión) 19:20 28 oct 2023 (UTC)

Si, el tema de las imágenes es un poco tedioso siempre causa problemas visuales jajajj Yo suelo achicarlas más cuando pasa eso pero con las que están ya no se puede más por el texto. Creo q se arreglarían mejor cuando se vaya añadiendo más información, así q se irá arreglando con el tiempo. --Matisduc (discusión) 05:11 29 oct 2023 (UTC)

Quedaron bien las fotos, al final el artículo cada vez queda más completo. No sé si de casualidad haz visto la parte de modernización, lo he ido actualizando poco a poco pero mi redacción siempre ha sido mala, por si puedes verlo o quizás ya lo haz hecho, no me he podido fijar

Otro punto, ¿no crees que el Complejo Deportivo pueda tener un artículo aparte?; así separarlo del estadio, disminuyendo los acontecimientos de la ficha en un nuevo artículo, siento que puede tener mucha más información de la que ya se encuentra y se puede dejar mejor separado; además de agregar más información como está valores, etc, etc. Saludos --Matisduc (discusión) 20:06 6 nov 2023 (UTC)

Ok, con el tiempo intentaré expandir un poco la parte del complejo. --Matisduc (discusión) 01:43 7 nov 2023 (UTC)

Hola, en mi opinión la lista columnas que estaba en el anexo sin las referencias es la que debe quedar en el estadio, la tabla es redundante ya que es lo mismo q lo que se encuentra en el anexo y solo rellena bytes innecesarios en el artículo. En la mayoría de los artículos véase Camp Nou, Estadio Vicente Calderón no se añaden ningún tipo de tabla, por eso yo hace meses la quite y la dejé en columnas. --Matisduc (discusión) 09:16 30 nov 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Tienes toda la razón con el tema de la columnas, como suelo editar en PC no me percató en el celular y claro queda menos entendible. Sobre la tabla te lo decía precisamente que al ver un anexo para ellos no es necesario repetir y como lo dejaste está perfecto, es fácilmente entendible y si le gente quiere saber datos exactos entra al anexo.

Con respecto a lo del Complejo (no había visto tu respuesta) precisamente era porque veía que tanto el anterior Complejo Deportivo Santa Rosa de Las Condes y el Complejo Deportivo Raimundo Tupper Lyon (que es una parte del Complejo actual) tenían artículo no veía porque el actual no podía tenerlo. Perfectamente se puede dividir en

• 1. Historia
• 2. Instalaciones o Secciones... Y aquí dividirlo entre las instalaciones q posee, complejo deportivo raimundo tupper, estadio san carlos, edificio de deportes uc, etc, etc.
• 3. Eventos que se han echo fuera de lo que es el estadio (si es que hay), etc, etc

No se si me explico bien, cuando tenga un tiempo si no está podré crearlo que por ahora ando haciendo haciendo aún los anexos temporadas del club. Saludos --Matisduc (discusión) 19:43 30 nov 2023 (UTC)

Complejo Deportivo San Carlos de Apoquindo

Hola, esperando que tenga feliz año te escribo para decir q he empezado a crear el complejo por si quieres corregir errores o algún detelle. El estadio por lo que veo solo faltaría una imagen panorámica del recinto en la parte instalaciones como lo tiene por ejemplo el estadio nacional, pero yo desconozco el tema imágenes en commons, fuera de ese detalle creo q ahora el Estadio está completo y bien informado. Un saludo --Matisduc (discusión) 01:14 2 ene 2024 (UTC)

Apodos

Hola Columna. ¿Cómo estás?. Al igual que en el 2010 cuando trataste de imponer en la ficha el apodo Campeones del Bicentenario, te repito que los apodos deben ser sostenibles en el tiempo, y no una situación de momentos. Si el apodo logra trascender y seguir ocupándose, y no solo por un momento puntual, no tengo inconvenientes en que esté, pero por ahora no es así. Saludos. Carlos yo (discusión) 12:54 21 abr 2024 (UTC)

Estimado. Creo que es mejor que busquemos mediación de terceros, así no seguimos en esta guerra de ediciones. Saludos.

Carlos yo (discusión) 21:29 21 abr 2024 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Homenajes realizados en San Carlos de Apoquindo»

Hola, Rzt 7. Se ha revisado la página «Anexo:Homenajes realizados en San Carlos de Apoquindo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 21:12 3 may 2024 (UTC)

Anexo:Instalaciones del Club Deportivo Universidad Católica

Hola he creado este anexo de las instalaciones para detallar todas las instalaciones, entre estadios, complejos y otros recintos por si te interesa mirarlo y editarlo, así no se rellenan tantos los datos de otros artículos y se dejan más resúmenes. Deje las estructura incialmente, pero desconozco si hay más recintos extintos. Saludos--Matisduc (discusión) 08:54 28 may 2024 (UTC)

Hola, he visto que creaste el artículo del gimnasio uc. Como pregunta, ¿No tienes pensado crear el Edificio de Deportes UC??. Se puede copiar la información q está en el complejo san carlos moméntaneamente y tiene muchas más información para expandir. Tenía pensado crearlo, pero lo pregunto por si te quieres adelantar y yo ayudo después. Saludos Matisduc (discusión) 05:22 30 jun 2024 (UTC)

@Matisduc Hola, te sorprenderá lo del gimnasio jaja, porque queda harto por agregar. Lo del Edificio de Deportes UC quizás podría comenzar con una página de taller, donde se desarrollaran los acontecimientos aparte de la historia (donde seguramente irían los detalles o etapas de su construcción), como se hizo con los estadios. Lo otro que iba a decir es que en el artículo del Complejo Santa Rosa de Las Condes, que lo creó otra persona en 2006, no se puede editar la ficha de recinto. Ese artículo también hay que modificarlo, estructurarlo y desarrollarlo. Saludos. Rzt 7 (discusión) 14:37 30 jun 2024 (UTC)

Si, leyendo la bibliografía de "Por la Patria, Dios y la Universidad" que está en el anexo de Instalaciones, hay información sobre el Complejo Santa Rosa para expandir, yo intenté agregar algo pero obviamente falta, también hay varias imágenes, como algunas canchas, la piscina, etc, etc pero desconozco como funciona commons y si estás se pueden subir (por eso no lo quisé hacer). Sobre el Edificio, cuándo puedas si quieres creas el taller y me avisas para ir ayudando con datos, q ahora ando terminando 4 anexos q dejé en obras xd . Matisduc (discusión) 15:53 30 jun 2024 (UTC)

Otro punto, en el Complejo Deportivo San Carlos de Apoquindo está bien el tema de la apertura en 1972??. Esto porque se empezó a construir recién en 1980 los complejos de fútbol. En 1972 solo se dio a conocer el proyecto y se compró los terrenos. --Matisduc (discusión) 16:11 30 jun 2024 (UTC)

@Matisduc En rigor podrías poner que se planificó desde tal fecha y se inauguró en el año correspondiente. Hay un video de los tijerales en youtube que te puede dar una pista de la época, sin duda después del 80. Sobre Commons, puedes subir fotos hasta septiembre de 1962, siempre y cuando sean de autor desconocido. Es más o menos la fecha que calcularon hace un tiempo Pablo, un colaborador que apoyó mucho en el desarrollo de artículos de fútbol, y @Carlos yo. Rzt 7 (discusión) 16:22 30 jun 2024 (UTC)

Sí, tal como dice @Rzt 7. Sobre Commons, la legislación chilena dice que las imágenes que sean anónimas o con autor desconocido pueden ser subidas si fueron publicadas por primera vez hasta el 16 de septiembre de 1962. Aquí pueden ver más información. Saludos. --Carlos yo (discusión) 16:42 30 jun 2024 (UTC)

@Carlos yo @Matisduc @Rzt 7 hola a todos, quisiera remitirme a señalarles que las imágenes del libro «Por la Patria, Dios y la Universidad» no pueden ser subidas a Commons así sin más. Las imágenes modernas pertenecen a Patricia Stevenson y Ximena Larraín, mientras que las antiguas forman parte del repositorio de Archivo UC, en el caso de estas últimas se debería constatar el estado de sus derechos con la Universidad más que asumir que son de autor desconocido. Un abrazo! Loft Ind (discusión) 04:28 1 jul 2024 (UTC)

Hola @Loft-ind, @Carlos yo@Matisduc, en general, con las imágenes modernas no hay nada que hacer, salvo que el propio autor o medio otorgue la licencia para publicarlas. El caso del repositorio es distinto. Se considera la indicación de la primera publicación, que citaba Carlos. En toda publicación, ya sea propia o en un medio de prensa debe citarse al autor, como mínimo, y lo ideal es que se establezca la reserva de derechos. Con eso se imposibilita que pase al dominio público. Yendo al caso más típico: Si la foto salió publicada en el diario, antes de sep 1962, con un tono levemente sepia, sin especificar autor, y la foto original es en blanco y negro, radiante, es debatible: 1) Pudo tomarse en la misma época y desde el mismo ángulo, como solía ocurrir con las fotografías de las construcciones emblemáticas de Santiago. 2) Si se publicó en un diario, por ejemplo, en 1928, y el repositorio hizo una antología entre 2020 y 2024 de fotografías de 1928, la primera publicación sigue siendo 1928. Commons suele ser más estricto con otras cosas. Han borrado fotos originales de exposiciones de trofeos, porque en USA se considera que el diseño del trofeo cuenta con su propio copyright, con reserva total de derechos, y han dejado fotos de otros trofeos al considerarse que el diseño es genérico. Saludos. Rzt 7 (discusión) 13:04 1 jul 2024 (UTC)

Hola. Quería agregar que los archivos tienen que ser subidos en .jpg, no en .png. Saludos. --Carlos yo (discusión) 22:53 4 jul 2024 (UTC)

Re: Palmarés UC

Hola, siempre he tenido esa duda con respecto al palmarés, creo que una ves te lo mencioné. En ese entonces creía que era bueno separar los palmarés en Anexo:Palmarés del Club Deportivo Universidad Católica (donde van todas las ramas excepto la de fútbol), y la otra en Anexo:Palmarés del Club Deportivo Universidad Católica (fútbol). Así el anexo no quedaba tan cargado y se puede detallar y explicar de mejor manera, por ejemplo la parte que colocaste de los estadio dejarla más ordenada y agregar introducciones y esas cosas.

Ahora con lo que mencionas, también se puede dividir en Anexo:Palmarés del Club Deportivo Universidad Católica (dejar como está) y otro en Anexo:Palmarés del Club Deportivo Universidad Católica (amateurismo) o Anexo:Palmarés del Club Deportivo Universidad Católica 1927-1937. O bien dejarlo todo en el mismo. No sabría decirte bien.--Matisduc (discusión) 00:11 3 jul 2024 (UTC)

@Matisduc Hola, esa separación está hecha entre el palmarés de cada disciplina deportiva y el Anexo:Palmarés. Cuando se hizo aquello se interpretó como un "Palmarés resumido" (luego se eliminó la palabra resumido) y el Anexo. Hubo un orden, por ejemplo poner los amistosos en el Anexo y no en el Palmarés de los artículos de cada deporte. Eso en el caso del fútbol era necesario en los equipos grandes, pero hay deportes donde no hay amistosos sino torneos de ligas, interclubes y otros. Dicho eso, y después de leer mucho a Emmerich y Germán Becker jaja por todas las referencias que hay que hacer, el fútbol siempre debe estar con los otros deportes, porque es una rama del CDUC incluso estando concesionada. En los artículos del CDUC y CDUC (fútbol) no era posible porque realmente era mucha información. En cuanto al amateurismo, si tuviéramos dos palmarés equivalentes debería hacerse uno aparte. En el artículo del CDUC (fútbol) esa separación se hizo natural, como antecedentes, e incluso lo ordenaron tan bien que no fue necesario crear los artículos de UC FC (1908) y CDUC (1927). Quizás se debería dividir el Palmarés entre la era amateur y la profesional, en el mismo artículo, considerando que son solo algunos titulos los que habría que considerar ahí. Pero antes de hacer todo eso, para que sea coherente hacer esa distinción, habría que comenzar poniendo las dos fechas de fundación en los artículos. Por ejemplo: 30 de agosto de 1927 (era amateur) <br> 21 de abril de 1937 (era profesional). Rzt 7 (discusión) 00:45 3 jul 2024 (UTC)

Entiendo, en ese caso no debería ir primero los palmarés del amateurismo? ya que sería antes del fútbol profesional. Como se divide en la historia. Las otras ramas para disminuir el índice, se pueden quitar las separaciones entre títulos nacionales e internacionales. Te dejo el ejemplo en palmarés editado para que lo veas (como está en Anexo:Palmarés del Club Atlético River Plate, si no te gusta reviertes la edición. Porque acá es difícil explicar xd Matisduc (discusión) 01:46 3 jul 2024 (UTC)

@Matisduc Hola, es una buena forma de clasificar la información. De hecho agregan hasta estadística. Quizás se equivocaron en separar las distinciones individuales del fútbol. Rzt 7 (discusión) 12:10 3 jul 2024 (UTC)

No se si te parece, pero se podría agregar el Resumen global y la tabla de Cronología de las consagraciones, ahí se puede añadir otra columna con "Estadio", así juntamos ambas tablas. Ya las tablas de "Fase alcanzada en competición sudamericana por año" (acá), o "Jugadores con mayor cantidad de títulos" (acá un resumen y acá) se encuentran en otros anexos y no se si sea necesario repetirlas. --Matisduc (discusión) 02:14 4 jul 2024 (UTC)