Usuario:Rodelar/Mensajes3

Conflicto en artículo

Buenos días, las discrepancias de edición son frecuentes en wiki (y añado que hasta naturales y recomendables) por lo que existen multiples mecanismos y recomendaciones para resolverlas (ver justamente en el cartel de bienvenida de arriba). Lo primero en todo caso, es atender a WP:PBF y WP:E, evitando que el asunto derive en una trifulca personalizada. Lo habitual es pedir la intervención de un tercero, en particular un biblio: en este caso, he visto la "denuncia" pero he entendido que no se correspondía con la situación inmediatamente anterior, por lo que he revertido, pero eso no significa que "apoye" a un redactor frente a otro. Ruego pues os mantengáis en calma y aprovechéis ese apasionamiento de ambos para encauzarlo hacia un desarrollo colaborativo y amistoso del artículo. Muchos wikipedistas hemos acabado siendo amigos a pesar de inicios explosivos. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:02 6 feb 2009 (UTC)

Insultos, vejaciones, amenazas...y en general, cualquier falta a WP:E hecha de manera intencionada, se remiten al WP:TAB o a un biblio. Otra cosa es que por el calentón y subidas de tono, una situación termine por bloquearse. En ese caso, mejor parar y dedicarse a otro artículo hasta que la distancia permita ver las cosas mas claras. En general, la lectura de un mensaje calentito varios días después suele ser curioso. Ese artículo lo tengo desde ahora vigilado, no hay que temer desatención pues. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:23 6 feb 2009 (UTC)

Buenas!

Buenas!.

Vaya temporada con los exámenes que he pasado... no he podido ponerme a tratar en profundidad el artículo León... tan solo lo he leído y he identificado algún fallín. Si estas de acuerdo, podríamos ponernos ya a hacerlo (he contactado además con alguien que tiene una colección de fotos antiguas de la ciudad y de la provincia impresionante... esta animado a ayudar :)).-- Pablo | Hablemos 16:45 9 feb 2009 (UTC)

Por cierto, ya de paso comento que el artículo de Asturica lo has dejado perfecto... cuando veas que esta preparado, lo pasamos por la selección de artículos buenos y se aprueba :). -- Pablo | Hablemos 16:52 9 feb 2009 (UTC)

Asturica

Precisamente por estas apreciaciones, Asturica Augusta debe de incluirse en la lista. Los ástures no sólo son un pueblo prerromano, sino también, a raiz de la conquista, un pueblo hispanorromano, al que Roma acabará de darle cohexión, insertando el populi y sus gentilidades en el esquema administrativo romano. A este repecto hay que recordar que las fuentes clásicas, vgr. Ptolomeo (Geographia II, 6, 35) asignan Asturica a los astures, y en concreto a los amaci.

Que la ciudad no haya existido con caracter previo a la época romana, en nada invalida su caracter de población astur.

Un aspecto en el que esto se ve muy bien es en el de la religión, donde una parte de las deidades astorganas cuyo nombre conocemos por la epigrafía, no son romanas sino astures, o cabría mejor decir, astur-romanas:

VACOCABURIO VACODONNAEGO CARAEDUCI MARTI TILENO

Saludos--Diviciaco (discusión) 09:07 10 feb 2009 (UTC)

Asturica II

No estoy de acuerdo, y veo el problema surge de una interpretación restrictiva del término "astures", interpretación a la que ya me refería en el párrafo anterior, y que supone definir a este pueblo como una población prerromana, estrictamente, algo absurdo cuando prácticamente todo cuanto sabemos de él, sino todo, procede de tiempos de la administración romana.

En realidad, tras el bellum cantabricum et asturicum la definición de "astures" para los romanos era simplemente la de los habitantes del conventus asturum. A esto se refiere Plinio, (III 28): con estos últimos (cántabros) lindan los 22 pueblos de los astures, que se hallan divididos en augustanos y transmontanos, con Asturica, que es una gran Urbs y Ptolomeo, que además coloca la ciudad como cabeza de una gens astur: los amaci.

Estas dos fuentes tienen el caracter de fuentes primarias, y ad pedem litterae definen Asturica como una ciudad de los astures, más específicamente, de los amacos.

Las valoraciones que hagamos al respecto serán eso: valoraciones, pero la definición ya nos dan las fuentes

Cómo encajemos esto en nuestros convencionalismos del siglo XXI, diferenciando estrictamente entre indígenes y romanos es aparte y se trata de interpretaciones.

En tanto que fuentes primarias y de acuerdo a las convenciones de Wikipedia al respecto, es imprescindible que se restituya Asturica. Si es necesario, puede consensuarse otro epígrafe "poblaciones astur-romanas" si se quiere o algo así, pero de ningún modo puede excluirse la capital del convento jurídico, es un absurdo completo, toda vez que, además, reconoces que estas restringiendo el término "astures":

De acuerdo que con el tiempo acabarían siendo un pueblo hispanorromano, como todos los de la península, y precisamente como recuerdo a su pasado el conventus se denominó asturum, en referencia a ese pueblo, pero sigue sin ser razón de peso para pensar en Asturica como un asentamiento astur: en el momento en que es fundada como Asturica Augusta es una población romana

La población siguió existiendo muchos siglos tras su fundación, independientemente de que fuese una fundación ex-novo o no, cosa que no sabemos, como cabeza del conventus asturum, donde se operó una etnogésis con elementos indígenas y romanos:

Roma se sirvió para su administración en Asturias y Cantabria, de organizaciones indígenas,como las gentilidades. Están documentadas entre astures, cántabros y otros pueblos, cuyo verdadero carácter económico y social se desconoce. La administración romana,al igual que no erradicó la población indígena, ni la onomástica, ni la religión indígena, bien atestiguada en las inscripciones, no prescindió de las organizaciones nativas, sino quelas utilizó en la recogida de contribuciones, en el alistamiento de tropas, etc

Astures y Cántabros bajo la administración romana. J. M. Blázquez p. 52

Un saludo

--Diviciaco (discusión) 10:52 10 feb 2009 (UTC)

Vandalismo

Hola Rodelar: he bloqueado la ip por una semana y semiprotegido Astorga por un par de meses. A tu disposición :D Ensada ! ¿Digamelón? 00:48 17 feb 2009 (UTC)

Gracias

Descubro que por lo menos uno lee mis resúmenes de edición. Felicidades por el artículo y gracias por ser tan rápido. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:19 24 feb 2009 (UTC)

Superatios

Hola, por favor, no te olvides de wikificar, referenciar y categorizar tus artículos, creo que sabes de lo que hablo, tampoco cuesta tanto y tus artículos ganarían en calidad. Recuerda también que hay que aportar fuentes para cumplir con el pilar de verifcabilidad de Wikipedia, saludos, Poco a poco...¡adelante! 23:17 28 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta, tú a tu marcha, en cualquier caso siempre es bueno tener alguna herramienta para comprobar que los textos en los que se trabaja son veraces, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 10:17 1 mar 2009 (UTC)