Usuario:Link58/Lluvia de ideas

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

WP:CAD[editar]

  • Promover: Plantilla:Anuncios Wikipedia/doc - Crear banners promocionales: 1) invitando a revisar en WP:CAD; 2) promoviendo una CAD por mes que necesite participación o sea la más activa.
  • Promover/informe de resultados: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín - Retomar nueva edición del boletín para el 1 de agosto y hacerla quincenal; depurar listado de usuarios que recibirán el boletín.
  • Promover/informe de resultados: Retomar informes mensuales
  • Promover: Creación de subpágina central con banner, boletín actual y plantillas con actividad CAD/RAD/SAB para que funcione como centro de control que enlace a los distintos sistemas de evaluación.
  • Promover/estimular: Proponer formato de definición de "Revisión del mes" (donde los ACADs evalúen de una serie de propuestos por ellos mismos a usuarios que hayan destacado mes con mes por sus revisiones)
  • Eficiencia y control en mantenimiento: Modificar plantillas de artículos reprobados para que los desestimados y los cerrados por plagio estén personalizadas (facilitar su identificación)
    • Eficiencia y control en mantenimiento: Modificar la categorización en la página de cierres reprobatorios del año, para mantener un recuento y mayor control de cuáles CADs fueron desestimadas y cuáles fueron por plagio e integrarlo al formato del informe mensual.
  • Eficiencia y control en mantenimiento: Aclarar lineamientos del rol de un ACAD en cierta candidatura (discutirlo en el café).
  • Usuario:Phoenix58/ACAD/Explorer - Realizar el diagnóstico CAD y presentarlo en el café. Trasladarlo a página de espacio principal.
  • Actualizar Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Revisores y crear un repositorio de fuentes válidas por cada temática CAD, que sirva de apoyo para los usuarios que deseen colaborar con un AD.
  • Vincular eficientemente el sistema de revisión por pares y CAD, proponiendo que los sistemas reprobados pasen automáticamente a revisión por pares. Se buscarán revisores y asignarán formalmente a cada artículo reprobado (un ACAD lo hará) para procurar que todos los artículos estén en mejora constante. Lo mismo para las revalidaciones que no alcancen consenso favorable.
  • Iniciar Wikiproyecto:Candidatos a artículos destacados con información de todos los proyectos relacionados con el sistema CAD, que sirva de información general y retroalimentación entre los participantes interesados en CAD --> vincular con el punto 4 (subpágina central).
  • Actualizar Instrucciones para Cierre y Mantenimiento ACAD --> incluir nuevos parámetros de "desestimado" o "cerrado por plagio".
  • Actualizar plantillas de mantenimiento en los artículos candidatos para mejorar la redacción.

[editar]

Plantilla: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Good_articles/GA_Cup/Banner_2

Uso: https://en.wikipedia.org/?title=Wikipedia:Good_articles

Código: Plantilla:Notice


Puede usarse en la página WP:CAD en la cabecera, para anunciar las votaciones en curso y el tiempo que falta para que finalice la fase de revisión. La fase de votación ya se anuncia con el contador de WP:VO. Y en el café al dar aviso de las nuevas VAD abiertas.

Encuesta[editar]

Realizar encuestas para medir la opinión y valoración de la comunidad cada seis meses, mínimamente. La próxima será en octubre de 2015.

Mejora de Wikipedia[editar]

Y ahora paso a la parte más constructiva. ¿Qué medidas concretas se pueden tomar para mejorar el funcionamiento de Wikipedia o, con mi propia forma de medirlo, reducir el tiempo medio de atención de las solicitudes? Algunas ya las he dicho en mensajes pasados, amplío con otras nuevas:

1. Para tener bibliotecarios más diligentes y comprometidos

  • Desarrollar un sistema de evaluación continua: una página que centralice las quejas y también los apoyos argumentados a cada biblio, y que sirva de punto de partida para evaluar su continuidad, según los criterios que se decidan.
  • Promover un contacto activo con todos los bibliotecarios a través de otros usuarios de la comunidad con actividades presenciales (Si es que ellos mismos no están en ese caso), a fin de evitar «desapariciones» en las que nadie conozca las razones (sería aceptable que alguien las conozca pero no las haga públicas).
  • Habilitar un sistema de «solicitud de prórroga» en el que el biliotecario deba exponer con una mínima justificación por qué desea continuar aunque no cumpla con los criterios de actividad que se puedan exigir (alguno dirá que no hay obligación de dar información personal, considero que cuando se asume un compromiso personal las cosas cambian, y por algo a los supresores o a los stewards se nos exige acreditar la identidad y la mayoría de edad... es un tema que puede hablarse con más profundidad en otro momento).

2. Para reducir el número de solicitudes y tareas

  • Mejorar el contenido y el acceso a la documentación sobre funcionamiento y procesos internos para que se produzcan menos consultas sobre temas generales.
  • Añadir avisos claros y explícitos en la página de registro o en la inmediatamente posterior sobre la inconveniencia de las creaciones inmediatas o bajo conflicto de interés, y/o impedir directamente las creaciones a los registrados y no autoconfirmados; se les podría dirigir a un taller, pero tampoco deberían poderlo publicar sin supervisión previa (aunque esto sea muy radical, la experiencia me hace pensar que es muy necesario, y que nos ahorraría muchos borrados y muchas solicitudes rechazadas de restauración).

Loader3.gif  En proceso... impulsar más formalmente la cuestión de diferir o impedir las creaciones de las nuevas cuentas, ya que el problema me parece que es cada vez mayor, y tener que atender a diario en IRC a ese tipo de cuentas que intentan creaciones indebidas quita mucho tiempo -jem-


  • Fomentar los procesos de mediación en los conflictos a cargo de usuarios veteranos neutrales, como paso previo necesario antes de denunciar en el tablón casos de etiqueta y/o guerra de ediciones.
  • Permitir a usuarios no bibliotecarios pero con experiencia el resolver cuestiones que no necesitan de permisos especiales: cerrar consultas de borrado, resolver conflictos que incluyan cuestiones editoriales, moderar el Café y las votaciones...
  • Mejorar los sistemas de filtros, listas negras y bots de patruallaje para disminuir las creaciones y ediciones incorrectas.

3. Para que las solicitudes sean más fáciles de atender

  • Preparar más plantillas de precarga homogéneas para situaciones comunes en los tablones, y exigir su uso en aquellos tablones donde sea posible.
  • Programar más bots para completar, filtrar o autorellenar determinadas solicitudes, aprovechando el uso de las plantillas de precarga.

Adicionalmente quiero insistir en otra propuesta que no encajaría directamente en el objetivo de la eficiencia global, pero sí resolvería otro problema que se ha planteado al comienzo de este hilo, y reduciría la burocracia y las desilusiones: hacer obligatorio que antes de cualquier CAB el candidato haga un sondeo previo o precandidatura al estilo de Usuario:Edmenb/CAB, donde otros puedan aconsejarle, y tal vez exigir el apoyo explícito de al menos un usuario veterano para que pueda seguir adelante.

Resimiendo, no deberíamos hablar de que «se necesitan biblios», ni para sostener el proyecto, ni para renovarlo. Deberíamos hablar de cómo hacer que Wikipedia funcione mejor en todos sus aspectos, y hay muchas ideas que se pueden analizar. Y si la comunidad quiere abordarlo, cuenta con mi implicación para ello. - José Emilio –jem– Tú dirás... 08:53 24 dic 2018 (UTC)