Usuario:Bachinchi/Fichas acuaticas

Centralizando la discusión acerca de las fichas de accidentes geográficos.

Historial

Lo ya posteado:

Ficha de cuerpos de agua

Usuario Discusión: Farisori

Hola Farisori. Me parece muy bien lo de trasladar la ficha de cuerpo de agua al formato de la plantilla. Ahora bien, lo que creo no deberiamos de hacer es unificar los ríos y los cuerpos de agua, por las razones que ya expusé a Locos. Si al final de todo el proceso de unificación nos quedamos con 10-15 fichas que sirvan para todos los accidentes geográficos, creo que habremos conseguido unificar lo suficiente sin perder la especificidad de cada accidente. Yo había pensado comenzar, como le decia a Locos, con fusionar los lagos y los embalses en la «Ficha de lago artificial», para tantear los problemas de trasladar con un bot. hace tiempo pregunté el procedimiento adecuado, y Drini me indicó que lo mejor era preparar una ficha nueva y luego trasladar los campos de la vieja a la nueva y renombrarla. De salir bien luego intentariamos seguir fusionando las montañas, cordilleras y volcanes; los cabos, penínsulas y mesetas; y así. Si echas ahora un vistazo a los artículos de los ríos, veras que la fusión ha provocado que todos los campos de imagen aparezcan mal, ya que en la ficha de ríos se usaba el campo de imagen con el formato archivo y en la del cuerpo de agua, no. También da problemas el uso del salto de linea y los pies de las imagenes y la desaparición de algunos localizadores en dichos campos gráficos. También la diferencia entre subdivisones y provincias y regiones ha propiciado la repetición o desparición de los términos que describian la subdivisión (provincia, país,...). A mi me parece que lo apropiado, ahora, sería recuperar la ficha de río, cambiarle el formato y homogeneizarla con cuerpo de agua y dejar para más adelante el cambio al formato unificado de la plantilla ficha. Os sugiero que podriamos empezar la unificación de todas las plantillas geográficas en el formato ficha usando como primera prueba la «Plantilla:Ficha de lago artificial», ya adptada, y yo me comprometo a preparar unas instrucciones de uso adecuadas antes de solicitar que corran el bot. Me encantaria me echaráis una mano con esa ficha, ya que hay algunas cosas que se podrían mejorar. ¿que os parece? Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 18:06 9 nov 2010 (UTC)

Sobre la fusión de la plantilla de ríos y cuerpo de agua

Usuario Discusión:Locos epraix Locos, creo que deberías revertir la fusión de ambas fichas. Asi como entiendo la uniformización de contenidos, no acabo de entender que ganamos con una única ficha. La ficha de ríos es una de las fichas más antiguas y, no de las mejores, de todas las que tenemos: solamente con que eches un vistazo a la alemana o a la inglesa te darás cuenta de los muchos campos que nos faltan. Al fusionarla con cuerpos de agua solamente harás más dificil la evolución de ambas, ya que cuando las migremos para unificar con la que tu preparaste («plantilla:ficha»), el límite de las 75 filas se nos quedará corto seguro: faltan afluentes, canales, presas, cuencas, geolocalizaciones de boca y fuentes, áreas protegidas, ciudades, etc. Creo que sería mejor idea que duplicases exactamente la ficha de cuerpo de agua, si te gusta, y que permitieses que ambas tengan vida independiente, cada una con su nombre y sus campos, no repitiendo innecesariamente campos en ambas que jamás van a autilizarse.

Yo no sé como usas tú las plantillas, pero yo suelo copiar en la mayoria de los casos directamente la propia ficha de la plantilla, ya que la documentación casi nunca está puesta al día y hay muchos errores en los nombres de los campos del «Uso de la ficha»: ahora mismo, nada indica en la plantilla cuerpo de agua que sea la plantilla adecuada para los ríos, no te digo ya sobre las condiciones de uso.

Pensaba que tenías en mente ir trasladando poco a poco las plantillas de geografía al formato de la «plantilla:ficha», mejorar sus contenidos y luego pasarles un bot a las fichas que estaban en los artículos para adaptarlas. Yo al menos así lo creia y he ido preparando algo con la ficha «Plantilla:Ficha de lago artificial», que creo mejora bastante las correspondientes a Lagos y a Embalses, con las que pensaba luego fusionarla. Llevo un tiempo colocándola en algunos artículos para ir perfeccionándola antes de solicitar el paso del bot. Ahora mismo estoy algo confundido y no sé bien cuales son tus intenciones, aís que te agradecería me indiques como piensas proceder. (Y tambiém me vendría bien me ayudases y le echases un vistazo a la ficha, a ver que te parece). Un saludo. Urdangaray (discusión) 16:30 9 nov 2010 (UTC)

Ufffff.... :-( Urdangaray: la plantilla {{fusionar}} estaba colocada hace muchos meses en la Ficha de río.. creo que lo que deberíamos hacer es adecuar {{Ficha de cuerpo de agua}} a la Ficha genérica (agregando las líneas adicionales si hacen falta) y posteriormente completando con aquellos parámetros que aún falten. Asimismo, sería muy oportuno crear un prototipo específico en la documentación de la ficha para el uso de ríos; tal como se hace por ejemplo en {{Ficha de organización}}, separando en organizaciones con y sin fines de lucro. Saludos, Farisori » 17:29 9 nov 2010 (UTC)

fusión de plantillas, demasiado tarde

Usuario Discusión:Urdangaray Hola Urdangaray, mis disculpas pero estaba respondiendo a solicitudes, vi la de Bachinchi sobre fusionar ficha de río en la de cuerpos de agua, y la realicé antes de leer tu mensaje en su discusión... he respondido en la discusión de Bachinchi, a ver si podemos remediar el asunto de la mejor manera. Sinceramente espero esto no se vea como una actitud prepotente o caprichosa: simplemente realicé una fusión que me pareció acertada, y que llevaba mucho tiempo en marcha. Muchos saludos, Farisori » 17:32 9 nov 2010 (UTC)

Gracias por tomártelo con calma (comprendo el lío que se ha producido).. a ver: con respecto a los problemas que indicas, como lo de escribir "Archivo:" o no en el parámetro "imagen", eso es solucionable, pues con Locos ya lo hemos adecuado para que quede soportado de ambas maneras en otras fichas... pero bien, estoy de acuerdo con revertir la fusión, para poder continuar trabajando ambas fichas separadamente. Sin embargo, no sé cómo se revierte una fusión de historiales :-( podría volver a crear la ficha de ríos tal y como estaba antes de la fusión, pero igual dejaría mezclados los historiales de ambas en la de ficha de cuerpo de agua... ¿sabes cómo solucionar esto? Saludos, Farisori » 18:12 9 nov 2010 (UTC)

Discusión

Entonces como la fusión es algo irrevertible... No sé, ¿Qué hacemos? --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 18:19 9 nov 2010 (UTC)

La verdad que tampoco se como podrías hacerlo, pero me parece bien lo que dice Farisoris: eliminais la redirreción, reponeis el contenido de la ficha y haceis una advertencia en el comentario de edición sobre la posible confusión de historiales. Si alguén sabe hacerlo mejor lo hará. Os tomo la palabra y espero poder contar con vosotros para ayudarme a pulir los lagos artificiales. Suerte en la refusión. Urdangaray (discusión) 18:25 9 nov 2010 (UTC)

Bien, pero tengo una duda. Entonces, el plan para {{Ficha de lago artificial}} es terminarla y luego pasar todos los artículos con {{Ficha de lago}} (manualmente) a la nueva ficha. Posteriormente se fusionan ambas fichas y nos deshacemos la redirección con bot. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 18:31 9 nov 2010 (UTC)

No, Una vez terminada, solicitamos a los boteros que hagan el traslado automático de los antigus campos a los nuevos y una vez trasladadas las fichas de todos los artículos, se renombra la nueva ficha (en geneal el nombre más adecuado es el antiguo) y se crean las redirrecciones.

Hecho, he creado nuevamente la {{ficha de río}}, tal y como estaba justo antes de la fusión. Saludos! Farisori » 16:00 10 nov 2010 (UTC)

¿No será bueno revertir también la {{ficha de cuerpo de agua}} hasta antes de comenzar con los ajustes para la fusión? Farisori » 16:01 10 nov 2010 (UTC)

No creo que sea necesario, lo unico que hize fue darle compatibilidad a nivel de parámetros. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 06:27 11 nov 2010 (UTC)

Ficha:Cuerpo de agua

He adaptado la «Plantilla:Ficha de cuerpo de agua» al formato de la metaplantilla «Plantilla:Ficha» y retirado los campos que correspondian a la fallida fusión de la ficha de ríos. Me parece que va todo bien salvo las coordenadas, que al hacer uso de la geolocalización me da miedo trastear ¿le echais un vistazo?. Podrías mirar también si podéis lograr que la linea que separa las secciones (-----) aparezca con independencia de que lo hagan los campos «Ecorregion» y «Ríos drenados». Cuando le hayais echado un ojo reescribo la documentación de la plantilla. Mil gracias a ambos. Urdangaray (discusión) 06:34 15 nov 2010 (UTC)

Hola Urdangaray. Perdóname!! había estado ocupado con otras cosas :-( ...corregí lo de las separaciones, pero con respecto a lo de las coordenadas, no comprendo para qué todo ese lío que hay en la ficha... no sería mejor utilizar simplemente un parámetro "coordenadas" o "coor" y en él incluir uno mismo directamente las coordenadas utilizando la plantilla {{coord}} como mejor le apetezca? Muchos saludos, Farisori » 14:10 23 nov 2010 (UTC)