Usuaria discusión:Raystorm/Guía para redactar un AD
Oh, esto está muy bien. ¿qué tal añadir un párrafo cómo éste?:
A veces, cuando estás recopilando información para un artículo, es posible que descubras aspectos o teorías que te resulten especialmente atractivas. Por curiosidad natural en un tema que te interesa, es posible que sigas tirando de ese hilo y acabes recopilando mucha información sobre un tema secundario o que simplemente te atrae más que otros. Aunque es estupendo que los artículos sean lo más amenos posibles, y un artículo destacado no debe canse al lector, ve con cuidado, pues podrías acabar dando demasiado peso a ese aspecto o incidiendo en los puntos más atractivos en detrimento de otros. Fíjate en la importancia que le dan a cada cosa las fuentes y sé especialmente cuidadoso al hablar de aspectos que te atraigan o te repulsen. Recuerda que el punto de vista neutral no consiste sólo en presentar todos los puntos de vista, sino también en darle a cada uno el peso que le corresponde.
De la misma forma, no trates de darle al tema del artículo más importancia de la que realmente tiene. Un tema no tienen por qué ser excepcionales para ameritar un buen artículo. Un escritor puede ser mediocre y su artículo estupendo. No tienes ningua necesidad de embellecerlo para justificar que tenga un artículo extenso y cuidado; de hecho es contraproducente. Si se le considera mediocre déjalo claro, aunque a ti te entusiasme.
Bueno, son ideas. —Chabacano(D) 18:28 23 jun 2007 (CEST)
- Jeje, lo menciono brevemente cuando hablo del tema de la neutralidad, pero efectivamente, hay que desarrollarlo. Tengo en mente crear una sub-sección especial para artículos polémicos (pienso en el del 11-M), y ahí es donde quiero hacer hincapié en este tema, tremendamente importante (pensaba en medio traducir de en:wiki 'WP:Undue weight'). Pero muy bien visto Chabacano. :-) No me imagino cómo has podido caer en esta página, pero por favor, si quieres seguir haciendo sugerencias, seran muy muy muy bien recibidas. Un abrazo cordial Raystorm (Yes?) 18:46 23 jun 2007 (CEST)
- Bueno, más que a artículos polémicos (solo aptos para wikigladiadores) me refería más bien a artículos como Tails Adventure. —Chabacano(D) 19:37 23 jun 2007 (CEST) PD: he dado con esto porque he visto esta sección sobre el signpost y sabía que habías escrito sobre ese tema en otra parte del café, así que para buscar dónde habías escrito he ido a tus contribuciones y he visto esto.
- Yo lo veo muy bien, seguro que da ideas a todos, especialmente a los nuevos que presentan un destacado flojillo y no se toman a bien los votos en contra porque les sorprenden. A ver si algún otro destacadista se anima y cuenta sus recetas ;) Mira, otra cosa que se me ha ocurrido para extender el párrafo de la influencia de Naruto en la juventud española ;) :
Has de tener en cuenta que hay temas más fáciles que otros. En algunos, como la historia, la literatura o las biografías, las fuentes que los tratan suelen ser bastante cercanas a lo enciclopédico. Por el contrario otros, como los temas técnicos, suelen tratarse de una forma más práctica, o resulta más difícil encontrar fuentes que hablen, por ejemplo, de su historia o su repercusión. Si el tema del artículo es un lenguaje de programación es posible que resulte mucho más fácil encontrar fuentes sobre cada detalle de la sintaxis que sobre la historia de su desarrollo y por qué fue concebido. Si escribes sobre un asunto que normalmente no está tratado de forma enciclopédica, no te preocupes sólo del enfoque más habitual en las fuentes, pregúntate también qué otros enfoques se le pueden dar para hacer el artículo más completo.
- Esta vez tenía en mente Lego Mindstorms, que veía un poco cojo hasta que se añadió la sección de historia. También vale para Tails Adventure, que al principio tampoco tenía sección de historia. Creo que es frecuente en este tipo de artículos quedarse sólo con el enfoque habitual y caer en la tentación de escribir un manual. Salud! —Chabacano(D) 00:18 24 jun 2007 (CEST)
Mis observaciones[editar]
Ufff... me parece que es una idea fenomenal, justo ayer hablaba con un usuario en el irc acerca de los criterios que solemos tomar para votar... te dejo mis observaciones:
- Página de discusión: ¿Hay información en la página de discusión que nos pueda dar pistas sobre cómo desarrollar el artículo?. Valdría la preguntarse qué controversias no solventadas han surgido en la discusión... lo artículos muy controvertidos son difíciles de trabajar.
- Para eso sirven las citas inline (como cite web, cite news.... no debería ser online???
- En la parte de "neutralidad", cabría indicar el uso de la plantilla AP.
- ¿Cómo de largo ha de ser un artículo?. No sería mejor "¿Qué tan largo debería ser un artículo?"
- No es mala idea tener cerca de tí un diccionario llegados a este punto. no convendría colocar el enlace de un diccionario online aquí???.
- Harán falta varios enlaces internos.
- En la sección de ayuda... cabría incluir un enlace a Wikiproyecto:Cicerones de Wikipedia
Creo que es un gran trabajo y un magnífico aporte a wikipedia... quizás la cereza que falta es advertir al redactor que muchas veces las votaciones se vuelven pesadas... no es común acertar a un AD a la primera, yo fallé una vez y fue decepcionante... si alguien me hubiera advertido que con los CAD la comunidad es ampliamente exigente, habría sido distinto. Felicidades mi amiga, es un enorme aporte. 
Netito~~~~te oigo
19:21 25 jun 2007 (CEST)
- Gracias por las observaciones. :-) Aún no he terminado la redacción del todo. Como ya le he comentado a Chabacano, quiero hacer una subsección especial para artículos polémicos, con lo que ahí trataré cómo distinguir si un artículo es controvertido y qué hacer al respecto (aparte de armarte de paciencia!). :-) Por otra parte, las citas inline son las que se colocan en el texto, el nombre está bien. Lo de la plantilla AP es genial, se me había pasado por alto. :-) Lo pondré asap. Lo del diccionario online, bueno, yo nunca he usado uno. :-P ¿Son buenos? ¿O mejor fomentar los de papel, que todo el mundo -digo yo- tiene? Falta efectivamente wikienlazar, pero eso lo haré al final de todo, al igual que expandir el resumen. Y lo de los cicerones, no sé, tampoco pretendo dirigirme a un novato total. :-P Pero lo tendré en consideración.
- ¡Muchísimas gracias por tus observaciones! ;-D Raystorm (Yes?) 23:27 25 jun 2007 (CEST)