Discusión:Presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela

Reemplazar imágenes

@Laura Fiorucci: En la tabla de presidentes, faltan las imágenes de Francisco Ameliach y Omar Barboza. Debido a que dos fotos han sido eliminadas en Commons, propongo que en la tabla se reemplacen los links por el escudo venezolano, como tienen Willian Lara y Fernando Soto Rojas. Saludos!! --Gastón Cuello (discusión) 14:32 15 ene 2019 (UTC)

Hola, @Gastón Cuello:. He bajado la protección a semiprotección y así puedes hacerlo tú mismo. Seguiré teniendo el artículo en seguimiento. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 15:48 15 ene 2019 (UTC)

Eventos recientes y normalización en artículos

Se ha iniciado una discusión relacionada a este artículo en la página de discusión de Elección de la Comisión Delegada de la Asamblea Nacional de Venezuela de 2020. --Jamez42 (discusión) 21:07 14 ene 2020 (UTC)

Problema de la elección 2020

Dada la situación política y legal surgida de la lucha de poderes que actualmente cursa este país, considero que esta página debe ser protegida para evitar guerra de ediciones y mantener su neutralidad. lordthe6 (discusión) 17:00 7 ago 2020 (UTC)

@Lordthe6: Concuerdo completamente, la última versión estable antes de que se realizaran los cambios debería ser restaurada y se debería proteger el artículo antes de que se llegue a un acuerdo con los editores.

Te he hecho ping en un hilo relacionado porque no es la primera vez que esta situación se abordo. Aconsejo que por favor restaures la versión original y leas la discusión antes de proceder. --NoonIcarus (discusión) 17:17 7 ago 2020 (UTC)

He revisado y al parecer el único juicio es el tiempo, he puesto referencias confiables y el tiempo es necesario, dado que ha pasado más de 6 meses, y los hechos pueden ser discutidos, es importante mantener neutralidad y presentar la disputa de manera detallada y neutral.lordthe6 (discusión) 17:22 7 ago 2020 (UTC)

Reconozco la disputa y los cambios explicados en la última respuesta. Sin embargo, más allá del tiempo transcurrido, hay muchos hechos que siguen manteniéndose igual, y por lo tanto la explicación en la discusión de la Elección de la Comisión Delegada se mantiene.

La disputa legislativa es diferente a la presidencial de manera procedimental e incluso en reconocimiento internacional. Específicamente, y sencillamente, Luis Parra nunca ha podido demostrar el quórum de la elección, mientras que Juan Guaidó procedió de manera nominal, por poner un ejemplo. Una de las posibles soluciones es mantener ambos nombres o usar el título de "En disputa", pero creo que hay que tener cuidado de caer en una falsa equivalencia por las razones que ofrecí en la discusión antes mencionada. (Discusión:Elección de la Comisión Delegada de la Asamblea Nacional de Venezuela de 2020#Eventos recientes y normalización en artículos).

Hago ping a usuarios involucrados: @CHARBEL12345678910, Harrisontf45, LuisZ9 y Dimartz: --NoonIcarus (discusión) 17:48 7 ago 2020 (UTC)

Concuerdo en tus argumentos y opción, por lo cual debe detallarse este conflicto interno venezolano y la situación a medida que se va desarrollando. lordthe6 (discusión) 19:02 7 ago 2020 (UTC)

Buenas lordthe6 aqui en Venezuela hay un conflicto interno entre Leales al Presidente (E) Juan Guaidó y traidores implicados en la operación alacran (pero soy leal a Juan Guaidó) CHARBEL12345678910 (discusión) 12:08 8 ago 2020 (UTC)

Independientemente de los gustos o tendencias políticas debemos ser imparciales y basarnos en hechos, es lo importante en una descripción histórica, wikipedia no es una plataforma proselitista o un blog.lordthe6 (discusión) 00:26 11 ago 2020 (UTC)

Mi observación es que ambos "presidentes" son apoyados por diferentes bandos. Si se va a dejar la foto de Guaidó, abajo debería ir entonces la de Luis Parra para que el artículo se note imparcial.--MusicologoVzla (discusión) 20:52 10 ago 2020 (UTC)

Apoyo este último argumento, el artículo debe ser lo más imparcial posible, sería mejor no poner foto como estaba inicialmente. lordthe6 (discusión) 00:26 11 ago 2020 (UTC)

, concuerdo contigo, colocar una sola foto sabiendo la disputa entre los dos parlamentarios es parcializar hacia un solo lado de la balanza. Que no se coloque ninguna es lo más sensato por ahora. PD: El artículo de Asamblea Nacional de Venezuela no aparece tampoco la junta directiva dada por Luis Parra, creo conveniente también remitir el asunto para allá, aunque desde hace semanas hay una discusión abierta, dada por Soy Socialista, link.--MusicologoVzla (discusión) 03:53 11 ago 2020 (UTC)

El principio de neutralidad tiene una característica primordial que se está pasando por alto: el debido peso y el balance. Es la misma característica que impide que a teorías de conspiración, o por ejemplo el negacionismo del Holocausto, no se les da el mismo peso que a las teorías o conceptos aceptadas por la mayoría de los académicos o de las fuentes.

Siguiendo esa misma línea, no se le puede dar el mismo peso a la disputa de la Asamblea. En la discusión de la elección de la comisión delegada se explicaron las diferencias principales con la legimitidad de origen y el reconocimiento internacional, donde han habido cambios minúsculos.

Sea cual sea el caso, porque es entendiblemente debatible, todavía no se ha llegado al acuerdo necesario entre los editores para acordar esto, por lo que espero que el subtítulo sea un buen punto medio.

De todas formas, también puede sostenerse que sea muy pronto, sabiendo que las elecciones parlamentarias son en unos meses. --NoonIcarus (discusión) 13:35 11 ago 2020 (UTC)

Considero un punto de vista sesgado comparar un hecho histórico, con una teoría conspirativa, este no es el lugar ni ninguno aquí puede establecer con total certeza la legimitidad o no del proceso, debemos basarnos en los hechos, tanto con en las posiciones legales que proponen ambos bandos y por supuesto de facto quien o quienes aparecen como titulares nacional o internacionalmente. Concuerdo con tu último punto, el artículo debe reflejar la mayor neutralidad posible, en particular porque en futuras elecciones es posible y a mi parecer es casi seguro que nuevos hechos como este sucederán, dado la negativa de la oposición y parte de la comunidad internacional a aceptar al nuevo CNE. lordthe6 (discusión) 20:17 11 ago 2020 (UTC)

La imparcialidad se basa precisamente en mostrar las dos partes por iguales. En este caso hay un caso de un lado del bandado que apoya a Guaidó y otro a Parra, es un hecho histórico, no una teoría inventada, sucedió y ahora se encuentra la disputa de la presidencia como sucede con la presidencia de Venezuela. Y allí si se muestra la imparcialidad al mostrar a ambos personajes implicados en el mismo escalafón. Vuelvo a recordar en que si se va a dejar la foto que sea de ambos, o si no se deja el escudo como se encuentra. Es lo más imparcial que se puede dar.--MusicologoVzla (discusión) 02:09 13 ago 2020 (UTC)

Viendo que la lista de presidentes en el cuerpo del artículo muestra los dos titulares, creo que la sección introductoria debe reflejar lo que el cuerpo dice, esto es, dos personas parcialmente reconocidas en el marco de una disputa. Por esto, creo que la ficha de cargo debería tener las fotos de ambos políticos.--Mlv10 04:09 13 ago 2020 (UTC)

┌──────┘
El ejemplo de la teoría conspirativa fue solo para ilustrar el concepto del "peso debido", no etoy alegando que la juramentación de Parra lo haya sido. Mi punto principal es que las disputas no tienen el mismo balance, algo que se ha expresado en la discusión y tabla antes mencionadas, y crear un falso balance entre ambas precisamente no sería neutral. Si Guaidó no hubiera recibido el reconocimiento internacional que recibió, o incluso si el rechazo de las elecciones presidenciales en la oposición fuera más mixto, me atrevería a decir que sería más probable que no fuera mostrado como el presidente encargado en disputa. --NoonIcarus (discusión) 09:25 13 ago 2020 (UTC)

Pero el conflicto de poder lo hay -ampliamente reseñado-, y ambas partes reconocen sus "presidentes" a la Asamblea Nacional. No depende de Wikipedia ilustrar sólo a uno y quitarle importancia al otro. He allí el aspecto de imparcialidad. Por lo tanto, lo más conveniente es lo expresado por los algunos Wikipedistas, o se coloca la foto de ambos o se deja sólo el escudo y se resuelve "por ahora" la situación en este artículo. Ahora, que será leve porque en diciembre se tendrán las posibles nuevas elecciones.--MusicologoVzla (discusión) 17:31 13 ago 2020 (UTC)

Supongo que solo "estamos de acuerdo en estar en desacuerdo". Si más editores comparten esta posición (entiendo que la convención es de 2/3), se puede proceder con este cambio. De ser el caso, recomiendo que se coloque el escudo, tal y como ocurren el artículo sobre la presidencia ejecutiva. --NoonIcarus (discusión) 19:50 13 ago 2020 (UTC)

Si lo más recomendable es el escudo.--MusicologoVzla (discusión) 04:07 20 ago 2020 (UTC)

En qué ha quedado el asunto sobre la foto de los dos presidentes de la AN. Veo que hubo mucha discusión, pero ninguna acción para tratar de mediar.--MusicologoVzla (discusión) 07:42 8 sep 2020 (UTC)

El acuerdo aparentemente quedó en dejar un subtítulo. --NoonIcarus (discusión) 12:11 8 sep 2020 (UTC)

Entonces hay que hacer la modificación, ya que sigue apareciendo la foto de Guaidó pese a que se discutió que o sea deja de los dos presidentes o el escudo.--MusicologoVzla (discusión) 07:07 9 sep 2020 (UTC)

Elecciones 2021

Sugiero una reestructuración del artículo en cuanto a la actualidad. Lo de reconocido parcialmente no parece válido si no se menciona quiénes ni la relevancia de estos al decirlo. Dadas las elecciones populares, ¿con qué bases se fundamenta que puedan haber dos presidentes análogos? Siendo considerado también "presidente encargado", ¿por qué se menciona como presidente de una Asamblea Nacional vigente (en ambos cargos) que ya pasó por dos elecciones internas y una popular y oficialmente no es miembro? Endymion Latino (discusión) 04:29 6 ago 2021 (UTC)