Discusión:Impresionismo

Creo que sería mejor hacer una galería al final del artículo. Las imagenes de la derecha se parecen demasiado a un clon de flickr o similar. Ferbr1 22:49 18 jun 2007 (CEST)

es muy útil la galeria al final del artículo, pero el pastel de la bailarina de Degas que se muestra se lla ma "La estrella" y no la primera bailarina como ponía antes.

Irene

Petición de referencias

He puesto la plantilla pidiendo referencias verificables para el artículo por varias razones. La principal es que, de hecho, no hay ninguna referencia (no, los enlaces externos no necesariamente cuentan como tales). Ignoro si eso ha sido siempre así, porque me da la sensación de que alguien metió mano (para mal) hace mucho, mucho tiempo, y el pegote ha permanecido indetectado hasta ahora (luego sigo con eso). Pero he tirado para atrás más de cincuenta versiones en el historial y no se sido capaz de encontrar ninguna. En un tema tan importante, no tener ni una sola referencia es grave. De ahí la plantilla, permite que la gente siga con especial atención los artículos marcados por ella.

Yendo más a lo concreto, a lo largo del artículo se emplean numerosas veces juicios de valor que se apartan más o menos del punto de vista neutral. El caso más sangrante es el de Impresionismo#Disolución: Incluso prescindiendo de las claras faltas al PVN, y aún siendo un lego en el campo del arte pictórico, dudo mucho que se pueda decir que "el arte africano es el origen de todo arte" y quedarse uno tan ancho. Sospecho que en realidad es un vandalismo indetectado, pero como digo, he sido incapaz de localizar cuando apareció ese texto. Sumado a mi ignorancia en ese campo, he preferido no meter baza.

A la vista de detalles como este, todo el conjunto (además de referencias) necesita un buen repaso para asegurarnos de que no nos han colado alguna otra perla por el estilo. Y desgraciadamente a mi me falta mecha para toda esa dinamita, así que no tengo más remedio que poner la plantilla y dejarle el marrón a alguien más capacitado. Saludos, Richy - ¿comentarios? 23:12 19 oct 2007 (CEST)

Petición de información

Se han filmado películas muy interesantes de tipo biográfico sobre estos artistas, sería interesante un párrafo al respecto: Les dejo unas para incluir:

1.- Miguel Angel (no es impresonista, pero es un gran artista) en "La Agonía y el Extasis",

2.- Gauguin La película es:Título: El paraíso encontrado (Biográfica) Director: Mario Andreacchio Intérpretes: Kiefer Sutherland, Nastassja Kinski, Alun Armstrong, Thomas Heinze, Chris Haywood Datos: Australia/GB/Ale/Fra (2003) 89 minutos

3.- Modigliani: Título Original: "Modigliani". Género: Biográfica, Drama. País y Año: EE.UU., Reino Unido, Francia, Alemania, Italia - 2004. Dirección: Mick Davis. . . Guión: Mick Davis. . .

4.- Varias más descritas en EL cine pinta a van gogh, y tantas otras. MX, AGS, --Dagofloreswi (discusión) 06:09 4 mar 2009 (UTC)

Revisión y ampliación del texto

Se va a revisar y ampliar el texto de este artículo. Taty2007 trabajará en una página auxiliar. Cuando se termine trasladaremos y fusionaremos los dos historiales. También en ese momento consideraremos que parte hay que conservar del artículo antiguo y cual no. El objetivo final debe ser obtener la máxima calidad posible en el artículo. Quien desee colaborar es bienvenido. Nos llevará algún tiempo: disculpad las posibles molestias y lagunas de contenido. Un cordial saludo,--Niplos-disc. 07:29 12 feb 2009 (UTC)

---

Donde dice "partes inconexas" creo que sería más apropiado decir "partes aparentemente inconexas". Gracias.

Eliminación de vinculos para visualizar las obras citadas

El articulo cita algunos pintores y sus obras, algunas de las cuales estan el W:commons. Creo que los enlaces que se pretenden eliminar son útiles y no encuentro ninguna razón plausible para eliminarlos.--Alfredobi (discusión) 23:45 15 dic 2016 (UTC)

Tal como están colocados son enlaces externos a otros proyectos en el cuerpo del artículo (incluso se enlazan artículos de otras Wikipedias), lo que no está permitido. Véase Wikipedia:Enlaces externos ante la duda. Además, de la forma en que se han colocado dan la impresión de ser fuentes, cuando no lo son. Es más, ni siquiera se añade una descripción de los mismos. ¿Cómo sabe el lector lo que se ha añadido? Solo haciendo clic. Se pueden añadir enlaces a categorías de Commons en la sección Enlaces externos, que cumple la misma función, sin estos inconvenientes. Saludos. —Ganímedes (discusión) 01:11 16 dic 2016 (UTC)

La verdad que la argumentación no me convence, vuelvo a repetir que la eliminación de esta información le quita al lector, sobretodo al lector novato la posibilidad de tener una visión rátida de algunas obras de los pintores mencionados.
Para no iniciar una guerra de ediciones, me gustaria conover el parecer de otros editores al respecto. Saludos--Alfredobi (discusión) 22:55 16 dic 2016 (UTC)

Tu argumentación me parece aún más débil, ya que no se basa en política alguna y de hecho el lector no puede tener ninguna visión si ni siquiera se cita qué es lo que se está enlazando. Saludos. —Ganímedes (discusión) 23:00 16 dic 2016 (UTC)