Pruebas de COVID-19

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
CDC 2019-Coronavirus (2019-nCoV) Panel de diagnóstico de transcriptasa inversa (RT) en tiempo real -CRP

Las pruebas de laboratorio para la COVID-19 causada por el SARS-CoV-2 incluyen los métodos que detectan la presencia del propio virus y aquellos que detectan los anticuerpos producidos por el cuerpo humano en respuesta a la infección. Los tres tipos principales son:[1]

  • Test moleculares:
  • La prueba de antígenos detecta el virus no por su ARN sino por algunas proteínas de su cubierta. Es más rápida y barata que la PCR pero menos fiable.
  • Las pruebas de serología miden la presencia no del virus sino de los anticuerpos generados por el paciente después de la infección, los cuales persisten en el cuerpo entre pocas semanas y varios meses, quizás años. Son útiles por tanto para estudios epidemiológicos pero no para saber si un paciente está infectado en ese momento.[3]

Debido a la complejidad y coste de las pruebas PCR, en los primeros meses de la pandemia casi ningún país dispuso de datos confiables sobre la prevalencia del virus en su población.[4]​ Esta variabilidad también afectó las tasas de casos fatales reportados.

Las diferentes autoridades sanitarias han adoptado protocolos de prueba variados, que incluyen a quién evaluar, con qué frecuencia, protocolos de análisis, recolección de muestras y los usos de los resultados de las pruebas.[5]​ Esta variabilidad probablemente ha impactado significativamente en las estadísticas informadas, incluidos los números de casos y pruebas, las tasas de mortalidad y la demografía de los casos.

Métodos de prueba[editar]

Detección del virus[editar]

Prueba para la detección del SARS-Cov-2.
Recolección de muestra en Florida

Utilizando la reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (rRT-PCR) en tiempo real, la prueba puede ser hecha en muestras respiratorias obtenidas por varios métodos, incluyendo el hisopo nasofaríngeo o la muestra de esputo.[6][7]​ Los resultados están generalmente disponibles entre unas cuantas horas y 2 días.[8]​ Los métodos moleculares apalancan la reacción molecular en cadena (PCR) junto con pruebas de ácido nucleico, y otras técnicas analíticas avanzadas, para detectar el material genético del virus, usando la reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa en tiempo real, para propósitos de diagnóstico.

Thermocycler
Un termociclador o ciclador térmico, generalmente conocido como máquina PCR.

El 5 de enero de 2020, un equipo del Centro Clínico de Sanidad Pública de Shanghái consiguió secuenciar el ARN del nuevo virus. Este logro se mantuvo en secreto hasta que, seis días después, unos investigadores lo filtraron a varios sitios web. Este acto permitió a la comunidad internacional comenzar a desarrollar tests y vacunas para el virus, y sus responsables fueron castigados con el cierre de su laboratorio.[9]

Las guías publicadas el 6 de febrero por el Hospital Zhongnan de la Universidad de Wuhan recomendaban métodos de diagnóstico basados en el riesgo epidemiológico y las características clínicas. Esto incluía identificar a pacientes que habían viajado recientemente a Wuhan o habían tenido contacto con alguien infectado, además de dos o más de los siguientes síntomas: fiebre, signos radiológicos de neumonía, recuento normal o bajo de leucocitos (leucopenia) y linfopenia.[10]

La OMS publicó posteriormente varios protocolos para el diagnóstico de la enfermedad para Japón.[11][12]​ La prueba de elección fue la RT-PCR en tiempo real (o retrotranscripción seguida de reacción en cadena de la polimerasa cuantitativa),[6]​ realizada en muestras respiratorias o de sangre.[7]​ Los resultados estaban disponibles, al 30 de enero, en unas pocas horas o días.[13][8]​ Sin embargo, el neumólogo chino Wang Chen informó que este método de prueba de RT-PCR daría falso positivo en el 50-70 % de los casos.[14]

Una de las primeras pruebas PCR fue desarrollada en Charité en Berlín en enero de 2020 utilizando la reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (rRT-PCR) en tiempo real, y formó la base de 250,000 paquetes para su distribución por la Organización Mundial de la Salud (OMS).[15]

La compañía surcoreana Kogenebiotech desarrolló un grado clínico, basado en PCR, el paquete de detección SARS-CoV-2 (PowerChek Coronavirus) el 28 de enero de 2020.[16][17]​ Este busca el gen "E" compartido por todos los coronavirus beta, y el gen específico RdRp del SARS-CoV-2.[18]​ Otras compañías en el país, como Solgent y Seegene, también desarrollaron versiones de cajas de detección de grado clínico, llamadas DiaPlexQ y Allplex 2019-nCoV Assay, respectivamente, en febrero de 2020.

En China, el Grupo BGI era uno de las primeras compañías en recibir aprobación de uso de emergencia de la Administración Nacional de Productos Médicos para un paquete de detección basado en PCR SARS-CoV-2.[19]

En los Estados Unidos, los Centros para Control y Prevención de Enfermedades están distribuyendo el Panel de Diagnóstico en Tiempo Real CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) a los laboratorios de salud pública a través del Recurso de Reactivo Internacional.[20]​ Una de las tres pruebas genéticas en las versiones más viejas de los kits de prueba causaron resultados no concluyentes debido a reactivos fallidos, y a un cuello de botella en las pruebas en el CDC de Atlanta; esto resultó en una media de menos de 100 muestras al día exitosamente procesadas durante todo febrero de 2020. Las pruebas que utilizaban dos componentes no fueron determinadas como fiables hasta el 28 de febrero de 2020, y no fue hasta entonces que a los laboratorios estatales y locales se les permitió empezar a usarlas.[21]​ La prueba estuvo aprobada por el La Administración de Fármacos y Alimentos bajo una Autorización de Uso en Emergencia.

En EE.UU. los laboratorios comerciales empezaron probarlas a comienzos de marzo de 2020. Hacia el 5 de marzo de 2020 LabCorp anunció la disponibilidad nacional de pruebas para la COVID-19 basadas en RT-PCR.[22]​ Quest Diagnostics del mismo modo puso a disposición nacional las pruebas para la COVID-19 el 9 de marzo de 2020.[23]​ No se anunciaron limitaciones en la cantidad; la recolección de especímenes y el procesamiento deben desarrollarse de acuerdo a los requerimientos de la #CDC.

En Rusia, la prueba para la COVID-19 fue desarrollada y producida por el Centro de Búsqueda Estatal de Virología y Biotecnología VECTOR. El 11 de febrero de 2020 la prueba fue registrada por el Servicio Federal para Vigilancia en Salud.[24]

El 12 de marzo de 2020, la Clínica Mayo reportó haber desarrollado una prueba para detectar la infección por la COVID-19.[25]

El 13 de marzo de 2020, Roche Diagnostics recibió la aprobación de la FDA para una prueba que podría ser efectuada en 3 horas y media, permitiendo así que una máquina realizara aproximadamente 4,128 pruebas en un periodo de 24 horas.[26]

El 19 de marzo de 2020, la FDA emitió una autorización de uso de emergencia (EUA) a los Laboratorios Abbott para una prueba del sistema m2000 de Abbott; la FDA anteriormente había emitido una autorización similar a Hologic, LabCorp, y Thermo Fisher Scientific.[27]​ El 21 de marzo de 2020, Cepheid Inc también recibió una EUA de la FDA para una prueba que toma ~45 minutos.[28]

Una prueba que utiliza un anticuerpo monoclonal qué específicamente se adhiere a la proteína nucleocapside (N proteína) del nuevo coronavirus está siendo desarrollada en Taiwán, con la esperanza de que pueda proporcionar resultados entre 15 y 20 minutos, como en la prueba de influenza rápida.[29]

Hacia el 6 de marzo de 2020, la OMS listó los laboratorios de desarrollo y los protocolos para la detección del virus[30]
País Instituto Genes objetivo
China CDC de China ORF1ab y Nucleoprotein (N)
Alemania Charité RdRP, E, N
Hong Kong HKU ORF1b-nsp14, N
Japón Instituto nacional de Enfermedades Contagiosas, Departamento de Virología III Pancorona y objetivos múltiples, proteína de Espiga (Peplomer)
Tailandia Instituto nacional de Salud N
EE.UU. CDC de EE.UU. Tres objetivos en gen N
Francia Instituto Pasteur Dos objetivos en RdRP

Detección de anticuerpos[editar]

Parte de la respuesta inmune a la infección es la producción de anticuerpos incluyendo a los IgM y IgG. Estos suelen usarse para detectar infecciones en individuos, para determinar inmunidad, y en vigilancia de población.[31]

Los ensayos pueden ser realizados en laboratorios centrales (CLT) o en pruebas en puntos de cuidado (PoCT)[32]​. Los sistemas automatizados de alto rendimiento en muchos laboratorios clínicos podrán realizar estos ensayos, pero su disponibilidad dependerá de la tasa de producción de cada sistema. Para los CLTs normalmente se usa un solo espécimen de sangre periférica, a pesar de que los especímenes en serie se suelen usar para seguir la respuesta inmune. Para los PoCT un único espécimen de sangre normalmente es obtenido mediante punción de piel. A diferencia de los métodos PCR el paso de extracción no es necesario antes del ensayo. [cita necesaria]

Se espera que una prueba para puntos de cuidado esté disponible en los Estados Unidos para el 30 de marzo.[33]

Una prueba en sangre para detectar anticuerpos está siendo desarrollada para el 9 de marzo de 2020. Ésta permitirá determinar si una persona nunca ha sido infectada y funcionará aún si la persona desarrolló síntomas.[34]​ Se espera obtener resultados en 15 minutos mediante la detección de los anticuerpos IgM e IgG.[35]

En la saliva[editar]

Este test consiste en depositar una muestra de saliva en un tubo para mezclarlo con una solución que aísla y solubiliza la estructura proteica presente en la saliva. A partir de ese momento, se aplica la mezcla en un dispositivo de flujo lateral que desplaza la muestra de saliva a lo largo del dispositivo. Las IgM son detectadas e indican si el paciente tiene la infección y puede contagiar, los IgG marcan la inmunidad a largo plazo y aparecen una vez superada la enfermedad.[36][37]

Escáneres CT de pecho[editar]

Los escáneres de pecho CT scans - TACs pueden ayudar algunas veces a identificar y caracterizar patologías de pulmón, y han arrojado hallazgos no concretos con la infección por la COVID-19. Una revisión sistemática de escáneres de pecho con TAC en 919 pacientes describieron las manifestaciones tempranas típicas de la COVID-19 como "opacificación bilateral de vidrio esmerilado multilobar (GGO) con una distribución periférica o posterior".[38]​ Un estudio encontró que la sensibilidad del TAC para la infección de la COVID-19 era del 98% comparada con la sensibilidad de la prueba RT-PCR que es del 71%; aun así, ésta fue realizada en la provincia China de Wuhan y no es generalizable.[39]​ Los hallazgos más frecuentes de la tomografía computarizada fueron la atenuación bilateral del vidrio esmerilado (irregular o difuso) con dominio subpleural, pavimentación loca y consolidaciones en etapas posteriores.[40]​ Estos hallazgos son inespecíficos y también se encuentran en otros tipos de neumonía. Un pequeño estudio mostró que los radiólogos chinos demostraron una sensibilidad del 72-94% y del 24-94% en la diferenciación de la COVID-19 de otros tipos de neumonía viral usando imágenes de CT.[41]​ Ningún estudio ha validado aún la precisión y el valor discriminatorio de las tomografías computarizadas para distinguir COVID de otras neumonías virales. Por lo tanto, los CDC no recomiendan CT para la detección inicial a partir del 5 de marzo. Las personas con sospecha de COVID deben hacerse la prueba con RT-PCR, que es la prueba más específica.[42]

Pruebas de la COVID-19 por subdivisiones de países[editar]

Estadísticas de la COVID-19 por subdivisión administrativa
País Subdivisión Fecha Pruebas Casos confirmados Muertes confirmadas Ref.
Argentina Buenos Aires Junio 16 Sin información 13748 384 [43]
Ciudad de Buenos Aires Junio 16 Sin información 15282 305 [43]
Catamarca Junio 16 Sin información 0 0 [43]
Chaco Junio 16 Sin información 1364 75 [43]
Chubut Junio 16 Sin información 63 1 [43]
Córdoba Junio 16 Sin información 497 35 [43]
Corrientes Junio 16 Sin información 104 0 [43]
Entre Ríos Junio 16 Sin información 88 0 [43]
Formosa Junio 16 Sin información 33 0 [43]
Jujuy Junio 16 Sin información 8 1 [43]
La Pampa Junio 16 Sin información 6 0 [43]
La Rioja Junio 16 Sin información 64 8 [43]
Mendoza Junio 16 Sin información 112 9 [43]
Misiones Junio 16 Sin información 38 2 [43]
Neuquén Junio 16 Sin información 212 5 [43]
Río Negro Junio 16 Sin información 564 28 [43]
Salta Junio 16 Sin información 21 0 [43]
San Juan Junio 16 Sin información 7 0 [43]
San Luis Junio 16 Sin información 11 0 [43]
Santa Cruz Junio 16 Sin información 51 0 [43]
Santa Fe Junio 16 Sin información 285 4 [43]
Santiago del Estero Junio 16 Sin información 22 0 [43]
Tierra del Fuego, Antártida e Islas Malvinas Junio 16 Sin información 149 0 [43]
Tucumán Junio 16 Sin información 56 5 [43]
Australia Territorio de la Capital Australiana Junio 16 23571 108 3 [32]
Nueva Gales del Sur Junio 16 649337 3134 48 [32]
Territorio del norte Junio 16 10488 29 0 [32]
Queensland Junio 16 254554 1065 6 [32]
Australia Meridional Junio 16 126572 440 4 [32]
Tasmania Junio 16 41321 228 13 [32]
Victoria Junio 16 599895 1741 19 [32]
Australia occidental Junio 16 143418 602 9 [32]
Canadá Ontario Junio 15 1025500 32370 2527 [44]
Quebec Junio 14 524977 54054 5242 [45]
Nueva Escocia Junio 15 50161 1061 62 [46]
Nuevo Brunswick Junio 15 37509 160 2 [47]
Manitoba Junio 15 54381 304 7 [48]
Territorios del Noroeste Junio 15 2423 5 0 [49]
Columbia Británica Junio 15 168248 2745 168 [50]
Isla del Príncipe Eduardo Junio 15 9002 27 0 [51]
Yukón Junio 15 1235 11 0 [52]
Saskatchewan Junio 15 56223 683 13 [53]
Alberta Junio 15 343311 7453 151 [54]
Terranova y Labrador Junio 15 14717 261 3 [55]
Nunavut Junio 15 1239 0 0 [56]
Chile Arica y Parinacota Junio 15 Sin información 1139 11 [57]
Tarapacá Junio 15 Sin información 4258 58 [57]
Antofagasta Junio 15 Sin información 4556 72 [57]
Atacama Junio 15 Sin información 484 0 [57]
Coquimbo Junio 15 Sin información 1676 10 [57]
Valparaíso Junio 15 Sin información 7012 126 [57]
Metropolitana de Santiago Junio 15 Sin información 144280 2913 [57]
O'Higgins Junio 15 Sin información 2012 35 [57]
Maule Junio 15 Sin información 3091 23 [57]
Ñuble Junio 15 Sin información 1832 22 [57]
Biobío Junio 15 Sin información 3460 19 [57]
La Araucanía Junio 15 Sin información 2728 36 [57]
Los Ríos Junio 15 Sin información 529 9 [57]
Los Lagos Junio 15 Sin información 1138 13 [57]
Aysén Junio 15 Sin información 26 0 [57]
Magallanes Junio 15 Sin información 1185 15 [57]
España Andalucía Junio 14/16 502721 12835 1404 [58][59]
Aragón Junio 14/16 102627 5845 826 [58][59]
Baleares Junio 14/16 140175 2163 209 [58][59]
Canarias Junio 14/16 156171 2382 151 [58][59]
Cantabria Junio 14/16 72802 2336 202 [58][59]
Castilla y León Junio 14/16 488396 19365 1928 [58][59]
Castilla-La Mancha Junio 14/16 253925 17828 2945 [58][59]
Cataluña Junio 14/16 622732 59944 5587 [58][59]
Ceuta Junio 14/16 8549 163 4 [58][59]
Comunidad de Madrid Junio 14/16 800345 70675 8691 [58][59]
Comunidad Valenciana Junio 14/16 385515 11421 1332 [58][59]
Extremadura Junio 14/16 97509 2990 508 [58][59]
Galicia Junio 14/16 359524 9161 609 [58][59]
La Rioja Junio 14/16 62969 4069 362 [58][59]
Melilla Junio 14/16 7373 124 2 [58][59]
Navarra Junio 14/16 118322 5312 490 [58][59]
País Vasco Junio 14/16 354928 13648 1424 [58][59]
Principado de Asturias Junio 14/16 182785 2438 314 [58][59]
Región de Murcia Junio 14/16 101708 1629 148 [58][59]
Estados Unidos Alabama Junio 15 302674 26272 774 [60]
Alaska Junio 15 74437 664 12 [60]
Arizona Junio 15 469426 36705 1194 [60]
Arkansas Junio 15 204138 12917 182 [60]
California Junio 15 2868182 155601 5119 [60]
Carolina del Norte Junio 15 638479 45113 1140 [60]
Carolina del Sur Junio 15 293754 19378 602 [60]
Colorado Junio 15 250523 29299 1605 [60]
Connecticut Junio 15 356377 45235 4204 [60]
Dakota del Norte Junio 15 87776 3101 74 [60]
Dakota del Sur Junio 15 66395 5928 75 [60]
Delaware Junio 15 84686 10340 423 [60]
Distrito de Columbia / Washington D.C. Junio 15 65846 9799 515 [60]
Florida Junio 15 1431164 77326 2941 [60]
Georgia Junio 15 731193 58414 2494 [60]
Hawái Junio 15 71575 736 17 [60]
Idaho Junio 15 65306 3462 88 [60]
Illinois Junio 15 1210473 133016 6326 [60]
Indiana Junio 15 355829 40430 2433 [60]
Iowa Junio 15 227759 24082 658 [60]
Kansas Junio 15 136962 11471 247 [60]
Kentucky Junio 15 325065 12647 505 [60]
Luisiana Junio 15 518725 47172 3023 [60]
Maine Junio 15 77614 2810 101 [60]
Maryland Junio 15 500791 62032 2947 [60]
Massachusetts Junio 15 770761 105690 7647 [60]
Michigan Junio 15 968523 66085 6017 [60]
Minesota Junio 15 422922 30693 1335 [60]
Misisipi Junio 15 240664 19799 895 [60]
Misuri Junio 15 314356 16696 895 [60]
Montana Junio 15 60937 609 19 [60]
Nebraska Junio 15 139690 16851 220 [60]
Nevada Junio 15 248498 11279 465 [60]
Nueva Jersey Junio 15 1116083 169804 12782 [60]
Nueva York Junio 15 2991210 405139 30952 [60]
Nuevo Hampshire Junio 15 114953 5345 320 [60]
Nuevo México Junio 15 267921 9845 440 [60]
Ohio Junio 15 557168 41612 2578 [60]
Oklahoma Junio 15 263882 8417 359 [60]
Oregón Junio 15 175941 5820 180 [60]
Pensilvania Junio 15 605578 83689 6322 [60]
Rhode Island Junio 15 200445 16093 851 [60]
Tennessee Junio 15 629978 31160 483 [60]
Texas Junio 15 1499015 91380 2016 [60]
Utah Junio 15 272938 14608 143 [60]
Vermont Junio 15 52557 1128 55 [60]
Virginia Junio 15 530432 54886 1552 [60]
Virginia Occidental Junio 15 132446 2322 88 [60]
Washington Junio 15 471265 26901 1224 [60]
Wisconsin Junio 15 426379 22932 694 [60]
Wyoming Junio 15 33589 1079 18 [60]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. «¿Qué tipos de test COVID-19 hay? Diferencias, ventajas e inconvenientes». Ideal. 13 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de enero de 2021. 
  2. Qué son las pruebas TMA del covid, la alternativa a la PCR para entrar en España.
  3. Organización Mundial de la Salud (31 de diciembre de 2020). «COVID-19: serología, anticuerpos e inmunidad». Consultado el 9 de enero de 2021. 
  4. Ioannidis, John P.A. (17 de marzo de 2020). «A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data». STAT. Consultado el 22 de marzo de 2020. 
  5. «https://doi.org/10.13140%2FRG.2.2.27321.19047%2F2». 
  6. a b «2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Situation Summary». Centers for Disease Control and Prevention. 30 de enero de 2020. Archivado desde el original el 26 de enero de 2020. Consultado el 30 de enero de 2020.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «20200130cdc» está definido varias veces con contenidos diferentes
  7. a b «Real-Time RT-PCR Panel for Detection 2019-nCoV». Centers for Disease Control and Prevention. 29 de enero de 2020. Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «20200129cdc» está definido varias veces con contenidos diferentes
  8. a b «Curetis Group Company Ares Genetics and BGI Group Collaborate to Offer Next-Generation Sequencing and PCR-based Coronavirus (2019-nCoV) Testing in Europe». GlobeNewswire News Room. 30 de enero de 2020. Archivado desde el original el 31 de enero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «globenewswire1977226» está definido varias veces con contenidos diferentes
  9. Blanco, Patricia R. (24 de marzo de 2020). «Reporteros Sin Fronteras rastrea cómo la censura china contribuyó a expandir el coronavirus». El País. ISSN 1134-6582. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2020. Consultado el 28 de marzo de 2020. 
  10. Jin, Ying-Hui; Cai, Lin; Cheng, Zhen-Shun; Cheng, Hong; Deng, Tong; Fan, Yi-Pin; Fang, Cheng; Huang, Di; Huang, Lu-Qi; Huang, Qiao; Han, Yong (6 de febrero de 2020). «A rapid advice guideline for the diagnosis and treatment of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) infected pneumonia (standard version)». Military Medical Research (en inglés) 7 (1): 4. ISSN 2054-9369. PMID 32029004. doi:10.1186/s40779-020-0233-6. 
  11. Schirring, Lisa (16 de enero de 2020). Universidad de Minnesota. Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP), ed. «Japan has 1st novel coronavirus case; China reports another death» (en inglés). Archivado desde el original el 20 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020. 
  12. Organización Mundial de la Salud (OMS), ed. (17 de enero de 2020). «Laboratory testing for 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) in suspected human cases: Interim guidance» (en inglés). Archivado desde el original el 20 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020. 
  13. Brueck, Hilary (30 de enero de 2020). «There's only one way to know if you have the coronavirus, and it involves machines full of spit and mucus». Business Insider (en inglés). Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020. 
  14. Caixin, ed. (17 de febrero de 2020). «核酸检测到底准不准 试剂盒厂家称无需担心假阴性». china.caixin.com (en chino). Archivado desde el original el 24 de febrero de 2020. Consultado el 18 de marzo de 2020. 
  15. Sheridan, Cormac (19 de febrero de 2020). «Coronavirus and the race to distribute reliable diagnostics». Nature Biotechnology (en inglés). doi:10.1038/d41587-020-00002-2. 
  16. «KogeneBiotech (Homepage)». Kogene.co.kr. Consultado el 16 de marzo de 2020. 
  17. Jeong, Sei-im (28 de febrero de 2020). «Korea approves 2 more COVID-19 detection kits for urgent use - Korea Biomedical Review» (en coreano). Consultado el 12 de marzo de 2020. 
  18. «ABOUT US | NEWS». 
  19. «BGI Sequencer, Coronavirus Molecular Assays Granted Emergency Use Approval in China». GenomeWeb (en inglés estadounidense). Consultado el 9 de marzo de 2020. 
  20. «International Reagent Resource > Home». www.internationalreagentresource.org. 
  21. Transcript for the CDC Telebriefing Update on COVID-19, Feb 282020
  22. «LabCorp Launches Test for Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». 
  23. «Covid19 : COVID-19». www.questdiagnostics.com. 
  24. В России зарегистрирована отечественная тест-система для определения коронавируса
  25. Plumbo, Ginger. «Mayo Clinic develops test to detect COVID-19 infection». Mayo Clinic (en inglés estadounidense). Consultado el 13 de marzo de 2020. 
  26. www.ETHealthworld.com. «US regulators approve Roche's new and faster COVID-19 test - ET HealthWorld». ETHealthworld.com (en inglés). Consultado el 14 de marzo de 2020. 
  27. «FDA Approves Abbott Laboratories Coronavirus Test, Company To Ship 150,000 Kits». IBTimes.com. 19 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2020. 
  28. «Sunnyvale company wins FDA approval for first rapid coronavirus test with 45-minute detection time». EastBayTimes.com. 21 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2020. Consultado el 25 de marzo de 2020. 
  29. «中央研究院網站». Sinca. Consultado el 12 de marzo de 2020. 
  30. «Coronavirus disease (COVID-19) technical guidance: Laboratory testing for 2019-nCoV in humans». www.who.int. Consultado el 6 de marzo de 2020. 
  31. ARS COV-2COVID-19: todo sobre cuidados y detección https://www.udocz.com/
  32. a b c d e f g h i «Nanomaterial-based devices for point-of-care diagnostic applications». Chemical Society Reviews 47 (13): 4697-4709. July 2018. PMID 29770813. doi:10.1039/C7CS00837F.  Parámetro desconocido |vauthors= ignorado (ayuda) Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «:0» está definido varias veces con contenidos diferentes
  33. Commissioner, Office of the (21 de marzo de 2020). «Coronavirus (COVID-19) Update: FDA Issues first Emergency Use Authorization for Point of Care Diagnostic». FDA (en inglés). Consultado el 23 de marzo de 2020. 
  34. «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centers for Disease Control and Prevention (en inglés estadounidense). 11 de febrero de 2020. Consultado el 20 de marzo de 2020. 
  35. Li, Z.; Yi, Y.; Luo, X.; Xiong, N.; Liu, Y.; Li, S.; Sun, R.; Wang, Y. et al. (2020). «Development and Clinical Application of a Rapid IgM-IgG Combined Antibody Test for SARS-CoV-2 Infection Diagnosis». Journal of Medical Virology. PMID 32104917. doi:10.1002/jmv.25727. 
  36. «Test de saliva: cuál es su fiabilidad, cuánto cuesta y dónde se pueden comprar». As.com. 3 de diciembre de 2020. Consultado el 16 de diciembre de 2020. 
  37. «Una empresa valenciana lanza un test Covid-19 de saliva». Redacción médica. 14 de octubre de 2020. Consultado el 16 de diciembre de 2020. 
  38. Salehi, Sana; Abedi, Aidin; Balakrishnan, Sudheer; Gholamrezanezhad, Ali (14 de marzo de 2020). «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Systematic Review of Imaging Findings in 919 Patients». American Journal of Roentgenology (en inglés): 1-7. ISSN 0361-803X. PMID 32174129. doi:10.2214/AJR.20.23034. 
  39. Ai, Tao; Yang, Zhenlu (26 de febrero de 2020). «Correlation of Chest CT and RT-PCR Testing in Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in China: A Report of 1014 Cases». Radiology (Radiological Society of North America): 200642. PMID 32101510. doi:10.1148/radiol.2020200642. 
  40. Lee, Elaine Y. P.; Ng, Ming-Yen; Khong, Pek-Lan (24 de febrero de 2020). «COVID-19 pneumonia: what has CT taught us?». The Lancet Infectious Diseases (en inglés) 0. ISSN 1473-3099. PMID 32105641. doi:10.1016/S1473-3099(20)30134-1. Consultado el 13 de marzo de 2020. 
  41. Bai, Harrison X.; Hsieh, Ben; Xiong, Zeng; Halsey, Kasey; Choi, Ji Whae; Tran, Thi My Linh; Pan, Ian; Shi, Lin-Bo et al. (10 de marzo de 2020). «Performance of radiologists in differentiating COVID-19 from viral pneumonia on chest CT». Radiology: 200823. ISSN 0033-8419. PMID 32155105. doi:10.1148/radiol.2020200823. 
  42. Científicos españoles crean en tiempo récord una prueba de diagnóstico de coronavirus de alta fiabilidad https://larepublica.pe
  43. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s t u v w «Coronavirus hoy en la Argentina». 
  44. «How Ontario is responding to COVID-19» (en inglés). 
  45. «Données COVID-19 au Québec» (en francés). 
  46. «COVID-19: case data in Nova Scotia» (en inglés). 
  47. «Maps and graphs» (en inglés). 
  48. «Manitoba COVID-19» (en inglés). 
  49. «GNWT's Response to COVID-19» (en inglés). 
  50. «British Columbia COVID-19 Dashboard» (en inglés). 
  51. «COVID-19» (en inglés). 
  52. «Information about COVID-19» (en inglés). 
  53. «Cases and Risk of COVID-19 in Saskatchewan» (en inglés). 
  54. «Cases in Alberta» (en inglés). 
  55. «Newfoundland and Labrador COVID-19 Pandemic Update Data Hub» (en inglés). 
  56. «COVID-19 (Novel Coronavirus)» (en inglés). 
  57. a b c d e f g h i j k l m n ñ o «Casos confirmados en Chile COVID-19». 
  58. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r «El mapa del coronavirus en España: 27.136 muertos y más de 244.000 contagiados». 
  59. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r «Coronavirus ¿Cuántos test se hacen en cada comunidad autónoma?: La Rioja, Asturias y el País Vasco, las que más PCR realizan». 
  60. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw «United States Coronavirus» (en inglés).