Plantilla discusión:Etimología

Font

Intenté (no sé si lo he logrado, por problemas de cache) quitar la definición de font del texto. En primer lugar, porque el suuario debe poder ver el texto de wikipedia como mejor le plazca, y no como se le ocurra al autor de una plantilla. En segundo, porque no todos tenemos la fuente declarada y las sustituciones no son del todo felices. Si no logré eliminarla, por favor corríjanlo. Gracias, Cinabrium 06:31 3 may 2006 (CEST)

Enlaces en negro

Quité los enlaces en negro debido a que, aún así, todavía queda elñ subrayado azul, lo ue lo hace ver ml. Saludos. Hukšunqu 17:53 24 dic 2006 (CET)

Sobre la visualización de la plantilla

Me pareció mas que interesante esta plantilla, especialmente, porque suelo dar muchas referencias etimológicas. Pero, esta es una sugerencia, ¿se podría cambiar las flechas por un signo menos tosco tipo ">"?, porque en referencias muy amplias, se luce muy tosco. Ver por ejemplo en Persona. Y también cambiar las comillas simples 'x', por las hispánicas «x». Me imagino para que quede algo como:

• Música (musica _(lat) > μουσική [musikí]_(griego): «de las Musas», relativo a su actividad artística...) etc.

Yo no opero en la plantilla porque no tengo ni idea. --musicantor 05:23 15 jun 2007 (CEST)

Si bien las comillas angulares (<<texto>>) son más usuales en España, en el resto de los países hispanoparlantes, hasta donde mi conocimiento alcanza, son más comunes las comillas dobles. Cinabrium 15:34 15 jun 2007 (CEST)

Se usa en menos de 200 artículos y caso no ahora tecleo. ¿Puede justificarse su uso? --Dodo 19:02 30 ago 2007 (CEST)

Creo que se incluye indebidamente esta plantilla como innecesaria, ya que:

1) No hace algo que pueda hacer una categoría

2) No es desplegable y hasta donde veo tiene el tamaño adecuado y respeta el tamaño de letra.

Me gustaría conocer qué criterios del WP:ME supuestamente no cumple esta plantilla. El que sea poco usada puede tener que ver con que es algo compleja aunque muy útil (basta ver los artículos donde ha sido usada) Davius 19:34 6 sep 2007 (CEST)

Quise decir "casi no ahorra tecleo". --Dodo 21:28 21 sep 2007 (CEST) PD: Su complejidad es un argumento en contra: está bien claro que NO se usa.

Es cierto que no ahorra mucho tecleo. Se usa entre quienes se dedican a anotar etimologías en Wikipedia (yo soy uno), no es de extrañar que esté en pocos artículos. A mí me gusta, pero no tengo argumentos sólidos en su defensa, sólo hago constar mi opinión. Saludos. Lin linao, ¿dime? 07:31 25 sep 2007 (CEST)

La plantilla es útil en el sentido que obliga a rellenar una serie de "slots" en el mismo orden, y sí ahorra un poco de tecleo (no mucho pero la función ordenadora es más valiosa en este caso). Hay dos puntos de todas maneras que considero importantes:

1. Técnicamente la plantilla no contraviene WP:ME por lo que no debería ser borrada automáticamente mediante "botones", sino discutida y seguranmente votada.
2. Eliminar la plantilla supondría restaurar a mano las casi 200 instancias en que sí ha sido usada, y eso sí realmente sería demasiado tecleo adicional, me temo.

Mi opinión es que la plantilla resulta uniformizadora, no es pesada ni intrusiva y que reporta más beneficio que perjuicio, además una vez te haces con ella, quita trabajo. Davius 16:02 25 sep 2007 (CEST)

Técnicamente no ahorra casi tecleo. Y existen dos cosas que pareces ignorar: subst: y robots. --Dodo (discusión) 07:21 13 mar 2008 (UTC)

Coma que queda colgada

Cuando no introduces una interpretación (que muchas veces no es necesaria), sigue apareciendo una coma detrás. He intentado cambiar la sintaxis de la plantilla para que apareciera la coma sólo cuando introduces ese último parámetro, pero no he encontrado manera de quitar un espacio que quedaba ante la coma, así que la he vuelto a su estado anterior (soy poco mañoso con las plantillas, la verdad). Si alguien pudiera lograr la fazaña, sería estupendo. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 09:47 26 feb 2012 (UTC)

Comillas

Esta plantilla presenta el significado de la palabra con «comillas angulares», sin embargo, en el artículo Comillas de Wikipedia dice que para indicar el significado de una palabra se prefiere el uso de 'comillas simples'. Opino que deberían cambiarse las comillas para que el resultado quede visualmente más sencillo. Jorge Barrios (discusión) 15:51 1 abr 2012 (UTC)

Coincido totalmente con Jorge. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 23:47 6 dic 2012 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo. Los significados en filología se encierran entre comillas simples. --Hampcky (discusión) 21:48 14 ene 2013 (UTC)

Palabras con más de una procedencia

¿Se puede adaptar la plantilla a palabras compuestas por términos de procedencia múltiple? Hay numerosísimas palabras en las que no se puede usar esta plantilla por tener más de una procedencia, en muchos casos de lenguas diferentes.

• biología (del griego: βίος [bíos], ‘vida’, y -λογία [-logía], ‘tratado, estudio’)
• Zupaysaurus, (del quechua zupay, ‘diablo’, y del griego σαῦρος [sauros], ‘lagarto’)

Nótese además que pongo «del» y no «en», puesto que la forma derivada no tiene por qué ser exacta a la original, y cursivas en el término en otra lengua.

En estos casos no se puede usar la plantilla, puesto que solo permite un único término original y poner dos plantillas seguidas lo empeora. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:09 11 sep 2015 (UTC)