Método de promedios mayores

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Método de promedio mayor»)
Saltar a: navegación, búsqueda

En política, los métodos de promedios mayores son un conjunto de fórmulas electorales utilizadas para asignar escaños en sistemas de representación proporcional por listas electorales.

Una alternativa a estos métodos son los métodos de resto mayor.

Resumen[editar]

Los métodos de promedio mayor se basan en la división sucesiva del total de votos de cada lista por una serie de divisores. Esto produce una tabla de cocientes, o promedios, con una fila para cada divisor y una columna para cada lista. El escaño se asigna a la lista cuya columna contiene el -ésimo mayor cociente, hasta repartir todos los escaños.[1]

Métodos[editar]

Método D'Hondt[editar]

El método más utilizado es el método D'Hondt, que utiliza los divisores 1, 2, 3, 4, etc. Este sistema tiende a dar a los partidos más grandes una fracción de los escaños ligeramente mayor que su fracción de votos. Así intenta garantizar que el partido con la mayoría de votos obtenga por lo menos la mitad de los escaños.

Método Sainte-Laguë[editar]

El método Sainte-Laguë utiliza los números impares como divisores (1, 3, 5, 7, etc.). Se suele considerar más proporcional que el método D'Hondt. Este sistema tiende a favorecer a los partidos pequeños, y, por lo tanto, fomenta la escisión de partidos.

El método Sainte-Laguë se puede modificar incrementando el primer divisor a 1,4 para impedir que pequeños partidos obtengan su primer escaño "demasiado barato".

Comparación entre el Método D'Hondt y el Método Sainte-Laguë[editar]

El método D'Hondt y el método Sainte-Laguë permiten tomar diferentes estrategias para maximizar el número de escaños obtenidos por cierto partido. El método D'Hondt favorece la fusión de partidos, mientras que el método Sainte-Laguë favorece la escisión de partidos (el método Sainte-Laguë modificado reduce esta ventaja). En el siguiente ejemplo, utilizando D'Hondt los Amarillos y los Verdes combinados obtendrían un escaño adicional, mientras que utilizando Saint-Laguë los Amarillos ganarían dos escaños si se dividieran en seis listas con 7,833 votos cada una.

Ejemplos[editar]

Método D'Hondt Método Sainte-Laguë (sin modificar)
partidos Amarillos Blancos Rojos Verdes Azules Rosas Amarillos Blancos Rojos Verdes Azules Rosas
votos 47 000 16 000 15 900 12 000 6 000 3 100 47 000 16 000 15 900 12 000 6 000 3 100
divisores cocientes
1 47 000 16 000 15 900 12 000 6 000 3 100 47 000 16 000 15 900 12 000 6 000 3 100
2 23 500 8 000 7 950 6 000 3 000 1 550 15 667 5 333 5 300 4 000 2 000 1 033
3 15 667 5 333 5 300 4 000 2 000 1 033 9 400 3 200 3 180 2 400 1 200 620
4 11 750 4 000 3 975 3 000 1 500 775 6 714 2 857 2 271 1 714 875 443
5 9 400 3 200 3 180 2 400 1 200 620 5 222 1 778 1 767 1 333 667 333
6 7 833 2 667 2 650 2 000 1 000 517 4 273 1 454 1 445 1 091 545 282
escaños asignación de escaños
1 47 000 47 000
2 23 500 16 000
3 16 000 15 900
4 15 900 15 667
5 15 667 12 000
6 12 000 9 400
7 11 750 6 714
8 9 400 6 000
9 8 000 5 333
10 7 950 5 300

Utilizando el método Sainte-Laguë modificado, los métodos son inicialmente más similares:

Método D'Hondt Método Sainte-Laguë (modificado)
partidos Amarillos Blancos Rojos Verdes Azules Rosas Amarillos Blancos Rojos Verdes Azules Rosas
votos 47 000 16 000 15 900 12 000 6 000 3 100 47 000 16 000 15 900 12 000 6 000 3 100
divisores cocientes
1 47 000 16 000 15 900 12 000 6 000 3 100 33 571 11 429 11 357 8 571 4 286 2 214
2 23 500 8 000 7 950 6 000 3 000 1 550 15 667 5 333 5 300 4 000 2 000 1 033
3 15 667 5 333 5 300 4 000 2 000 1 033 9 400 3 200 3 180 2 400 1 200 620
4 11 750 4 000 3 975 3 000 1 500 775 6 714 2 857 2 271 1 714 875 443
5 9 400 3 200 3 180 2 400 1 200 620 5 222 1 778 1 767 1 333 667 333
6 7 833 2 667 2 650 2 000 1 000 517 4 273 1 454 1 445 1 091 545 282
escaños asignación de escaños
1 47 000 33 571
2 23 500 15 667
3 16 000 11 429
4 15 900 11 357
5 15 667 9 400
6 12 000 8 571
7 11 750 6 714
8 9 400 5 333
9 8 000 5 300
10 7 950 5 222

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Norris, Pippa (2004). Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behavior. Cambridge University Press. p. 51. ISBN 0-521-82977-1.