Discusión:Gustavo Cerati

Gustavo Cerati es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 4 de octubre de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 22 de octubre de 2020 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|5 de diciembre de {{{5}}}]].

Gustavo Cerati fue evaluado según el procedimiento de la selección de artículos buenos, pero un revisor ha cuestionado el veredicto emitido por otro, por lo que ha sido puesto en desacuerdo. Fecha del desacuerdo: 5 de marzo de 2021

Desacuerdo

El artículo está muy bien redactado en sí, y por ese lado cumpliría los requerimientos para ser un AB. Sin embargo, en otros aspectos que también considero importantes, siento que aún le falta para ser un AB. La introducción muy bien planteada en general, aunque hay dos detalles que me llaman la atención, pero que son simples y se pueden corregir fácilmente: 1. «Por cuenta propia, Cerati experimentó con diferentes estilos y géneros musicales, desde la música electrónica (álbum Colores Santos de 1992) a la música sinfónica (álbum Canción animal de 1990).» Por lo menos en mi opinión, Canción animal no es sinfónico. Ese sería más bien 11 episodios sinfónicos, hasta el nombre lo dice. 2. «Previamente a la banda de Soda, formó parte de varias agrupaciones como Savage, Vozarrón y Fricción». Cuando dices «previamente», se da a entender que fue antes de que Cerati formara Soda Stereo, y cuando uno entra al artículo de Fricción ahí dice formada en 1985, y Soda se formó en 1982.

El artículo empieza muy bien con primeros años, aunque cuando de sus primeras influencias, más la cita incluida, yo la añadiría en una sección dedicada exclusivamente a las influencias que Gus recibió en sus inicios y a través de los años, ya que en todos, al menos la mayoría, de los cantantes o bandas tienen una sección de estas. Ya después sigue con El inicio de Soda Stereo y otros proyectos (1981-1992) —como dice el título— hablar del inicio de Soda cumple cabalmente el propósito, hablar aspectos generales de la banda, enfocado de la perspectiva y punto de vista de Cerati. Ahora, las subsecciones de esta es cuando empiezan los problemas. Muchos son extremadamente cortos, y no solo de esta sección que nombré, hay varias que son demasiado breves. Un ejemplo claro es Fricción, que más parece una oración que párrafo «Entre 1985 y 1988, en paralelo a Soda Stereo, fue miembro de la banda Fricción liderada por Richard Coleman, en la que tocaba como guitarrista y corista. Además produjo sus dos únicos álbumes: Consumación o consumo y Para terminar.» Lo mismo su colaboración «Con Charly García».

A su vez, la sección Plan V —igual o más corta que las que mencioné— ofrece un artículo principal, el cual no presenta mayores detalles que los que se muestran en el artículo de Gustavo. Me parece innecesario que los álbumes sean puesto como artículos principales, si otros artículos que han sido galardonados con AB o AD, nunca se pone un álbum como AP. Después que se habló de los inicios de Soda Stereo hay un salto temporal a Dynamo. Como dije, se hablan de aspectos generales de la banda, enfocados en Cerati, no tanto en que año en que publicaron cada disco, sino el trabajo que desarrolló Cerati con su grupo y que lo haría desenvolverse, posteriormente, en su carrera solista, como en otros proyectos. Ya después, cuando se habla de Sueño Stereo. Se dan muchos detalles de la publicación de esta, de que recibió disco de platino y luego de la publicación de Comfort y música para volar, lo cual eso ya es para el artículo del trío que compuso con Zeta Bosio y Charly Alberti. Por otra parte, en la sección de Amor amarillo no se habla en sí del primer álbum de Cerati. Se habla de que se publicó, pero no se comenta del impacto que tuvo, ya sea comercial o en críticas. Y en sí, el artículo carece de citas de críticos profesionales o autores que hablen de Gustavo, ya sea como cantante, músico en general, que ayuden a comprender al lector casual su gran crecimiento, los diversos estilos que desarrolló. Lo único que se dice que Bocanada tuvo 4/5 estrellas de Allmusic.

Finalmente, El final de Soda —valga la redundancia—, se agregan dos citas largas, yo creo que habría mejor que resumirlas, por lo menos la segunda, llegando solo a lo más preciso. En cuanto a su mítica frase —«gracias... totales»—, esa sí estoy de acuerdo de que hay que mantenerla, puesto que es una frase que se asociaría con Cerati más que con Soda. En cuanto a que el concierto fue publicado en dos álbumes, de nuevo, es algo que no es necesario incluirlo en el artículo porque ya se centra más en el trío.

Ahora (ahí) vamos a Carrera solista (1999-2010), aquí sí el artículo quedó bastante bien, bastante más completo que los anteriores puntos. Aquí sí se supo abordar cuando, entre medio de su carrera solista, regresa Soda Stereo, pero nuevamente se desvirtúa del eje central de este artículo cuando se menciona que le arrebatan el récord a los Rollings Stone en mayor asistencia en el Estadio de River y —de nuevo— que se publicó en un álbum. Con mencionar que la gira fue exitosa con tal convocatoria en total, bastaba. Por otro lado, no entiendo por qué se suprimió la foto de Gustavo en el Festival de Viña del Mar 2007, estuvo por más de una década en el artículo, como también omitir que estuvo en dicho evento, que fue importante cuando lo visitó por primera vez con Soda, veinte años antes, y que les sirvió para su internacionalización.

Para ya acabar, se hablan de los homenajes que tuvo durante su estado de coma y póstumos, de destacadas figuras —entre ellas Bono de U2 y Coldplay— que demuestran la gran importancia que tiene Gustavo Cerati en la música latinoamericana, pero se satura de información mencionando todos los tributos que le han hecho y seguirán haciéndole. El problema en que el artículo habla más de los homenajes a Gustavo que de su carrera solista, debería resumirse a los detalles que más resalten o crear un anexo exclusivo para eso. Ahora sí para finalizar: en la sección Guitarras hay algunas partes sin referencia.

Conclusión

El artículo fue prematuramente aprobado como AB. Le falta mucho todavía para merecer realmente ese galardón. No se sabe abordar los proyectos paralelos que hizo Gustavo tanto en su período en Soda como solista. Tiene muchas referencias pero eso no lo es todo. Por ejemplo, la referencia 74 no está acorde a cómo debe ir, de acuerdo a las políticas de Wikipedia. No se habla de los géneros que utilizó Gustavo ni de las influencias que tuvo (solo antes de dedicarse profesionalmente a la música), como tampoco su legado ya sea como Soda Stereo como solitario. Así que estoy en desacuerdo de que siga como AB. --Josedm (discusión) 01:22 5 mar 2021 (UTC)

Josedm agradezco tus observaciones, haré el esfuerzo de corregir la gran parte de los problemas planteados, aunque no aseguro que pueda cubrir en su totalidad los puntos señalados debido al tiempo que tengo por ahora, así que los participantes que definan el desacuerdo, tomaran en cuenta lo que logré corregir. Se que carece de referencias sobre algunos temas, como información más amplia; por ejemplo sobre el impacto de un cierto álbum, pero la información limitada sobre las opiniones me evitaron poder extenderlo como quisiera, incluso el artículo tenía demasiado contenido a modo fanatismo y sin referenciar. Trataré de reordenar algunas secciones para tener coherencia del título. Saludos. Dimartz Baúl 01:55 5 mar 2021 (UTC)

Gracias por tomar esto de buena manera. Yo como fan de Gustavo traté de ampliarlo, pero en ese tiempo no contaba con la experiencia ni el conocimiento necesario para ampliar el artículo; debo darte el mérito por haberlo mejorado mucho. Pero eso no quita que —siendo objetivos— aún no estaba para ser AB. Tienes 15 días, antes de que inicien las votaciones (que es el tiempo que se le da al usuario que lo propuso, para que pueda mejorar el artículo de acuerdo a las observaciones que se le dieron), y puedes pedir otros 15 días en caso de que lo necesites. Así que tranquilo, tienes el tiempo a tu favor. --Josedm (discusión) 02:12 5 mar 2021 (UTC)

Comentario La frase: «El portal web Allmusic, le otorgó una calificación de 4.5 estrellas de 5 posibles, considerándose importante al ser un álbum latino.» En la cita que usas, que es obviamente Allmusic, no señala eso último que marqué. Sin duda tener casi 5 estrellas es un gran logro, pero en el sitio de Allmusic no hace referencia a eso. Hace una reseña del contenido del disco, yo creo que eso debería destacar, los comentarios que hizo el que escribió la reseña. --Josedm (discusión) 21:36 7 mar 2021 (UTC)

Comentario «Mientras Cerati era parte de Soda, en 1992 lanzó el álbum Colores santos, que junto a Daniel Melero, contó con la colaboración de Flavio Etcheto y Carola Bony. El disco tuvo un impacto mediático en sus fanáticos, debido a los efectos y melodías que conforman sus canciones para la época. Dicho efecto, influyó en sus posteriores álbumes como Amor amarillo o Canción animal"». ¿cómo puedo haber influido Colores santos a Canción animal si el primero salió dos años antes que el segundo. Ese sería Dynamo, de hecho Daniel Melero que cataloga este disco como «cliché» dice que «Muchas canciones son sobrantes de Colores Santos».[1] --Josedm (discusión) 23:30 7 mar 2021 (UTC)

Comentario gracias por lo segundo, me había fijado del error, pero no me acordaba. Dimartz Baúl 01:47 8 mar 2021 (UTC)

Viendo tu esfuerzo por mantener el AB. Ampliando información con respecto a la carrera de Cerati. He decidido ayudarte un poco. Puse su paso por el Festival de Viña (y de paso reincorporé la foto en dicho certamen), y su paso por Chile, con el que tenía una gran conexión. De paso les puse una descripción a las imágenes del Ahí vamos, podrías señalar su paso en Madrid y Nueva York, es un logro para un artista latino tocar en esos lugares. Hablar del Tour que empezó en México y terminó en junio justo en el mes que se anuncia el regreso de Soda Stereo. Si tienes que modificar algo de lo que puse para que encaje, hazlo. También puse esas referencias como guía, ya que es el formato que se debe seguir e hice algunos pequeños arreglos. Te aconsejo hablar sobre otras de sus bandas electrónica: Roken y también de su faceta como productor de otros artistas. Comentario regresando a las observaciones de lo ya puesto. «En ese mismo año, Cerati y Soda emprendieron su sexta gira latinoamericana» ¿cuál gira? ¿de Canción animal? Añadí una ^{[cita requerida]}. --Josedm (discusión) 10:36 8 mar 2021 (UTC)

Aprovechando el desacuerdo y que se encuentran trabajando para resolverlo, deberían corregir aspectos que WP:QEUAB muy explícitamente indica como errores frecuentes en los candidatos a AB. Por ejemplo, el uso del presente histórico mezclado con el tiempo pasado («En 2002 sale el álbum Siempre es hoy», «En 2004 edita un disco titulado Canciones elegidas 93-04», «El 1 de septiembre, sale el quinto álbum solista del músico», «Durante ese tiempo, la banda atravesó otra situación delicada, el 4 de julio de 1994 fallece Tobías»). En este caso, el artículo debería estar redactado en tiempo pasado de principio a fin. También se abusa mucho de las comas (ej: «Al interpretar junto a Shakira, el tema «Día especial»). También encontré partes sin corcordancia de género («Posteriormente en una entrevista con el diario argentino Página/12, realizado el mismo año») o palabras que se aconseja evitar porque representan un punto de vista poco neutral (ej: «Curiosamente esté fue grabado en la casa de Gustavo», «fueron especialmente emotivas»). Son errores muy graves para un artículo bueno. También me pregunto, ¿la sección Guitarras es realmente enciclopédica? parece más bien una lista de curiosidades cuando, en su lugar, podría haber un apartado que hable sobre las influencias u características artísticas de Cerati, como lo propone Josedm. -- JBOOK17 | Discusión 13:05 8 mar 2021 (UTC)

Comentario gracias, haré la revisión al final, después de haber añadido la información y corregido las secciones (en gran medida de lo posible). En cuanto a las comas, no prometo nada si hago las correcciones, ya me ha pasado que retiro comas y otro usuario las añade y solo perdería más tiempo, y sobre las guitarras, lo colocaré en otra sección con otros datos; la cual es relevante, en otras wikis no se encuentra y sería un atropello retirar el contenido. Dimartz Baúl 15:29 8 mar 2021 (UTC)

Comentario lo otro que podría hacerse a la sección de Guitarras es resumirla, algo así como está en el artículo de John Lennon; el del artículo de Cerati está de una manera similar a la de Eric Clapton, de cuyo artículo fue AB hasta 2019. --Josedm (discusión) 19:19 8 mar 2021 (UTC)

Comentario muy bien lo que hiciste de resumir en términos generales lo de las guitarras que tocaba Gustavo. De esa misma manera debes hacerlo con la sección Homenajes, sigue siendo demasiado extenso. Y si bien ya hiciste un anexo, se nota que es un copy pastes del artículo principal. Yo te sugeriría que en lugar de seguir un orden cronológico, hablando de este artículo, los clasifiques en grupos. Por ejemplo: «Artistas internacionales han rendido tributo a Gustavo Cerati durante sus visitas a Argentina, tales como Bono, Coldplay, Tarja Turunen y Roxette», así también agrupas a quienes le han dedicado canciones o guiños en vivo. Como la mayoría son artistas y bandas argentinas, puedes hacer casos excepcionales como Shakira (porque ella es colombiana) y decir que ella le dedicó «Sale el sol» o Andrés Calamaro que él hizo versiones en sus trabajos de estudio. Después de cada nombre dejas la referencia que usaste para cada uno. En el caso de eventos, creo que no es necesario mencionar los artistas que pasaron, porque más de alguno debió o pudo estar en otro homenaje de Gustavo, especialmente sus músicos como Leandro Fresco, Richard Coleman, entre otros; así como lo hiciste en estas dos oraciones: «El 6 de noviembre, durante un desfile de músicos, Charly García reveló haber hecho una canción en homenaje a Cerati. En dicho evento, otros cantantes también homenajearon al fallecido músico» o «El 22 de noviembre, el canal TV Pública transmitió Siempre es hoy, un programa especial grabado en el estudio mayor del canal donde diversos artistas interpretaron canciones de Cerati». --Josedm (discusión) 01:37 10 mar 2021 (UTC)

Disculpa, apenas leo tu comentario, lo dejaré así, ayer recorte unas partes, y uní oraciones con otras para que fuera más corto. Considero que está adecuado como para restarle más de lo necesario. Hasta mañana estaré dándole los últimos retoques y finalizar las correcciones para centrarme en otros proyectos. Si gustas hacerlo, no hay drama.--Dimartz Baúl 16:43 10 mar 2021 (UTC)

Si esa es tu decisión no interferiré por el momento. Son solo recomendaciones pero la decisión final es tuya al ser el principal y quien lo propuso para ser AB. Ya después que termines con este artículo y los demás den su opinión, veremos si hacerle más cambios. --Josedm (discusión) 18:00 10 mar 2021 (UTC)

Votación de desacuerdo

Archivo:Icon dsonsult.png

Abro la sección para evitar que se les complique votar por la larga conversación del desacuerdo y puedan emitirlo de forma rápida.

Para los participantes, concluyo de mi parte las correcciones del artículo. Fue una larga semana editando y añadiendo gran parte del contenido que con ayuda de Jose ―aunque fue quien abrió el desacuerdo― aportamos en gran medida para solucionar las objeciones. Quedaron varios detalles la cual me disculpo por el tiempo corto que tengo estos días, aun así creo que esté artículo puede mantener el AB sin problemas. En fin, que la comunidad decida su status. Gracias. Dimartz Baúl 01:36 12 mar 2021 (UTC)

•  A favor de que siga teniendo su distinción de AB. Tras revisar los cambios que ha hecho por gran esmero tanto Dimartz con ayuda de José me doy cuenta que tiene ese potencial, por supuesto, todavía puede haber sus errores o se puede agregar más como en todo pero por mi parte yo señalo esto:

¿El artículo es extenso?  Sí

¿El artículo es verificable (referencias)?  Sí

¿El artículo no tiene errores contextuales?  Sí

¿El artículo es neutral?  Sí

¿El artículo tiene buen estilo (sigue la política de estilo)?  Sí

Creo que no tengo nada más que decir para sustentar el gran esfuerzo de Dimartz principalmente que ha logrado este gran trabajo, por mí parte que siga siendo AB y felicito al editor y a José. Alexcordovaa (discusión) 01:18 13 mar 2021 (UTC)

•  En contra de que siga siendo AB. Gramaticalmente sigue estando muy descuidado (ejemplos sobran en la sección Legado), hay referencias que no están en el modo correcto (24, 65, 81, 84, 132, 143 y 145, por ejemplo, carecen de fecha de acceso) y se ignoraron los parámetros nombre= y apellido= a lo largo de todo el artículo. Palabras que deben ir en cursiva no lo están, y al revés (como en la secciones Últimos años de Soda, Trío Roken o Proyectos y Bocanada). De antemano traía muchas deficiencias y habría que trabajarlo de manera más profunda. JBOOK17 | Discusión 03:34 13 mar 2021 (UTC)

•  En contra — Bueno, primero que nada hola a todos. Este comentario lo vuelvo a publicar, porque pensé que era demasiado pronto para emitir un voto, no obstante y tras volver a revisar la página, mantengo mi postura. Creo que el artículo está muy verde y no merece ser artículo bueno. De verdad amaría poder votar a favor, pero es que no puedo. Hice una revisión muy extensa y concluí en que todavía faltaba mucho por hacer, sin embargo y muy poco tiempo después, el usuario Ceibos realizó una revisión considerablemente floja y otorgó a la página el título de artículo bueno. Personalmente y aunque Dim me caiga muy bien, prefiero hablar desde la objetividad y dar mi voto negativo a la continuidad del artículo «Gustavo Cerati» como artículo bueno, teniendo en consideración las múltiples ediciones y correcciones que este sufrió. —Alternative Pain (página de discusión) 01:02 14 mar 2021 (UTC)

Comentario Acudo acá luego de ver el mensaje de Dimartz en mi discusión. Antes que todo, informales Alexcordovaa, JBOOK17 y Alternative Pain que la actual política de desacuerdos otorga 15 días de gracia para que el editor u otros interesados realicen las modificaciones solicitadas. Así que, sus respectivos votos no tendrían ninguna validez y deberían ser tachados. Con respecto al artículo, estoy totalmente de acuerdo con las opiniones vertidas, porque presenta problemas de redacción, un incorrecto uso de cursivas y de las entrecomillas, citas web que le faltan parámetros, frases cortas que con un correcto empleo de conectores o con una mejor redacción se pueden convertir en párrafos, en ciertas partes hay adjetivos calificativos o bien juicios de valor en algunos músicos o producciones, y así un largo etcétera. Se nota el interés del proponente de mantener el estado de AB, considerando que la versión aprobada tenía varios problemas y al parecer (presumo buena fe) el revisor solo le echó un vistazo y ¡puff! aprobado. Nos vemos el 20 de marzo para ver su progreso y definir su condición. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 01:03 16 mar 2021 (UTC)

Retiro el comentario hasta entonces. —Alternative Pain (página de discusión) 01:41 16 mar 2021 (UTC)

Comentario eso verdad, pero Dimartz abrió la posibilidad de que votaran desde ya, lo cual desconozco si se puede hacer eso. Pero de todas maneras no entiendo por qué lo hizo siendo que podía pedir hasta otros 15 días más para arreglar todo. --Josedm (discusión) 01:44 16 mar 2021 (UTC)

Comentario Nunca dije que ya pudieran votar, hice la sección para cuando llegara el momento, fuera más fácil. En cuanto a lo que comentó Pzycho, en todo caso que aún se considere que le falta por mejorar, descarto hacer más. La verdad el artículo lo mejoré bastante (el más extenso entre todas las wikis) desde su aprobación, evidentemente quedan cosas por arreglar. Respeto las opiniones e incluso estoy de acuerdo con algunos puntos, por ejemplo las referencias o la redacción, pero por ahora no creo hacer más. Posiblemente me aparte del sistema AB porque creo que se torna demasiado pesado y con los conflictos que aveces suceden como acá. Saludos. Dimartz Baúl 01:58 16 mar 2021 (UTC)

Comentario fue lo que yo interpreté (erróneamente) y parece que los usuarios que votaron, también. --Josedm (discusión) 04:50 16 mar 2021 (UTC)

Yo también entendí que el usuario Dimartz cesaría las ediciones del artículo después del día 11, lo que daba pie a las votaciones. Y parece que de aquí al día 20 el panorama no va a cambiar mucho. Es una pena, porque los compromisos externos obstaculizan las labores en la Wiki y una figura como Cerati da bastante para abarcar. Quizás simplemente este no es el momento propicio para este artículo. JBOOK17 | Discusión 14:48 16 mar 2021 (UTC)

Comentario He tachado los dos votos emitidos antes de que hayan pasado 15 días del comienzo del desacuerdo, ver esta edición. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:00 18 mar 2021 (UTC)

•  En contra — Bueno, primero que nada hola a todos. Este comentario lo vuelvo a publicar, porque pensé que era demasiado pronto para emitir un voto, no obstante y tras volver a revisar la página, mantengo mi postura. Creo que el artículo está muy verde y no merece ser artículo bueno. De verdad amaría poder votar a favor, pero es que no puedo. Hice una revisión muy extensa y concluí en que todavía faltaba mucho por hacer, sin embargo y muy poco tiempo después, el usuario Ceibos realizó una revisión considerablemente floja y otorgó a la página el título de artículo bueno. Personalmente y aunque Dim me caiga muy bien, prefiero hablar desde la objetividad y dar mi voto negativo a la continuidad del artículo «Gustavo Cerati» como artículo bueno, teniendo en consideración las múltiples ediciones y correcciones que este sufrió. —Alternative Pain (página de discusión) 19:02 20 mar 2021 (UTC)

Comentario La sección Homenajes no se ha logrado sintetizar, si bien, Dim creó un anexo y llevó la mayoría de la información que estaba puesta en el artículo principal hacia ese anexo, aún hay info en el artículo Gustavo Cerati que podría emigrar definitivamente a ese susodicho anexo, mencionar cada canción que le han dedicado, covers en vivo, conciertos tributos, especiales de televisión, etc, es imposible. En cuanto a los premios y reconocimientos en vida y póstumos podrían formar parte de Legado. --Josedm (discusión) 00:18 22 mar 2021 (UTC)

 En contra de que siga siendo un AB, por las mismas razones que comenté hace varios días atrás. Eso sí tiene potencial; ojalá algún conocedor lo retome en un futuro. --Pzycho10 (discusión) 01:35 5 abr 2021 (UTC)

Comentario Pzycho10 lamento no poder arreglar todo, como dije, no contaba con el tiempo suficiente. En las próximas semanas buscaré un espacio para subsanar los errores de redacción y mejorar el contenido, como las frases cortas. Solo si quiero preguntar y en parte que sea un aclaración ¿Cuales son adjetivos calificativos que no van? Porque solo veo las referenciadas, en ellas se comentan las declaraciones vertidas por músicos y analistas, por lo que no entendería el problema si está la fuente. En cuanto a los parámetros, no veo necesidad añadir todo lo que la plantilla {{cita web}} indica, incluso ahí mismo menciona las que son obligatorias o requeridas, y las que son opcionales. Entiendo que lo ideal sería que esté todo, pero desgraciadamente no todas las fuentes cuenta con esa información, y sería rellenar bytes sin sentido, incluso hay ABs recientes que no tienen todo eso y son aprobadas. En lo personal descarto totalmente colocar todos los parámetros si la fuente no me proporciona el dato. Saludos. --Dimartz Baúl 02:17 7 abr 2021 (UTC)