Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 36

Artículo "José Miguel Narváez"

Hola Bernard,

Hace cerca de 8 años creé en la Wikipedia en Español un artículo titulado "José Miguel Narváez", donde hacía una corta reseña de este personaje de la política colombiana. Hoy tenía la intención de retomar mis labores de wikipedista actualizando dicho artículo, pero para mi sorpresa ya no existe. Esta página indica que tú la borraste en diciembre de 2015, y al parecer no hubo oposición en la discusión. ¿Me puedes brindar el enlace hacia la discusión que llevó al borrado de dicho artículo? En caso de no existir, ¿me podrías indicar las razones? Adicionalmente, quisiera conocer los requisitos para volver a crear el artículo. Gracias,

Silvae (discusión) 17:12 12 oct 2017 (UTC)

Buenas. Se planteó una PdB (propuesta de borrado). Estos procesos generan el borrado de un artículo si nadie en un tiempo se opone al borrado en la discusión. Revisando el artículo, era breve y apenas se sostenía en unos videos de youtube, sin que eso sea suficiente para poder considerarlo relevante en Wikipedia. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:27 15 oct 2017 (UTC)

Jung Byung-tak, jugador y entrenador de fútbol surcoreano (74)

Hola Bernard, Te vuelvo a escribir porque en la página principal de Wikipedia, aparece Jung Byung-tak, como fallecimiento reciente. Habría que quitarlo, ya que falleció en febrero de 2016. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 11:04 14 oct 2017 (UTC)

Luis Alberto Hernando Cuadrado

Hola Bernard, He leído que los artículos nuevos se revisan automáticamente pasado un mes, sin embargo el artículo "Luis Alberto Hernando Cuadrado" creado en Agosto desapareció sin más a finales de Septiembre y no tengo noticias del mismo. Además he encontrado que el siguiente artículo publicado "https://es.wikipedia.org/wiki/El_Jarama" contiene a dicho autor como Referencia numero 5, pero ni rastro de la biografia del autor. Me puedes ayudar, por favor? Gracias Usuario:AlexisWiki 19:26 17 oct 2017 (UTC)

Buenas. Realmente no es una revisión automática, se revisa por un bibliotecario y este toma alguna decisión. En este caso fue borrarlo por considerar que no era relevante. Eso no impide que pueda aparecer citado de una forma u otra en otro punto de la wiki. El tema ahí, sería comprobar hasta que punto es oportuna dicha mención. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:13 19 oct 2017 (UTC)

Buenas. Gracias por tu comentario Bernard. ¿Cómo puedo contactar con la persona que tomó la decisión de borrarlo por no ser relevante? Me gustaría poder hablarlo. Muchas gracias Usuario:AlexisWiki 19:46 19 oct 2017 (UTC)

Fue Tarawa1943, acude a su discusión, si le quieres comentar algo. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:39 20 oct 2017 (UTC)

Muchas gracias, Bernard. Así lo haré Usuario:AlexisWiki 18:18 20 oct 2017 (UTC)

Largo tiempo de reincidencia

Hey Bernard. Quería comentarte sobre [1] donde un vándalo argentino bajo 179.60.x.x estuvo diciendo barbaridades en esa discusión y lo vive diciendo desde febrero con IPs dinámicas del mismo rango. ¿Se puede fijar un bloqueo de rango para evitar que este anónimo reincida en lo mismo?. Saludos, --Ks-M9 （会話） 23:03 17 oct 2017 (UTC).

Buenas. Se podría, pero no te veo que la intensidad del problema lo requiera de momento. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:08 19 oct 2017 (UTC)

Javier Sierra

Muchas gracias por tu trabajo y tu intermediación, pero en referencia a Javier Sierra, en 2004 el escritor y crítico literario Juan Ángel Juristo, del diario ABC, calificó la novela en cuestión como "la peor novela del año" y la calificó como "refrito" de otra novela anterior del mismo autor. Por tanto el adjetivo no es cosa mía, sino de anteriores wikipedistas y de un prestigioso crítico literario. Así que opino que el calificativo de "refrito" como despectivo sí es importante, pues la novela obtuvo en su momentos pésimas críticas literarias y el ABC la calificó como la peor de ese año. Por otro lado, si alguien desde hace dos años está borrando no solo este término sino cualquier aspecto negativo del autor, creo que ya sabemos de quién se trata. He aquí el el artículo en cuestión del ABC. Gracias. --Güevonciox (discusión) 18:15 5 nov 2017 (UTC) http://www.abc.es/cultura/cultural/20150102/abci-mejores-peors-libros-2014-201501021650_1.html

Buenas. Antes de nada es importante que respetes las resoluciones que se dictan en el tablón. Con lo cual no es correcto que sigas alimentando el conflicto editorial. Wikipedia se quiere neutral y por lo tanto la opinión de ese crítico no puede servir como elemento para describir el libro. Sí podría servir si la obra tuviera artículo propio, en el apartado críticas, pero no es el caso. Y en caso serviría siempre que se cite que es la opinión de un crítico, no una verdad absoluta. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:33 5 nov 2017 (UTC)

Perdone por cambiarlo, desconocía que su dictamen fuese más importante que la opinión del crítico literario vivo más importante que hay en la actualidad en España, Juan Ángel Juristo (del ABC), con más de 35 años de experiencia profesional en diversos diarios. En qué momento se me habría ocurrido pensar lo contrario. PD: afirmo que Wikipedia no tiene un gravísimo problema de planteamiento, sus decisiones y resoluciones son siempre perfectas y acertadas, a la vez que plurales. --Güevonciox (discusión) 18:50 5 nov 2017 (UTC)

No, mi dictamen no es más importante que la opinión del crítico al que tanto admira. Una cosa son sus críticas y otras nuestras políticas. Mi labor es que se cumplan, la suya es hacer críticas. Ya le he señalado bajo que condiciones serían incluibles en el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:39 5 nov 2017 (UTC)

Bloqueo a títere

He visto que has bloqueado a Serrrchsss. Quería avisarte que también creo la cuenta Xzghiugcghjkhgcghjhgfcx. Saludos --Geom Discusión 12:23 8 nov 2017 (UTC)

Realmente según veo había otros 5 títeres más. He aprovechado para bloquear la ip de la cual vienen todos. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:16 8 nov 2017 (UTC)

Borrado Repúblico

Hola, la pagína [Replúblico] fué marcada como borrable cuando la creé, y se dió un plazo de treinta días para aportar respaldo enciclopédico. Durante ese tiempo se hizo un trabajo de busqueda documental para darle un respaldo del uso histórico del término y del uso actual. Ese plazo terminó el 17 de octubre sin que nadie pusiera ningun comentario ni objeción adicional, la entrada a Repúblico dejó de estar marcada como articulo para ser borrado. Acabo de darme cuenta de que ha sido borrada el día 6 de noviembre, sin previa notificación ni haber pedido ninguna explicación ni dar oportunidad a justificarla. Por favor, reconsidere el borrado. --IGReilli (discusión) 21:36 11 nov 2017 (UTC)

Buenas. Lamentablemente el texto en cuestión es más propio de un diccionario que de una enciclopédica. Por ello ha sido considero no enciclopédico y por lo tanto borrado. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:26 11 nov 2017 (UTC)

Con todo respeto

Tenga presente que julio Grillo está muerto.

me llama la atención que un revisor y alguien más se ocupen de él.

piense en los matemáticos Bernoulli.

piense ¿ por qué no lo mataron a Petain, Hess y Caín?

Ud. que es abogado qué de malo ha hecho julio Grillo, para se le tenga un odio megatónico?

sepa que todos los humanos son aves de paso, deben quedar sus obras y si alguien aporta para la Cultura Humana, merece comprensión.

sepa que Santaló y Toranzos y otros matemáticos de España se fueron de su tierra a Argentina e 'hicieron matemáticas. ¿?

deje , por favor, que alguien colabore con matemáticas de Wikipedia que tiene tantos errores.

es fácil decir que no garantizamos la autenticidad de los artículos, eso choca contra la ética y hasta la fe en los bienes culturales.

si es así ¿qué ofrece Wikipedia?--A17b23 (discusión) 03:41 12 nov 2017 (UTC)