Discusión:Francisco Franco

Francisco Franco es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 13/07/2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|25 de febrero de {{{5}}}]].

El Jefe de Estado declaró la guerra a Marruecos, siendo dicha orden ignorada

Creo que podría añadirse alguna reseña ha este hecho, http://elpais.com/diario/1987/04/05/espana/544572004_850215.html --Backinstadiums (discusión) 17:25 30 may 2017 (UTC)

2 república española

Cuando fue unas eleciones constituyentes? Unas elecciones electorales hasta donde se yo, elijes a un gobierno no entre una república o monarquía, no? Fjjc (discusión) 20:38 14 jul 2017 (UTC)

Cierto, las elecciones eran municipales (para elegir alcalde no para elegir el tipo de régimen). --Jcfidy (discusión) 21:29 14 jul 2017 (UTC)

Hola Jcfidy, veo que has colocado dos peticiones de referencias. La segunda concuerdo contigo, difícilmente se puede considerar el primer periodo de la dictadura franquista como fascista a secas. Sí fue el proyecto inicial, potenciado por el avance de El Eje durante la II Guerra Mundial, y sí hasta final de los años cincuenta se configuró una sociedad muy parecida a lo que podría esperarse del fascismo. Payne lo califica de "semifascista" y probablemente se encuentren referencias que lo califiquen de fascista, la generalidad habla de un proceso de fascistización. Matizo y pongo "de carácter fascista" para encajarlo en la actual redacción, por si vale.

En cuanto a la otra petición, de la práctica totalidad de la bibliografía utilizada y del sentido común se desprende que la II república fue una democrática, más, tras las elecciones municipales declaradas por los republicanos como plebiscitarias, se abrió un proceso constituyente que restauró las instituciones formalmente democráticas clausuradas en 1923 por la monarquía con la instauración de la dictadura de Primo de Rivera. Los republicanos en ningún caso se enfrentaban a un régimen democrático legítimo, buscaban restablecerlo. Aun así coloco aquí el último párrafo del capítulo Últimos días de la Monarquía, de Tusell (1999a) para no recargar con más referencias el artículo.

La República se inició con el logro de la veracidad electoral (o, por

lo menos, de una veracidad electoral muy superior al pasado), pero en los años venideros España hubo de descubrir que proscribir la Monarquía no significaba, necesariamente, el fin de los problemas. En el ambiente crispado y tenso de los años treinta, la forma en que se plantearon, todos a la vez y con maximalismo en las posturas políticas, hizo difícilmente

viable el sistema democrático nacido en abril de 1931

Saludos, Nemo (discusión) 10:48 15 jul 2017 (UTC)

Asqueladd, ¿no te das cuenta que llevas camino de hacer con la entradilla una segunda introducción. En su día la entradilla era lo que hoy es la introducción, se pensó que era muy extensa como entradilla, se sintetizó y la anterior pasó a ser lo que hoy es la introducción. Saludos, --Nemo (discusión) 14:00 15 jul 2017 (UTC)

Es que en general a efectos prácticos en Wikipedia Entradilla=Introducción. Yo diría que más bien habría que pensar en retirar la sección "introducción". La longitud actual de la entradilla puede ser algo más larga que la de otras biografías (aunque incluso quedaría por tratar a Franco durante el tardofranquismo), pero vamos, en la línea (o incluso por debajo de esta) de otros estadistas del siglo xx. Por cierto, la formulación de la represión franquista del último párrafo en términos de «violación de los derechos humanos», me chirría un poco por excesivamente cronocentrista.--Asqueladd _(discusión) 15:23 15 jul 2017 (UTC)

Bueno, tú eres el que te has liado a editarla, pero antes de eliminar lo anterior, deberías estar seguro de que vas a aportar algo mejor. Saludos, Nemo (discusión) 22:10 15 jul 2017 (UTC)

Yo no he editado la formulación del último párrafo ni la sección introducción. Evitemos los sujetos omitidos (y complementos directos), si es posible.--Asqueladd _(discusión) 22:30 15 jul 2017 (UTC)

(CRLF) Mejor o peor expresado, lo que he querido decir, ante tu propuesta de suprimir la introducción en favor de la nueva entradilla que resulte, es que te asegures de que lo que quede sea mejor que lo que suprimas. Disculpa si he podido ser en extremo coloquial. Saludos, Nemo (discusión) 22:55 15 jul 2017 (UTC)

No tengo ninguna prisa. Evidentemente habría que recortar texto de la segunda porque esa sí que una introducción demasiado larga si es verdad que estuvo como entradilla en algún momento. La idea es que la entradilla es la introducción y los artículos buenos no tienen en general dos introducciones.--Asqueladd _(discusión) 22:59 15 jul 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Disculpa si me extiendo, pero lo que tengo que decirte no sería admisible resumido. Hace unos días se colocaron dos carteles solicitando referencia en la entradilla y, como es mi costumbre en los artículos que tengo en seguimiento y aquellos que consulto, procuro solventar la solicitud, la mayoría de las veces aportando las referencias solicitadas, aunque en casos sean superfluas y el párrafo o la frase se encuentra respaldado en otra parte del artículo.

No me gusta ver carteles de cualquier tipo que en casos llevan años colocados y en casos sin argumentarlos en la P. de discusión, igualmente procuro retirarlos, aunque reconozco que en estos casos en muchas ocasiones esta fuera de mi alcance. Está mi historial para comprobar esto.

Hace unos días se colocaron dos solicitudes de referencias en este artículo y procuré solucionarlas; se me revertió, se conoce que gusta que los artículos se plaguen de "sin referencias". Si fuese más activo, la mayoría de estas solicitudes en artículos consolidados las desestimaría en el acto.

Entraste tú a editar la entradilla, imposibilitándome respaldar mi edición con referencias, con lo que la entradilla habría quedado tal cual estaba. Una entradilla muy sintetizada, probablemente con alguna carencia y probablemente mejorable. Pero una entradilla limpia que no desdice del cuerpo del artículo, en el que he colaborado, pero ha contado con otros colaboradores que lo alzaron a la categoría de bueno.

Desde mi punto de vista has estropeado la entradilla, la has engordado para decir prácticamente lo mismo, y la has convertido en un galimatías.

Y ahora, si me preocupo de que los artículos con los que me cruzo estén lo más pulcros posible, este caso no va a ser de otro modo. No te tomes tu tiempo, solucionarlo cuanto antes o te revierto, porque es un artículo con muchas visitas diarias. Si estoy equivocado, házmelo sabes.--nemo (discusión) 01:47 19 jul 2017 (UTC)

Al igual que ha expresado Asqueladd, coincido en que este tono y amenazas son del todo inadmisibles. No me parecen ni correcto ni serio el rumbo que está tomando los cambios de este artículo, y desde luego, los últimos cambios introducidos creo que empeoran la situación previamente existente. Por eso me he puestoManuchansu (discusión) 17:11 25 jul 2017 (UTC)

Exacto Manuchansu, aunque resulte paradójico que eso venga de ti, tengo que darte la razón, mantengamos el tono dentro de lo aceptable. Pero, por otro lado, te pregunto ¿dónde esté el mal tono (por mi parte) y dónde las amenazas?, resolvamos esto y así podremos entrar a discutir lo principal, sobre el artículo.--nemo (discusión) 17:27 25 jul 2017 (UTC)

A ti te parece normal cositas como «has estropeado la entradilla, la has engordado, la has convertido en un galimatías» o (especialmente esto último) «No te tomes tu tiempo, solucionarlo cuanto antes o te revierto»? Eso suena muy a amenaza, violencia verbal y chantaje. Si quieres seguir con el numerito, lo dejo caer con una rica denuncia en el TAB. O eso, o dejas trabajar a otros usuarios sin amenazas ni malos modos. Manuchansu (discusión) 17:49 25 jul 2017 (UTC)

Ahora ya te reconozco, ese es tu tono. Pero sí, me pareció y me sigue pareciendo una edición que empeoraba la entradilla anterior, mal redactada, que se entretenía en detalles propios del cuerpo del articulo y que se apartaba de la neutralidad (desaparecía de la entradilla la condición de dictador de personaje y su régimen se limitaba a un régimen autoritario). Una malas ediciones que en ningún caso se defendieron. Y ahí están: [1] es en mi opinión peor que lo que había [2] y peor que el arreglo que intenté [3] Hay quien esto lo solventa revirtiéndolo directamente con un exabrupto en el resumen de edición, y me estoy refiriendo a tí, no estoy insinuando nada. En cuanto a avisar que o se mejora la edición o la revierto, si se toma como amenaza es que se piensa que las ediciones propias son poco menos que intocables, las reversiones y los avisos de reversión se dan por cientos diariamente en Wikipedia. Las acusaciones de supuestos malos modos y amenazas no han sido sino desviar la discusión y evitar, como habría sido lo correcto, defender las propias ediciones. --nemo (discusión) 18:17 25 jul 2017 (UTC)

En abril de 1937 se autoproclamó jefe nacional de la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS), partido único resultado de la fusión de la fascista Falange Española de las JONS y de la Comunión Tradicionalista, y bajo el cual también encontraron acomodo el resto de tendencias políticas conservadoras, nacionalistas y católicas, opuestas a la izquierda política y a la democracia parlamentaria, que ofrecieron apoyo a la dictadura. La caracterización genérica de rasgos ideológicos de este régimen autoritario, entre los cuales se encuentra el llamado nacionalcatolicismo, es conocida como franquismo. La orientación diplomática de la dictadura basculó tras el declive y derrota final en la Segunda Guerra Mundial de los totalitarismos fascistas italiano y alemán que habían prestado ayuda al bando franquista durante la guerra civil española —produciéndose un atemperamiento de la propia pulsión totalitaria del régimen— así como tras el advenimiento de una Guerra Fría que acabó facilitando, período de aislamiento internacional mediante, un ulterior acercamiento de España con el resto de países occidentales, iniciado a finales de los años 1940 y afianzado en la siguiente década.

Bien. críticas concretas. Si la desviación de la neutralidad del texto de arriba es que aparece el término "régimen autoritario", me parece una aceptable crítica (también una sobrerreacción), solucionable suprimiendo el adjetivo autoritario. Por otra parte, pregunto ¿es un consenso historiográfico que la dictadura franquista fuese un "régimen totalitario fascista" en el período digamos 1936-1942? No creo qe cueste encontrar fuentes que lo clasifiquen como una dictadura "fascistizada" con un impulso, tendencia (o pulsión) totalitaria, pero eso no es lo mismo que asumirlo como régimen plenamente fascista (limitado entre otras cosas por los corsés militares del régimen). Por otro lado se elimina que en la FET y de las JONS, una fusión formal de fascistas y carlistas, participaron el resto de derechismos antiliberales y antidemocráticos, dando a entender que eran fascistas+carlistas únicamente. ¿Alguna razón para ello? Por otra parte ahora se habla de "su proclamado Nacional-Catolicismo" en vez del nacionalcatolicismo como rasgo ¿Fue proclamado en algún momento el nacionalcatolicismo por Franco o algo así?.--Asqueladd _(discusión) 19:07 25 jul 2017 (UTC)

(CdeE) Si con el entrecomillado "régimen totalitario fascista" quieres decir que es una edición mía que he intentado imponer, no es cierto, y ahí está el histórico del artículo y cómo comenzó está discusión [4]. En cuanto a lo segundo, Asqueladd, es que la segunda parte del parágrafo carece de sentido.--nemo (discusión) 19:27 25 jul 2017 (UTC)

1) ¿Tienes algún problema con la primera parte del párrafo o no? 2) Qué pasa con lo del resto de fuerzas que encontraron acomodo en FET y de las JONS? ¿Te parece poco importante? 3) ¿Qué es eso de "su proclamado Nacional-Catolicismo"?--Asqueladd _(discusión) 19:43 25 jul 2017 (UTC)

4)Eso de la segunda parte del párrafo es una opinión muy respetable que deberías desarrollar. Evidentemente toda redacción se puede mejorar, pero ¿qué es lo que no tiene sentido de aquí?:

La orientación diplomática de la dictadura basculó tras el declive y derrota final en la Segunda Guerra Mundial de los totalitarismos fascistas italiano y alemán que habían prestado ayuda al bando franquista durante la guerra civil española —produciéndose un atemperamiento de la propia pulsión totalitaria del régimen— así como tras el advenimiento de una Guerra Fría que acabó facilitando, período de aislamiento internacional mediante, un ulterior acercamiento de España con el resto de países occidentales, iniciado a finales de los años 1940 y afianzado en la siguiente década.--Asqueladd _(discusión) 19:33 25 jul 2017 (UTC)

Podría leerse que La orientación diplomática de la dictadura basculó de unas posiciones a otras, pero habría que hacer mucho esfuerzo parea ello. Por un lado está mal construida y por otro lado lo relevante, en mi opinión, sería la trayectoria del propio régimen que se apunta vagamente.--nemo (discusión) 19:45 25 jul 2017 (UTC)

Yo lo que leo que 1) la orientación diplomática de la dictadura estuvo en plena sintonía con los totalitarismos fascistas italiano y alemán que habían ayudado al bando franquista en la guerra hasta que empezó a cambiar con el cambio de signo de la segunda guerra mundial y la final derrota del Eje y 2) que en segunda instancia el devenir de la guerra fría forzó una aproximación de dicha orientación diplomática "hacia Occidente" tras un período de aislamiento. Puedes desacoplar el —texto entre guiones— del párrafo pero no parece el peor sitio para introducir la apuesta totalitaria de los falangistas por el Nuevo Orden nazi. ¿Soy un marciano por leer el texto así? Nada, mejor decir que no tiene sentido alguno.--Asqueladd _(discusión) 19:53 25 jul 2017 (UTC)

Respecto al "primer ataque a la neutralidad" mencionado por Nemo, estando establecido en la misma frase como "el instaurador bajo su persona de una de las dictaduras más longevas del siglo xx" no tengo claro que no ponerle de ocupación "dictador" sea una desviación de la neutralidad, sino más una cuestión de estilo relativa a evitar una redundancia.--Asqueladd _(discusión) 19:18 25 jul 2017 (UTC)

Se evita referirse al personaje directamente como dictador. Y ahora he visto que, por parte de otro usuario, se ha eliminado del cuerpo del artículo casi todas las menciones a Franco como dictador, no así a Primo de Rivera, curioso.--nemo (discusión) 19:33 25 jul 2017 (UTC)

Respecto a lo primero, no me preocupa demasiado que figure o no, aunque me parece una redundancia. También se pueden plantear fórmulas "instauró una dictadura", por "instaurador de un régimen que encabezó como dictador" si crees necesario dirigirte a Franco como dictador en la primera línea en vez de como dictador instaurador de una longeva dictadura sin redundar. Respecto a lo segundo ¿Y eso qué tiene que ver con la entradilla y con esta discusión?--Asqueladd _(discusión) 19:38 25 jul 2017 (UTC)

Estimado Nemo. Creo que ya se ha dado cuenta, pero se lo repetiré una vez más. 1) La doble introducción no es como se aprobó el artículo como bueno 2) es una pobre solución enciclopédica. Parece conveniente que el artículo acabe dejando de tener dos introducciones. Y eso pasa por elaborar consensuadamente una introducción más extensa (esta página de discusión puede usarse, por ejemplo, para identificar los puntos que deben ser tratados en la entradilla) que el simulacro que se dejó cuando se retiró la inicial pero más condensada que la que se movió al cuerpo del artículo. No hay prisa, pero eso a lo que se debe dirigir el artículo, y si le gusta lo de tener aseaditos los artículos podía empezar por ahí, en vez de fosilizar los problemas del artículo entre acusaciones de falta de neutralidad que no concreta o insertando referencias suigeneris.--Asqueladd _(discusión) 17:37 25 jul 2017 (UTC)

Asqueladd, no es el momento, quiero resolver el supuesto tono inadmisible y cuándo he lanzado amenazas, no puedo pasar nuevamente por alto esas insinuaciones. --nemo (discusión) 17:43 25 jul 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
No veo adecuado que haya dos introducciones, se tendrían que fusionar. Hay cosas repetidas y, de las que no, habría que sintetizar y dejar las más relevantes, el resto ya aparecerá a lo largo del artículo. El escudo podría pasar al apartado Emblema personal, estandarte, guion y escudo. Saludos.--Canaan (discusión) 18:17 25 jul 2017 (UTC)

Buena idea lo del escudo, Canaan. Yo también estoy en contra de mantener la sección de introducción y de unificar ambas en una entradilla compacta. Manuchansu (discusión) 18:27 25 jul 2017 (UTC)

Cono idea todo está bien, ahora esperemos que el personaje no acabe pareciendo un angelito de la caridad.--nemo (discusión) 18:34 25 jul 2017 (UTC)

¿Categoría: Dictadores de España?

Creo que a este artículo debería asignársele la categoría de Dictadores de España. IaRRoVaWo (discusión) 09:24 7 sep 2017 (UTC)

 Hecho--Canaan (discusión) 16:06 7 sep 2017 (UTC)

Arreglo de la entradilla

La entradilla, después del tiempo transcurrido permanece embarrancada, a menos que se considere aceptable, en ese caso digo que en ella se han incluido imprecisiones, errores y no es neutral. Consciente o inconscientemente se ha redactado de modo que parecería que el falangismo permaneció al margen del franquismo, cuando no es así.

Se podría intentar corregir errores, balancear la información presentada como extracto para la entradilla, e incluso corregir la falta de neutralidad, pero considero que la solución que ya propuse y ahora vuelvo a proponer es volver a una versión anterior [5] muy clara y concisa, que se atiene ha hechos muy marcados en la biografía del personaje, y que a mi juicio es neutral.

• «Militar del Ejército de Tierra curtido en los años de la Restauración en la Guerra de África» Bueno, hay formas más enciclopédicas de expresarse.

• «Ya durante la Segunda República fue director de la represión de la insurrección revolucionaria asturiana de octubre de 1934» Es impreciso, y (no he consultado la bibliografía) podría ser erróneo, creo recordar que se le llamó en apoyo.

• «Desterrado a Canarias por el Gobierno». Erróneo. No fue desterrado a Canarias, se le destinó a Canarias como comandante en jefe de la región militar, sí, para alejarlo del centro de poder después de advertirse en él actitudes golpistas. Esto es algo muy distinto.

• «Trasladado a Melilla con motivo del golpe de Estado de julio de 1936 para comandar las fuerzas rebeldes estacionadas en África». Erróneo o impreciso: se trasladó él a Melilla.

• «Se erigió progresivamente durante la contienda como principal líder militar del bando sublevado». No se erigió, fue nombrado al cargo por la junta militar del bando sublevado, elevado al cargo por un grupo de sus miembros que le apoyaba. Y no progresivamente, las condiciones para que esto se diera si siguieron un curso en el tiempo, pero fue elegido en el transcurso de unas horas, lo que duro la junta en la que se le propuso y se le nombró.

• «Fue formalmente investido como jefe supremo». ¿jefe supremo de qué?. «ejerció, intitulado como «caudillo»,a​ la jefatura del Estado en la zona de control rebelde desde su nombramiento y en toda España desde el término del conflicto en 1939, hasta su fallecimiento en 1975». La junta lo propuso como jefe de los ejércitos, y aunque existió una propuesta de Kindelán para nombrarlo Jefe de Estado, esta propuesta se limitaba a los tiempos de guerra. Fue en la redacción del decreto donde Franco aparece como Jefe del Estado sin ninguna limitación y sin ser esto aprobado por la junta.

• «En abril de 1937 se autoproclamó jefe nacional de la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS)» Impreciso, la proclamación se llevó a cabo con la asistencia de Hedilla, del máximo dirigente de Falange, que según bibliografía, en principio estaba de acuerdo con la unificación pensando que se le encargaría a él su mando supremo, la disidencia surgió al verse sin el cargo.

• «bajo los que encontraron acomodo tendencias conservadoras, nacionalistas y católicas». No neutral, falta la facción Falangista.

• «propiciando un aperturismo internacional a partir de 1959». Inexacto. No fue precisamente que lo propiciara, intervinieron presiones en uno y otro sentido.

Todo esto, trabajosamente se podría corregir, pero considero más apropiado volver a una versión que era clara y correcta, y si se considera que se puede mejorar, procurar mejorarla. Saludos, nemo (discusión) 16:27 3 nov 2017 (UTC)

De paso debería revisarse eso de «impulsor, junto a...», no fue impulsor se unió al golpe de estado en el último momento por lo que no impulsó nada. Jcfidy (discusión) 17:20 3 nov 2017 (UTC)

"En abril de 1937 se autoproclamó jefe nacional de la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS), partido único resultado de la fusión de la fascista Falange Española de las JONS y de la Comunión Tradicionalista, y bajo el cual también encontraron acomodo el resto de tendencias políticas conservadoras, nacionalistas y católicas". No falta nada en principio nada, la facción falangista va obviamente incluida en la "fascista Falange Española de las JONS" . Tu comentario sobre lo incorrecto de "se autoproclamó jefe nacional" ignorando la correlación de fuerzas en el momento entre Hedilla (un mindundi cuestionado por los suyos) y Franco (un dictador totalitario que ""exigía" la unificación "en nombre de España") está ciertamente cogido por los pelos y va con mala baba, pero vamos, puedes ponerlo tal como traduzcas del inglés made himself jefe nacional of the New FET. Por otra parte lo de la frase de 1959 es "cosa tuya", que modificaste a piacere. Luego más. Saludos.--Asqueladd _(discusión) 22:52 3 nov 2017 (UTC)

La defensa de tus ediciones es incompleta, no tomes la parte, toma el conjunto de ellas. Mis objeciones siguen en pie. --nemo (discusión) 23:14 3 nov 2017 (UTC) Pdta: una de las cosas que saco en claro de tus ediciones, es que desaparece el calificativo de dictador del personaje, desaparece el carácter fascista del régimen y desaparece la Falange como implicada en el régimen..

Tergiversas lo primero en lo primero (vamos, que con "a la instauración bajo su persona de una de las dictaduras más longevas del siglo xx" te parece que es retirarle la condición de dictador, puede que tengas un problema de comprensión lectora). El carácter "fascista" del régimen, por muy fascistizado que estuviera durante (en mayor medida) el período bélico-totalitario es perfectamente cuestionable por las fuentes y no dejan de ser grises. No es tan cuestionable que la FE de las JONS fuese fascista y que sus camisas viejas tuvieran un papel destacado como parte de FET y de las JONS y del régimen. Y tu tercera acusación que dices es una mentira como un piano de cola, como te acabo de decir.--Asqueladd _(discusión) 23:30 3 nov 2017 (UTC)

Luego, defiendes los puntos cuestionados, y no vas más allá de un problema mío de incomprensión lectora ¿no? nemo (discusión) 23:36 3 nov 2017 (UTC)Pdata: No sera que te lees a ti mismo con mucha benevolencia?

No sé qué quieres decir. Wikipedia no es perfecta. Propones los cambios para mejorar. Perfecto. Por el momento se te matizan algunos (en concreto y en particular tu visión de "lo mal" que supuestamente estaba la acotación de FET y de las JONS). Esto es:

En abril de 1937 se autoproclamó jefe nacional de la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS), partido único resultado de la fusión de la fascista Falange Española de las JONS y de la Comunión Tradicionalista, y bajo el cual también encontraron acomodo el resto de tendencias políticas conservadoras, nacionalistas y católicas

argumentando tú que con esa redacción no se infiere la presencia del sector falangista en el régimen (cuando es el primero que se menciona, amén de su carácter fascista) y que Franco no se autoproclamó jefe nacional, que le puso el totipotente Hedilla no sólo al frente de falangistas sino también de requetés y demás fauna porque sí, aunque fuentes secundarias solventes vengan a considerarlo más o menos así. Saltas con más ataques personales velados. Caro y estimado Nemo: ¿de qué vas?--Asqueladd _(discusión) 23:47 3 nov 2017 (UTC)

No argumentes poniendo en mi boca palabras no pronunciadas por mí, todo menos reconocer errores.

En abril de 1937 se autoproclamó jefe nacional de la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS), partido único resultado de la fusión de la fascista Falange Española de las JONS y de la carlista Comunión Tradicionalista. Acabada la guerra, la dictadura instaurada, inicialmente autárquica, se caracterizó por la ausencia de una ideología clara más allá de una serie de rasgos conocidos en su conjunto como franquismo, bajo los que encontraron acomodo tendencias conservadoras, nacionalistas y católicas, opuestas a la izquierda política y a la democracia liberal, que evolucionaron de un totalitarismo fascista primero a un autoritarismo después, propiciando un aperturismo internacional a partir de 1959

En mi incomprensión lectora, lo que deduzco es que primero, se hace ilegitimamente con la dirección de un partido para luego instaurar un régimen compuesto por conservadores nacionalistas y católicos (no por el falangismo), opuestos a los partidos de izquierdas y a una "democracia liberal".

Sigo pensando que existía una entradilla que no contenía errores, imprecisiones y, en mi opinión, neutral, sustituida por otra, también en mi opinión, cuestionable. Que el parcheo y remiendo no me parece lo más apropiado, que se debe partir de la que ya existía, en la que había un consenso con matizaciones que se corrigieron..--nemo (discusión) 00:13 4 nov 2017 (UTC)

Esa redacción que muestras arriba, es cosa tuya, no está en el artículo. ¿Es con esa redacción con la que defiende en artículo? No, yo con esa redacción no puedo inferir nada, no estaba contenida en el artículo. --nemo (discusión) 00:22 4 nov 2017 (UTC)Pdata: luego... saber, sabes.

No. ¿Por qué mientes? ¿Por qué pareces atribuirme esa redacción a mí? No es esa mi redacción, es la que te he puesto yo aquí. Te la vuelvo a poner (más extenso):

En abril de 1937 se autoproclamó jefe nacional de la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS), partido único resultado de la fusión de la fascista Falange Española de las JONS y de la Comunión Tradicionalista, y bajo el cual también encontraron acomodo el resto de tendencias políticas conservadoras, nacionalistas y católicas, opuestas a la izquierda política y a la democracia parlamentaria, que ofrecieron apoyo a la dictadura.

Puedes mirar el historial aquí. ¿Te parece impreciso el contenido de la línea anterior? Si no te parece impreciso, que creo que no lo es (o por lo menos no has sabido decir por qué más allá de tus pseudopegas al "auto" de la "autoproclamación" que algunas fuentes no parecen considerar un error), y no crees que se pueda poner más sucinto sin perder precisión, puede trabajarse sobre él, porque te recuerdo que el objetivo de este artículo actualmente bueno, es que no sea un artículo con dos introducciones (y que la que haya no se vaya de madre en extensión).--Asqueladd _(discusión) 00:49 4 nov 2017 (UTC)

Inmediatamente después venía:

La caracterización genérica de rasgos ideológicos de este régimen autoritario, entre los cuales se encuentra el llamado nacionalcatolicismo, es conocida como franquismo.

Es cierto que venía como "régimen autoritario" en vez de "régimen". Después de una apelación con un fondo acertado creo recordar que por tu parte aunque con una formulación para variar cargada de mala fe (autoritario no debía figurar porque sería incompatible con que pudiera haber sido totalitario en algún momento o algo así, me pareció entender) creo que se debió acordar tácita y acertadamente retirar el adjetivo aunque alterando todavía más la redacción de la frase.--Asqueladd _(discusión) 00:59 4 nov 2017 (UTC)

Te recuerdo por último que lo que había antes de que se procediera a tratar de ampliar algo la introducción, era esta entradilla--Asqueladd _(discusión) 01:53 4 nov 2017 (UTC)

@Asqueladd, el que mientes eres tú, y más, estás creando una confusión innecesaria, entiendo que para evitar algo tan sencillo como tomar postura sobre la redacción actual del artículo y las objeciones que he planteado.

¿Comó puedes decirme: "argumentando tú que con esa redacción no se infiere la presencia del sector falangista en el régimen..." cuando la redacción que muestras no es la que figura en el artículo? Y ahora nos descubres como buen ilusionista que se trata de una versión anterior que figura en el historial. Debería ser yo en que pidiese el por qué se cambió una redacción neutral por otra que no lo es.

No voy a perder en tiempo contigo mientras defiendes redacciones pasadas que probablemente, ni me preocupo de mirar el historial, tú mismo sustituiste por las actuales, pero independientemente, no voy a discutir contigo, en tanto que no evites los subterfugios y las cortinas de humo. He planteado unas objeciones al artículo, no a versiones anteriores del mismo. --nemo (discusión) 16:33 5 nov 2017 (UTC)