Wikipedia:Consultas de borrado/Registro/25 de febrero de 2008

Twila Tanner

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrar: irrelevante y mal escrito. Mercedes(Gusgus) mensajes 13:51 13 mar 2008 (UTC)

Twila Tanner (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)

Un mes con SRA sin ser defendido Dr.Jones ~ Dialoguemos... 12:17 25 feb 2008 (UTC)

• Manténgase. Es una concursante que llego a la final del popular reality show Survivor: Vanuatu, con relevancia igual o superior a la de los demás concursantes del mismo show, superada solo por el ganador de dicha edición. Creo que habría que corregir la traducción, y fusionar en función de la longitud del artículo resultante. Jarfil (discusión) 22:00 25 feb 2008 (UTC)
• Bórrese porque es un personaje que no ha hecho nada relevante: hay cientos de realities en todo el mundo y en cada uno puede haber docenas de participantes. Un párrafo en Survivor: Vanuatu basta y sobra. La información que se da del personaje entra en el ámbito de lo personal y no es nada enciclopédica. Y last but not least, está horriblemente escrito, rozando lo ininteligible. --Will vm (discusión) 13:09 27 feb 2008 (UTC)
• Bórrese Visto que tantas veces se pone en tela de juicio a profesionales de la medicina, cultura, deportes..., un personaje que ha salido en uno de los miles de realities (como bien dice Will vm) del mundo carece en mi opinión de total relevancia enciclopédica. Personajes como Twila Tanner mueren (no literalmente claro ;)) pasados unos meses de terminado el show, a menos que continúen en algún ámbito que les dé relevancia...como por ejemplo conduciendo algún programa de TV, etc... Llegado ese caso se le hará su artículo, ahora mismo, no. Dr.Jones ~ Dialoguemos... 19:37 27 feb 2008 (UTC)
• Bórrese Adicionalmente a la nula relevancia, la redacción es un ejemplo de "automática traslación" que la hace un galimatías completamente ininteligible. Cinabrium (discusión) 20:51 27 feb 2008 (UTC)

• Esta pagina existe en Wikipedia ingles--Luisrafael7 (discusión) 20:14 7 mar 2008 (UTC) ManténgaseEs la finalista del show y uno de los concursantes en las 16 temporadas que no ha sido eliminado(a), por dios, tiene relevancia porque llego hasta donde llego --Luisrafael7 (discusión) 23:28 12 mar 2008 (UTC) Una vez más tengo a decir que ésta no es la Wikipedia en inglés, Un saludo. Dr.Jones ~ Dialoguemos... 09:50 13 mar 2008 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.

Centro de Estudios Las Américas

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrar: autopromoción. Mercedes(Gusgus) mensajes 13:53 13 mar 2008 (UTC)

Centro de Estudios Las Américas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)

No enciclopédico y auto-promoción Farisori (discusión) 21:51 25 feb 2008 (UTC)

• Bórrese Quitando los copyvios, sólo queda autopromoción. Aparte de eso, irrelevante. Tiene toda la pinta de ser un intento de posicionamiento por palabra clave "CELA". Jarfil (discusión) 22:13 25 feb 2008 (UTC)
• Bórrese Al menos con la redacción actual, no es sino un folleto publicitario de una institución sin mayor relevancia enciclopédica. Cinabrium (discusión) 20:46 27 feb 2008 (UTC)
• Bórrese Una autopromoción sin enlaces externos ni referencias que aporten relevancia a la misma. Mushii (hai?) 20:49 28 feb 2008 (UTC)
• Bórrese Autopromocion. Eduardo (discusión)
• Bórrese, Es promocional y no tiene relevancia alguna. --Guarniz (discusión) 06:42 3 mar 2008 (UTC)
• Neutralícese, si bien es cierto, la informacion actual es muy pobre, se podría dar un tiempo a quien escribio el articulo para que lo reescriba dandole la informacion y el formato adecuados, y contextualizarlo con otros articulos. De no ser así, entonces estoy de acuerdo con el
• Bórrese. Salu2 El Mith (discusión) 23:29 4 mar 2008 (UTC)
• Bórrese. No enciclopédico: estilo de página institucional, y WP:SRA.----Antur---- (mensajes) 23:55 5 mar 2008 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.