Equity (derecho)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

En los países que aplican el derecho consuetudinario, se denomina equity al cuerpo de leyes que fue desarrollado por el Tribunal de Cancillería y que en la actualidad es administrado conjuntamente con el derecho consuetudinario. El derecho consuetudinario se entiende en este contexto en un sentido estricto, refiriéndose al cuerpo de derecho desarrollado principalmente en los tribunales superiores del Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de Primera Instancia.[1]

En los países con derecho consuetudinario, la palabra "equity" no es sinónimo de equidad general o justicia natural, sino que se refiere a un conjunto particular de reglas resultantes de un sistema especial de tribunales.[2]​ Durante gran parte de su historia, el derecho consuetudinario inglés se ha desarrollado y administrado principalmente en las cortes reales centrales: la Corte del Banco del Rey y la Hacienda. Equity fue el nombre que se le dio a la ley que era administrada por el Tribunal de Cancillería. Las leyes que reformaron el poder judicial en la década de 1870 llevaron a cabo una fusión procesal de los dos cuerpos legales, poniendo fin a su separación institucional.

Sin embargo, las reformas no dieron como resultado una fusión sustancial. El razonamiento judicial o académico que asume lo contrario ha sido descrito como un “error de fusión”.[3]

Los países que heredaron el sistema de derecho consuetudinario difieren en su tratamiento actual del equity. Durante el siglo XX, algunos sistemas de derecho consuetudinario comenzaron a centrarse menos en la historia o el origen institucional de derecho sustantivo. En Inglaterra y Gales, Australia, Nueva Zelanda y Canadá, el equity sigue siendo un cuerpo legal separado. El equity moderno incluye, entre otros:[4]

  • La ley de fideicomisos expresos, fideicomisos resultantes y fideicomisos constructivos;
  • La ley de obligaciones fiduciarias;
  • La doctrina de los actos propios en equity (incluido la Doctrina de los actos propios promisoria y de propiedad);
  • Reparación contra sanciones y reparación contra decomiso;[5]
  • Las doctrinas de contribución, subrogación y ordenamiento ;
  • Compensación justa

Durante las estribaciones del siglo XX se vio un aumento en el debate acerca de la utilidad del tratamiento del equity como un cuerpo separado de la ley. Estos debates se han denominado “guerras de fusión”.[6][7]​ Un punto particular de controversia en este debate ha girado en torno al concepto de enriquecimiento injusto y si las áreas del derecho tradicionalmente consideradas justas podrían racionalizarse bajo un solo cuerpo de ley llamado derecho inglés sobre enriquecimiento injusto.

Referencias[editar]

  1. Cockburn, Tina; Shirley, Melinda (14 November 2011). Equity in a Nutshell. Sydney: Lawbook Co. ISBN 978-0455228808.
  2. Farnsworth, E. Allan (2010). Sheppard, Steve (ed.). An Introduction to the Legal System of the United States (4th ed.).
  3. Heydon, JD; Leeming, MJ; Turner, PG (2014). Meagher, Gummow & Lehane's Equity: Doctrine and Remedies. Trusts, Wills and Probate Library (5th ed.). LexisNexis.
  4. McGhee, John, ed. (13 December 2017). Snell's Equity (33rd ed.). Sweet & Maxwell .
  5. Il existe actuellement une divergence d'opinion entre la Haute Cour d'Australie et la Cour suprême d'Angleterre sur ce dernier point. En Australie, l'existence continue de la compétence équitable pour se dégager des sanctions a été confirmée: Andrews v Australia and New Zealand Banking Group Limited [2012] HCA 30. En Angleterre, ce point de vue n'a pas été adopté: Cavendish Square Holding BV v Talal El Makdessi [2015] UKSC 67
  6. Degeling, Simone; Edelman, James, eds. (October 2005). Equity in Commercial Law. Sydney: Lawbook Co
  7. Pour un exemple du point de vue pro-fusionniste, voiAndrew Burrows, Burrows, Andrew (1 March 2002), "We Do This At Common Law But That in Equity", Oxford Journal of Legal Studies, 22 (1): 1–16,