Discusión:Caso Peirano

Caso Peirano fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 15 de julio de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 16 de mayo de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Consulta

El hecho de que la familia Peirano haya estado ligada al Opus Dei ¿es relevante para el caso? ¿la obra de José María Escrivá de Balaguer participó directa o indirectamente en el lavado de activos? si no es así me parece que esta mención resultaría innecesaria (por decir lo menos). Saludos. Marco M (mensajes)

citas:

"El grupo Peirano, ligado y fuerte contribuyente a la obra de José María Escrivá de Balaguer, y con un entramado familiar y de relaciones políticas que lo hacen estar muy cercanos al poder, es una dinastía con historia en el país. Una historia que se remonta al año 1902..."

acontecer, 20 de septiembre de 2008.

sí, es información relevante para el caso su vinculo al Opus Dei. Por eso toda la información es parte del: Contexto del Caso Peirano. Este contexto es necesario, además hay referencias y bibliografía 1, 2, 3...etc Un saludo. Marinna (discusión) 20:11 14 jul 2019 (UTC)

Revisión SAB 15 de julio de 2019

El artículo presenta importantes deficiencias en la redacción, ortografía, hay presencias de gerundios, comas entre sujeto y predicado y exceso de voz pasiva. Cito algunos ejemplos:

• «El Caso Peirano, es una investigación...».
• «La familia Peirano está vinculada con la política uruguaya y además está ligada al Opus Dei...».
• «[...] fueron padres de siete hijos; cuatro de sus hijos...».
• «Jorge Peirano Facio, Juan, Jorge, Dante y José Peirano Basso, los cinco son citados».
• «Se les pide orden de captura quedando detenidos todos...».
• «Se estiman en 120 las empresas de la familia Peirano Basso distribuidas en diferenetes países».
• «[...] poseía o controlaba acciones, incluían a países como: Uruguay, Argentina, Brasil, Paraguay, Ecuador, Canadá, Perú, Europa e Islas Caimán, eran entre otras».
• «Fueron detenidos Jorge Peirano Facio y tres de sus cuatro hijos, también fueron detenidos los exmiembros...».
• «Juan Peirano Basso se convirtió en uno de los principales prófugos uruguayos por 44 meses sin que la justicia diera con su paradero».
• «[...] lo condenó a pagar millones de dólares a un grupos de acredores paraguayos, que había iniciado una demanda en ese país contra Juan Pierano Baso».
• «[...] fue herido de de una puñalada...».
• «[...] fueron condenados por delito de insolvencia societaria fraudulenta en 2013.49​50​ Este delito económico es conocido...»

Estos son algunos detalles encontrados a simple vista, por que lo cumple con los criterios de WP:SAB/M. Además de que su introducción es muy corta (no representa un resumen del artículo), en algunas partes se habla en pasado y otras en presente. Desde mi punto de vista, más que ser tratado como un artículo enciclopédico parece ser una recopilación de noticias sobre hechos puntuales sin una redacción que las conecte apropiadamente. Sugiero que se le de un repaso exhaustivo a la redacción para ser nominado nuevamente. Debido a las observaciones encontradas, por el momento no cumple con las condiciones de ser un AB. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 20:00 15 jul 2019 (UTC)

Hola Pzycho10: por tomarte el tiempo de leer todo el artículo y las referencias agradezco ¿puedes pasar por mi taller y explicarme como mejorarías la redacción?

Por otro lado me pongo en campaña para mejorar la introducción y mejorar le tiempo verbal. Pero desde ningún punto de vista es el artículo una: "mera recompilación de noticias", ya que como se puede observar fueron leídos y consultados varios libros que se detallan en la sección bibliografía.

Espero tu visita por el taller, así como todas tus sugerencias para mejorar el artículo, y envió saludos cordiales. Marinna (discusión) 22:20 15 jul 2019 (UTC)

HolaPzycho10 depués de las mejoras podría darle una mirada para que realize una nueva nominación. Saludos Marinna (discusión) 14:07 21 sep 2019 (UTC)

Revisión SAB no oficial

Buenos días.

Antes de entrar en otros detalles, y de realizar una revisión per se, con su burocracia y sus plantillas, quiero anotar alguna duda por aquí.

La primera que me surge es sobre el uso de la palabra estafa. Posiblemente esté perfectamente empleada en el artículo, de acuerdo con los tipos penales del país. Sin embargo debo resolver esta duda, debido a que en otros países, como en el mío, la estafa es un tipo penal distinto al fraude y al blanqueo de capitales. ¿Estamos seguros del correcto empleo de la palabra? Gracias. Hans Topo1993 13:09 19 mar 2020 (UTC)

Igualmente, en el apartado Sentencia, hay dos enlaces que creo que deben ser revisados:

- La palabra "delito" enlaza al artículo "manipulación del mercado". Creo que un enlace a esa página se puede colocar en otro lugar. - "Insolvencia societaria fraudulenta" enlaza al término "fraude", lo que queda demasiado impreciso. Tal vez, y de nuevo aquí nos podemos estar confundiendo con los términos en diferentes países, sería compatible con el tipo del Alzamiento de bienes de España. No se si en Uruguay se denomina igual o se denomina vaciamiento de empresa. En cualquier caso, el enlace de "insolvencia societaria fraudulenta" a "fraude" tal vez no sea lo más correcto nuevamente. Saludos. Hans Topo1993 13:19 19 mar 2020 (UTC)

Revisión SAB 16 de mayo de 2020

Lamentablemente voy a reprobar el artículo. A pesar del esfuerzo sigue teniendo problemas de redacción como en revisiones anteriores y que incluso no se solventaron. Solo al empezar en la entrada se ve una sola línea y es la entrada donde debe resumir con buena prosa el cuerpo del artículo, esto no sucede con la entradilla.

• En el año 2002 se detuvo en el curso de estas investigaciones. Falta una coma.
• ...en 2006. En 2011. Repetición de palabras por lo que no hay buena prosa.
• Pienso que tendría que reescribirse y ampliarse para abarcar el texto del artículo en la entrada.
• ...e ingresó a la orden en octubre de 1968 integrando el Consejo. Gerundio de posteridad en esta frase que debería evitarse.
• 70 por ciento. Debe ser 70 % con espacio duro según el manual.
• En la sección el Grupo Peirano, creo que queda mejor las imágenes a la derecha por como está estructurado la sección.
• En esa misma sección, En Uruguay y En otros países. Les fata usar : ya que se hace una lista.
• La Ley 14.095. Los números en leyes van sin punto o coma según el manual.
• Hay que revisar nuevamente el artículo para cumplir el manual.
• Las referencias no tienen el formato adecuado, donde no usan la plantilla y se respeta tampoco el manual, así que debe revisarse las fuentes y corregir esto.

Por todo esto repruebo el artículo y porque no se ha mejorado los problemas de revisiones anteriores. De todas formas a la editora le digo que no se desanime por esto. Irwin ^キリト 17:26 16 may 2020 (UTC)