Discusión:Mauricio Macri

Centro derecha

Quité lo de "centro-derecha", que es una apreciación del autor de la nota. La fuente que "legitima" ese dicho es un periodista que da su opinión, y para colmo la nota es vieja. Diegoamo (discusión) 05:20 9 oct 2008 (UTC)

Hola que tal, el que tenga tiempo y sepa como ahcerlo por favor inserte la siguiente informacion relevante en el articulo que es muy valioso para comprender la ideologia de mauricio macri, dejo tambien las fuentes. Por favor tengan en cuenta que aunque pagina 12 sea un diario opositor , lo que estoy presentando son hechos concretos objetivos inegables que son la realidad y cualquier cosa que los contradiga son la falta de realidad y la mentira, asi que por favor, esten a favor de la verdad:

Macri considera a defensores de la mano dura algunos relacionados con la represion y con el menemismo para su nueva policia http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-114805-2008-11-10.html

La gestion de macri clamo que la villa 31 estaba mal construida y al ser corregido por los habitantes de la misma aclaro que su preocupacion era el incremento de la densidad http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-115335-2008-11-20.html http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-115473-2008-11-23.html

Varias obras publicas que comnenzo la gestion de macri violan la reglamentacion vigente en la ciudad y por eso encontraron criticas de los vecinos http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-115537-2008-11-24.html

Macri viola el patrimonio historico de la ciudad pavimentando donde los vecinos y el codigo de planeamiento urbano le indican que no debe pavimentar http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-114195-2008-10-30.html

Algunos cuestionan el hecho de que macri redusca el presupuesto para los colegios publicos y aumente los subsidios a escuelas privadas, sobre todo a escuelas privadas de alta cuota http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-115544-2008-11-24.html

La administracion de macri reconocio el reemplazo de parte del presupuesto social por donativos privados http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-115426-2008-11-22.html

estos son solo algunas, todas las meiddas del gobierno de macri que generaron controversia deberian ser expuestas para que este articulo sea adecuado, si la lista es muy extensa , habra que hacer un esfuerso extra ;)

ESTE ARTÍCULO ES UN DESASTRE, es un claro aprovechamiento de wikipedia. tendrían que hablar del pasado de MACRI, del presente (subejecución presupuestaria, deuda, DOS obras en colegios en todo el verano, etc). actualmente se tendría que destacar que la ciudad nunca contó con un presupuesto tan alto, que las encuentas mencionadas carecen de fuente, y demás cosas que harían al artículo más objetivo.

Yo tengo dos mil pesos ahorrados por trabajar todo el verano, pero no los inverti en nada ni siquiera los di cuando mi vieja se enfermo y necesitaba remedios. ¿Soy un buen administrador? ¿eso quiere decir que el dia de mañana voy a poder ser jefe de gobierno de la ciudad de buenos aires? --Nemesis23 (discusión) 20:22 4 oct 2009 (UTC)

Citar las fuentes

Por favor antes de poner cualquier información, se deben citar las fuentes.

Por favor leer Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria.

Gracias

::::::100 % Bogotano:::::: Archivo:Escudodebogota.JPG (A la orden...) 05:35 1 may 2006 (CEST)

Fuentes

Gente, hay muchas afirmaciones en este artículo que la fuente no está al seguir los hipervínculos. Las he removido cuando no he podido encuentrar fuente alternativa.

--Joji (discusión) 09:36 28 jul 2011 (UTC)

Fuentes Inexactas

Había un párrafo que sostenía que Macri tomó la decisión que la policía federal deje de prestar cobertura a las dependencias porteñas, pusieron Esta referencia que lleva a un título de "Macri paga deuda y recorta convenio con la Policía" que es de 2009. El conflicto fue de 2011 y la decisión la toma el Gobierno Nacional tal como cito en un artículo de Pagina 12 --Joji (discusión) 18:09 28 jul 2011 (UTC)

Cambios que se realizaron:

• Se eliminaron: “Como ejecutivo de Sevel fue procesado por contrabando agravado, acusado de una maniobra en la que las empresas del grupo presuntamente estafaban al estado argentino exportando a Uruguay autopartes y volviéndolas a importar. <ref>Clarín: Procesan a Mauricio Macri en una causa por contrabando</ref> La empresa insistió en que todas las operaciones fueron realizadas con conocimiento de la aduana y autorizadas por ella, previa consulta.<ref>La Nación: Procesan a Mauricio Macri por contrabando</ref> Los jueces de la Corte Suprema Antonio Boggiano y Eduardo Moliné O'Connor, que se encargaron de la causa de contrabando que involucró a Mauricio Macri fueron suspendidos, <ref>La Nación: El Senado suspendió al juez Boggiano</ref> posteriormente destituidos de su cargo y sometidos a juicio político acusados de mal desempeño en sus funciones; <ref>La Nación: Quinto cambio en la Corte: destituyeron a Boggiano</ref><ref name=ref_duplicada_1>La Nación: Destituyeron a Moliné como juez de la Corte</ref> entre ellas por "Obstruir el proceso legal, respecto a la tarea de investigación por presunto contrabando llevada a cabo por el juez federal de Concepción del Uruguay, en los autos `Macri, Francisco y Martínez, Raúl, s/presunto contrabando´". <ref>Orden del día Nº 3423, sesiones ordinarias de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. Comisión de Juicio Político, 15 de diciembre de 2003.</ref> El Senado argentino rechazó las tres acusaciones de supuesta corrupción judicial en causas que involucraban a Mauricio Macri; <ref name=ref_duplicada_1 /> y encontró a los jueces destituidos culpables en otras causas dentro del mismo juicio político.”

No existen razón alguna para borrar esta información que está correctamente referenciada.

• Se volvió a redactar de manera neutral un párrafo que ya tenía consenso:

Luego de algunos meses de negociaciones con el gobierno nacional, acerca del traspaso de parte de la Policía Federal a la Ciudad de Buenos Aires, no se llegó a un acuerdo y Macri decidió crear una Policía Metropolitana de la Ciudad de Buenos Aires, el 17 de marzo de 2008, integrada inicialmente por unos 15.000 agentes.

Luego de no llegar a un acuerdo con el Gobierno Nacional acerca del traspaso de parte de la Policía Federal a la Ciudad de Buenos Aires, Macri decidió crear una Policía Metropolitana de la Ciudad de Buenos Aires, el 17 de marzo de 2008, integrada inicialmente por unos 15.000 agentes.

No existe razón alguna para reescribir esto. [La falta de neutralidad se da el cambio de “negociaciones” por “no llegar a un acuerdo”].

• Se eliminó y se reemplazó el siguiente párrafo:

Finalmente, el 3 de noviembre, tras una reunión celebrada en la Casa de Gobierno entre el ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos Aníbal Fernández, su homólogo porteño Guillermo Montenegro y el Jefe de Gabinete del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, se llegó a un acuerdo por el cual la Ciudad de Buenos Aires canceló la deuda. En esa ocasión las autoridades porteñas sostuvieron que no pagarían más dinero a los efectivos federales por la seguridad en espacios públicos, como parques, porque considera que es parte de la tarea que desempeña la Policía Federal Argentina en el distrito. En cambio, el gobierno porteño reconsideraría la presencia de efectivos para el cuidado de hospitales y otros edificios públicos. <ref>Macri paga deuda a Policía, pero recorta convenio [[Ámbito Financiero]], 03-11-2009.</ref>

Por:

A pesar de que el Gobierno Porteño declaro la voluntad de pago de la deuda, el gobierno nacional a través de la Ministro de Defensa Nilda Garré comunicaron la suspensión de las tareas de vigilancia en edificios públicos tales como hospitales y escuelas<ref>{{cita web|url=http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-165678-2011-04-06.html|título=Una pelea adicional por un servicio policial|fechaacceso=28--07-2011|}}</ref>

Se INVENTAN hechos que no figuran en las fuentes (“A pesar de que el Gobierno Porteño declaro la voluntad de pago de la deuda”) y se borran hechos referenciados (la reunión entre Montenegro y Aníbal Fernandez, por ejemplo).

Podría seguir con el resto de los cambios pero creo que queda bien claro que este tipo de cambios no sólo no son neutrales si no que de seguir insistiendo con dejarlos en el artículo revirtiendo y llegando a la guerra de ediciones, serán denunciados como vandalismo.

Sería un gran gesto del “usuario experimentado” que continuó revirtiéndome de las explicaciones defendiendo los cambios que quería mantener. G M ^{os digo que no soy...} 18:25 28 jul 2011 (UTC)

Moyano, esto no es un foro. Todos los cambios los hice con fuentes verificables, donde inventé? Lo de “A pesar de que el Gobierno Porteño declaro la voluntad de pago de la deuda”) y se borran hechos referenciados (la reunión entre Montenegro y Aníbal Fernandez" de lo saqué de ambito financiero Aqui. Citas un artículo de 2009 para un conflicto de 2011. Te escribí en tu perfil para arreglar esto conversando y ajustando, no veo que sea vandalismo? Te invito a charlarlo. De un plumazo vuelas todos los cambios juntos, por una supuesta "falta de neutralidad" cuando creo que es necesario mejorarlo. Veamoslo de hablarlo con un bibliotecario o ir discutiendo punto por punto, tomar todos los puntos juntos y acusar de vandalismo cuando me he tomado el trabajo de buscar las fuentes no es justo. --Joji (discusión) 18:50 28 jul 2011 (UTC)

No vuelvo a revertir los cambios de G M en el artículo para no generar más ruido pero propongo lo vean los bibliotecarios en tablon de anuncios ya que me parece que no está correcto. --Joji (discusión) 19:06 28 jul 2011 (UTC)

Me parece perfecto que no reviertas los cambios. Ahora hay que justificar los cambios que realizaste. Ya que en tu aporte estás confundiendo dos casos diferentes, los hechos sucedidos por una deuda en 2009 (con referencoa en infobae) y uno de 2011 (referenciados en ámbito).

Te recuerdo lo que anteriormente expuse:

• Eliminación de información sobre juicio sobre SEVEL.
• Redactar de manera no neutral información a la negociación por PF.
• Eliminación de referencias a reunión entre nación y ciudad.

• Confusión entre deuda de 2009 y 2011.

Es correcto, me confundí por el mismo artículo que no pone año sobre el conflicto de la policía y la fuente de ámbito es inaccesible. Agregaré en apartado lo del 2011. --Joji (discusión) 14:41 1 ago 2011 (UTC)

Continúo con los cambios para que se justiquen uno por uno:

• Se elimina:

En 2008 también se produjo un escándalo debido a la utilización del teatro en condiciones irregulares por parte de la empresa multinacional Converse para realizar la presentación de una marca de zapatillas.<ref name="Modelos">{{cita web|url=http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=13203|urltrad=|título=Modelos, champagne y sanguchitos. Piden que Macri explique el escándalo en el Colón|fechaacceso=1 de marzo de 2009|añoacceso=|autor=|apellido=|nombre=|enlaceautor=|coautores=|fecha=29 de octubre de 2008|año=|mes=|formato=|obra=|editorial=Crítica|páginas=|idioma=|doi=|urlarchivo=|fechaarchivo=|cita=}}</ref>

Según la política, si una fuente se ha dado de baja, como en el caso de Crítica (diario que cerró). Puedes ver aquí cómo se debe realizar.

Lo que leo en la política de enlaces, es referenciar como enlace roto, cosa que no has hecho. Sea con webcaché o algun otro. No haces eso, debe darse de baja o modificarse por una fuente válida.--Joji (discusión) 14:03 1 ago 2011 (UTC)

• Se eliminó:

El 18 de mayo de 2008 la empresa de relevamientos de opinión pública de Ricardo Rouvier, publicó una encuesta sobre evaluación de los porteños de gobierno de Macri, que estableció que éste contaba en ese momento con una imagen personal favorable del 62,7% y desfavorable del 28,7%, en tanto que su gestión era considerada positiva por un 55,6%. Simultáneamente, la encuesta estableció que la principal demanda de los porteños era por la inseguridad (70%) y en segundo lugar por la calles rotas (34%).<ref>''Ricardo Rouvier, Evaluación porteña sobre el gobierno de Macri, mayo de 2008.</ref>

No hay justificación alguna para quitar esto.

No hay referencia válida. Puedes agregarla?--Joji (discusión) 14:03 1 ago 2011 (UTC)

• Se eliminó:

Algunos candidatos opositores atribuyeron en ese momento la caída de la popularidad de Macri al incumplimiento de las promesas de campaña.

<ref>{{cita web|url=http://www.cronista.com/notas/183648-heller-duro-macri-su-gobierno-es-malo-y-no-cumplio-lo-prometido|título=Heller, duro con Macri: “Su gobierno es malo y no cumplió con lo prometido”|fechaacceso=15 de febrero de 2010|autor=Cronista|fecha=|editorial=AGENCIA Buenos Aires|idioma=|cita=}}</ref><ref>{{cita web|url=http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1140143|título=Stolbizer: "Macri le ha entregado el Pro al PJ de la provincia"|fechaacceso=15 de febrero de 2010|autor=La Nación|fecha=16 de junio de 2009|editorial=|idioma=|cita=}}</ref>

Tampoco hay justifación alguna para esto.

Dos cosas. Es tendencioso por citar a candidatos a jefe de gobierno opositores en momento de elección, el artículo de cronista es inaccesible (lee la politica de vinculos rotos) y el artículo de La Nacion tiene la opinión de Prat Gay, otro candidato a jefe de gobierno. Debería modificarse por "Según candidatos a jefe de gobierno de la oposición"--Joji (discusión) 14:03 1 ago 2011 (UTC)

Espero respuestas para responder este problema. G M ^{os digo que no soy...} 17:48 30 jul 2011 (UTC)

No neutral

Le puse el aviso de no neutrelidad porque es un ataque a macri aunque no sea santo de mi devoción este señor. Y aunque haya sufrido ataques la podemos editar y sacarle algunas barbaridades que tiene.--Abelacoa 08:51 7 may 2006 (CEST)

Los ataques son parte de un vandalismo recurrente al artículo, que olvidaron editar antes de protegerlo. Ya lo edité, gracias por mencionarlo. Sking 16:52 7 may 2006 (CEST)

Mientras la información sea verídica no veo razon para eliminiarla. El que elija poner informacion que lo acuse debería ser bienvenida mientras este respaldada. Asi como también el que elija poner información que lo defienda, que sea bienvenida. Los echos son neutrales, deberían ser bienvenidos y si hacen quedar mal a alguien, por algo sera. A lo sumo deberia armarse un apartado como "acusaciones". — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.114.208.111 (disc. • contribs • bloq). Kavanagh 21:06 21 jun 2007 (CEST)

Creo que cuando se hablaba de ataques se refería a información panfletaria (no importa si a favor o en contra) insertada en el artículo. Agrego al comentario anterior que además de verídica, la información debe ser verificable y contar con las referencias apropiadas. Saludos, Kavanagh 21:06 21 jun 2007 (CEST)

No es un ataque, es la verdad comprobable, y vos no decidis si es un santo o no, la logica inapelable lo decide

Perdón, ¿leí bien?, ¿la lógica inapelable?. Quisiera saber quién escribió la frase de arriba, debo confesar que estoy sorprendido. Parece que hay alguien que tiene la verdad absoluta y que nos quiere enseñar a todos. No se si reirme o ponerme a llorar, resulta que ahora los Santos se eligen por lógica y además existe una persona que sabe cómo hacerlo; increible. Más allá de que se esté a favor o en contra de Macri tendríamos que apuntar un poquito hacia la objetividad y dejar de hacer campaña o anti campaña política para uno u otros bandos. ¡¡Wikipedia no es un FORO!!, si se quiere opinar sobre política hay muchos blogs y demás, por favor, no manipulemos la información....para eso ya tenemos una Ley (esto último si es un comentario tendencioso, pero al menos yo lo reconozco y esta sección si está hecha para opinar). Como no me gusta ser un opinólogo anónimo dejo mi nombre [Nicolás Franco]

Candidatura

Se debería actualizar mencionando que MACRI decidió el 26/02/2007 ser candidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en las elecciones de este año.--Hugo Garrote 00:31 27 feb 2007 (CET)

Ya lo agregué. Saludos, Su Majestad (discusión) 21:59 7 abr 2007 (CEST)

Por que no mencionan los delitos que se le han imputado y como se resolvio el asunto? Se considera que no es relevante??????????? — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.251.2.131 (disc. • contribs • bloq). Su Majestad (discusión) 21:54 27 abr 2007 (CEST)

Sobisch y Macri comparten el mismo asesor de seguridad

Creo que en relación al despegue de Macri de Sobisch luego del asesinato del Maestro Fuentealba convendría acotar que ambos comparten el mismo asesor de seguridad Eugenio Burzaco, sobre todo teniendo en cuenta que el punto preferido en la campaña de Macri se centra en la seguridad.

Algunas fuentes: [1] [2] — El comentario anterior sin firmar es obra de 3m1l (disc. • contribs • bloq). Su Majestad (discusión) 19:25 17 may 2007 (CEST)

Ballotage

La segunda vuelta es el 24 de junio, no el 20.— El comentario anterior sin firmar es obra de 24.232.238.105 (disc. • contribs • bloq). Kavanagh 16:44 6 jun 2007 (CEST)

Sucesión

Saqué la línea sucesoria de intendentes porque Macri todavía no asumió, Telerman todavía no le entregó el mando. Cuando eso pase, entonces sí.

Si todo sale bien y según lo previsto, eso va a pasar el 10 de diciembre, o quizás incluso antes si hubiera entrega anticipada, pero también podrían pasar cosas que lo impidan. Que Macri renuncie, que no lo dejen asumir, que hubiera un golpe de estado, incluso que lo asesinaran... todo muy improbable, pero no imposible, no tenemos la bola de cristal para estar seguros. Así que mejor nos limitamos a lo que es oficial el día de hoy. Thialfi 05:32 27 ago 2007 (CEST)

¡¿Macri de "centroderecha"?!

No sé a quién se le ocurrió pensar eso cuando creo que Macri es claramente de derecha, que puedo asegurar en este país sobre todo no es lo mismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.213.0.164 (disc. • contribs • bloq). Thialfi 00:59 9 sep 2007 (CEST)

Para empezar, al diario Clarín, considera a Macri y Lopez Murphy como líderes de la centroderecha. Puse una referencia al respecto en el artículo. Aunque si tenés a mano otro diario importante que lo considere como estrictamente de derecha, traelo, y mencionaríamos a ambos. Thialfi 00:59 9 sep 2007 (CEST)

¿Y Clarín es un medio neutral? La sóla existencia de la UCEP es consitente con la afirmación "Macri es de derecha". Una fuente de ejemplo, que además cita otras fuentes: http://www.youtube.com/watch?v=lLKXL778khU

Perdón que no firmé antes pero fui yo el que dejó ese mensaje. Volviendo al tema, no creo que sea fundamental citar una referencia de un diario "importante" para establecer la postura política de Macri o de quien sea. Para el caso si tomamos prensa de izquierda, posiblemente no tomada en cuenta como "importante" para la mayoría, va a decir que Macri es una suerte de neo-fascista. Mientras si tomamos a La Nación seguramente dirá que es de centro con una leve tendencia a la derecha. Sin embargo, creo que la masividad que pueda tener un diario no implica necesariamente la veracidad de lo que publica. Por lo que creo que habría que ir un poco más allá y fijarse realmente cuáles son las políticas que tiene cada persona, en este caso Macri. Creo que el simple hecho de que esté a favor de aumentar hasta un 220% el ABL o de que esté altamente preocupado por la seguridad y también por la educación o salud públicas da cuenta de que es un líder de derecha claramente. Por lo menos es mi forma de pensar y por eso lo escribo acá como una discusión. elangelr04 19:12 21 sep 2007 (CEST)

a menos que alguien se oponga, voy a quitar lo de "centroderecha". la verdad, no tiene mucho sentido. el termino en todo caso es para diferenciar entre fuerzas que estan mas o menos hacia la derecha, pero el pro no tiene partidos importantes a la derecha.--Camr ^{firmame el muro} 14:18 29 may 2011 (UTC)

Perdona, pero realmente no entendí tu propuesta, vas a quitar el término "centroderecha" y a reemplazarlo ¿por qué?. GMoyano (discusión) 17:47 29 may 2011 (UTC)

hola. nunca dije que lo iba a reemplazar. simplemente iba a dejar "derecha"... saludos.--Camr ^{firmame el muro} 19:51 29 may 2011 (UTC)

Ok, gracias no había entendido. Por mí no hay problema, pero revisa bien lo que se ha dicho en la discusión al respecto. GMoyano (discusión) 20:09 29 may 2011 (UTC)

Fortuna

Se sabe q macri es una de las personas de mayor fortuna de la argentina, estaría bueno que al igual que en la ficha de de Narvaez se agregue un monto estimado de su fortuna

Es cierto. Yo lo pondría como "de derecha", directamente. Ojota 03:35 10 dic 2007 (CET)

Por favor, tengan en cuenta que en Wikipedia no debemos basarnos en opiniones o investigaciones originales. El contenido de los artículos debe ser verificable en fuentes acreditadas. La política que vinculo en la oración anterior prescribe qué hacer en casos de polémicas. Saludos, Kavanagh 14:09 10 dic 2007 (CET)

Él dice ser de centroderecha, pero eso es cualquiera. --Davidgarcia 23 (discusión) 19:16 7 jun 2008 (UTC)

Estimados amigos: referencias por favor. Si existen distintos sectores, más o menos significativos, que lo consideran con distintas orientaciones políticas se puede aclarar, pero siempre indicando qué grupo-sector y dónde. Personalmente (yo soy socialista), ubico enciclopédicamente a Macri en el centro-derecha, aunque en un debate político podría calificarlo, simplemente, como de derecha. Obviamente mi opinión personal no cuenta, pero la refería simplemente para significar que la actual definición no es un delirio. Pero repito, nada obsta que se diga: "entre tales partidos de izquierda se lo considera de derecha", o "entre tales sectores neonazis se lo considera de izquierda", o lo que fuera, en tanto y en cuanto se trate de puntos de vista referenciados y significativos. Mando un saludo afectuoso a todos(as),-- Pepe (UTC-3) 19:27 7 jun 2008 (UTC)

Macri es de derecha y era de la UCD http://www.perfil.com/contenidos/2008/11/17/noticia_0020.html?commentsPageNumber=3

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article1344 http://www.infobae.com/contenidos/435257-100894-0-Mauricio-Macri,-Sol%C3%A1-y-De-Narv%C3%A1ez-volvieron-a-reunirse-en-Santa-Fe http://www.andercismo.com/2007/06/pruebas-de-la-ideologia-de-mauricio.html

Presidencia de Boca Juniors

Creo que el artículo está omitiendo describir con mas precisión la exitosa gestión del Ing. Macri en el cargo de Presidente del Club Atlético Boca Juniors, época en la cual el Club alcanzó sus mas altos éxitos de su historia.

Por favor no olvidan desarrollar mas en ese aspecto. Es un dato importante que describe a la persona de referencia.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.123.118.95 (disc. • contribs • bloq). Kavanagh 16:20 10 dic 2007 (CET)

Por supuesto, si se suministran datos de gestión sería interesantes ponerlas. Pero los logros deportivos son, justamente, deportivos, no de gestión. --Sking 01:05 3 nov 2007 (CET)

Si, ha los deportivos se suman Muchos de GESTION, como ser la posición política y económica del Club, la repartición de beneficios, la salida de la deuda, la reforma del estadio, la contratación de figuras, el incremento de Socios. Solo por nombrarte algunos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lg1979ago (disc. • contribs • bloq). Sking 05:15 24 may 2008 (UTC)

Lo invito a incluir esa información, patrimonio antes y después, deuda antes y después, cantidad de socios antes y después, capacidad del estadio antes y después, infraestructura para el socio antes y después. WP:SV. Saludos. Sking 05:15 24 may 2008 (UTC)

La economía del Club Boca Juniors fue saneada antes de asumir Macri como Presidente de la Institución, durante la SI exitosa getion de Antonio Alegre y Carlos Heller.

http://www.informereservado.net/noticia.php?noticia=5091 - http://www.taringa.net/posts/deportes/1550392/La-verdadera-gestion-de-Macri-(un-fraude).html - http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Alegre

Breve reseña de las deudas de Boca

Desde 1983 hasta 1986, Boca Juniors vivió una de sus peores crisis en su centenaria historia. Había llegado a estar al borde de la quiebra por la mala administración que hicieron los presidentes Martín Benito Noel (desde 1981 hasta 1984) y Domingo Corigliano (1984), ambos de profesión empresaria. Todos los días llegaban al club pedidos de quiebra. La desaparición de Boca era una realidad muy probable. En esas condiciones, asumió como presidente Antonio Alegre, acompañado por Carlos Heller.

Con la venta de la Ciudad Deportiva, Boca pudo levantar la convocatoria y comprar todos los terrenos de Casa Amarilla aledaños al estadio

El 3 de diciembre de 1995, por 7058 votos contra 4515, Mauricio Macri gana las elecciones y llega a un club totalmente saneado en la parte económica

La llegada de Macri (con Menem) negociados e impunidad

“En los primeros dos años y medio, Macri compró 46 jugadores por 58 millones de dólares. Después que malgastó toda esa plata, inventó el Fondo Común de Inversión que ponía 12 millones de dólares para comprar jugadores. Doce millones, cuando él había malgastado 58 propios del club. No es que Boca no tenía recursos para comprar jugadores como él dijo. Él gastó cuatro fondos y medio”, amplía Giardino. Pero las aceitadas relaciones de Macri con el gobierno de Carlos Menem le permitieron, gracias a los buenos oficios del ministro Raúl Granillo Ocampo, conseguir una resolución favorable el 23 de julio de 1997. Mediante el Fondo, que inició su actividad con 600 inversores y llegó a colocar 124.308 cuotapartes de las 200.000 que salieron a la venta, Boca se hizo de 12.430.800 pesos para adquirir los pases de Martín Palermo, Guillermo Barros Schelotto Walter Samuel, Nolberto Solano y Antonio Barijho, entre otros catorce futbolistas. El 1 de octubre de 1997 se rechazó un balance por primera vez en la historia de Boca Juniors. A fines de septiembre de 2006, la Asamblea de Representantes, aprobó el último balance de la institución que va desde el 1 de julio de 2005 al 30 de junio de 2006. A pesar de que la mencionada Asamblea está constituida exclusivamente con Representantes del oficialismo. Como curiosidad en el rubro de los gastos, en este balance figuran gastos de exhibiciones y espectáculos de fútbol por Copa Libertadores por $ 270.000. Hay un dato clave en todo esto: Boca no jugó la Copa. Figuran como gasto de organización de espectáculos por la Recopa (la que se jugó en el 2005) $ 2.000.000 y se gastaron $ 3.000.000 en la Comisión Directiva, $ 500.000 más que el año anterior. Y mucho mas...

http://www.informereservado.net/noticia.php?noticia=5091

la inmensa mayoría de socios de Boca está proscrito

Tambien hay que aclarar que tiene a boca de rehen: "Con su llegada a Boca y ante la falta de una ley que regulara el accionar de quienes están al frente de los clubes, logró modificar el estatuto a fin de reducir el acceso al mando a un minúsculo grupo de poderosos. Con este simple método se asegura un período ilimitado en la conducción, por ende la inmensa mayoría de socios de Boca está proscrito, pues no tiene la posibilidad de candidatearse a las elecciones sino tiene un padrino económicamente fuerte que lo respalde. En una verdadera asociación civil todos los simpatizantes tienen el mismo derecho", dispara Heller. http://www.segundoenfoque.com.ar/foro_deportivo.htm

Pido la Desproteccion

Pido la Desproteccion de todas las paginas Protegidas y Semi-Protegidas --PresidenteHipólitoYrigoyen (discusión) 03:20 9 jul 2008 (UTC)GRB

No es más presidente de Boca

Macri ya dejó de ser presidente de Boca hace un tiempo, el actual es Pedro Pompilio, hay que corregirlo, el artículo está algo desactualizado.Nikkeric (discusión) 21:34 13 jul 2008 (UTC)

No neutral (2)

Pido agregar el tag de no neutral al artículo, que se explaya mucho en las causas penales con lenguaje tendencioso en la parte biográfica cuando debería contar con una sección de "controversia" como con la mayoría de las personalidades públicas. --Julian Rodriguez (discusión) 00:09 30 ago 2008 (UTC)

Ni le veo el lenguaje tendensioso, ni debería tener una sección "controversias". El artículo deja muy claro que a pesar de las acusaciones no encontraron pruebas en su contra. Además está perfectamente referenciado. Sking 19:31 30 ago 2008 (UTC)

Secuestro

Alguien puede poner datos sobre el secuestro del que fue víctima Macri en 1991? Dariopy (discusión) 12:09 12 feb 2009 (UTC)

Nuevos datos con respecto a Boca Juniors

Pido agregar los datos concernientes a su paso por la direccion de Boca Juniors, donde es verdad que consiguió muchos logros deportivos, pero donde hay muchos puntos oscuros en la administración. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.251.211.2 (disc. • contribs • bloq).

Teatro Colon

Afirmar que Baremboim refirio esas palabras ("Que a una semana de su centenario...") a l gestion del Pro es todo un desacierto.

En efecto, cuando el director interpreto la 5° Sinfonia de Mahler en el Luna Park y pronunción esas palabras, Macri apenas si llevaba ¡un dia como jefe de gobierno! Justamente, el mismo dia que asumia Macri, Baremboim realizaba la critica.

Por eso es que considero absolutamente fuera de lugar ese comentario: la critica de Baremboim fue hacia quienes administraron la Ciudad y el Teatro antes de Macri. ¿Como va a criticarse la obra de alguien que todavia no era nada? Para colmo de males, es facilmente comprobable esta situacion: basta con mirar dentro del mismo articulo para poder corroborar que son las mismas fechas las del discurso y las de asuncion (1 de junio de 2008).

Quien haya escrito esto, no solo (en el mejor de los casos) no presto atencion a lo que agregaba al articulo, sino que emitio un critica (claramente explicita, y empleando las palabras de una autoridad como es Baremboim) sobre la gestion de Macri. Creo que lo mas correcto es suprimir esa seccion por completo o, al menos, reformarla para que no se preste a malos entendidos.

--El Fran SZ (discusión) 19:54 2 abr 2009 (UTC)

Negativo?

En las acciones aqui enumeradas parece haber una cierta tendencia a nombrar solo cosas negativas.

Siéntase libre de modificar lo que le parezca, siempre referenciando sus aportes. Saludos. elnegrojosé (discusión) 02:06 15 abr 2009 (UTC)

separar la parte politica

Hola, creo que varias cosas referias a su vida política como jefe de estado deberían estar separadas, en un articulo aparte del PRO o algo parecido(en vez de que esté en un artículo sobre la vida de Macri, ya que él solo no toma las decisiones; se podría dejar solo una "introducción" y la información detallada en un articulo de política.

salu2!

--Swatnio (discusión) 20:18 15 abr 2009 (UTC)

En mayo 2009 Mauricio Macri, Alberto Ballve y Andres Ibarra publican el libro ¨Pasión y Gestión¨ - Claves del ciclo Macri en Boca -, libro que describe las vivencias de Macri en la Presidencia de Boca y las relaciona con las nuevas tendencias en management, desarollando nuevos conceptos como la relación entre la pasión y la gestión en el la dirección de empresas

Neutral

Este es el articulo mas neutral que he leido en toda la wikipedia. Si lo unico que hizo bien fue arreglar las calles que le vamos a hacer, el tipo es asi :p--Nemesis23 (discusión) 05:28 6 jul 2009 (UTC)

En mi humilde opinión (que espero no moleste), comparado con otros artículos de Wikipedia sobre políticos argentinos, éste no parece neutral en lo más mínimo. Hasta diría que hace hincapié en mostrar una imagen negativa de Mauricio Macri.

traiga a discusión qué es lo que no le parece neutral. Saludos. elnegrojosé (discusión) 11:07 5 ago 2009 (UTC)

Ha mi me parece que ESTA es neutral! No hay nada neutral wikiboys, mueranse en el intento --Nemesis23 (discusión) 20:17 4 oct 2009 (UTC)

Para mi sí es neutral, lo que pasa es que es bastante tendencioso. En el artículo se enumeran solamente las cosas negativas de la gestión de Macri. Lo de las mejoras en el espacio público lo puse yo para tratar de equilibrar un poco, pero el usuario elnegrojosé me acusó de ser "tendencioso". De esto hace bastante tiempo ya, por eso no quiero reavivar viejas peleas con Elnegrojose.--Gonzaloges (discusión) 04:04 10 nov 2009 (UTC)

NO NEUTRAL

No es correcto usar calificativos. Si una persona es de centro-derecha o de izquierda lo asume cada uno leyendo su historial.

Artículo sesgado, no neutral y tendencioso

He agregado un aviso sobre falta de neutralidad en el artículo. Revisando la discusión encuentro que no soy el único que piensa esto. Y el usuario "elnegrojosé" en varias ocasiones invitó a la gente a modificar el artículo, referenciando. Pero nadie lo ha hecho y se toma como que la omisión o falta de acción por los usuarios hace al artículo neutral, lo cual no es cierto y me justifico: La política de punto de vista neutral requiere que:

1. Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible.
2. Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.
3. La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.

El artículo carece de objetividad, porque el gobierno macrista tiene un punto de vista, pero el/los redactores del artículo no se han molestado en incluirlos y agregar referencias para justificarlos. Simplemente se coloca la "campanada" de los detractores. Con respecto a la equidistancia, si no hay objetividad, esta tampoco existe. El punto de vista del gobierno para justificar sus decisiones políticas no está mencionado siquiera. Por eso, es que corresponde agregar el cartel de "no neutral". Que los usuarios que consideren al artículo no neutral no quieran, no tengan ganas o no tengan tiempo de modificarlo no quiere decir que el artículo esté escrito de una forma equilibrada y presente todos los puntos de vista. 201.234.207.178 (discusión) 01:37 7 feb 2010 (UTC)

son argumentos faciles los tuyos, interpretando las politicas a tu antojo; la triste realidad es que el articulo es absolutamente neutral, ya que la gestion de Macri es de lo peor que puede haber. Que vos estes a favor de su gobierno es otra cosa. El articulo fue editado por el usuario Roblespepe en su gran mayoría y es un usuario absolutamente respetado en la comunidad de wikipedia, con miles de contribuciones. Acaso dudas de la idoneidad de Roblespepe. Muy triste lo tuyo.— El comentario anterior es obra de 190.30.152.140 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Bueno, en mi opinión la IP no está interpretando las políticas a su gusto ni está ofreciendo argumentos fáciles. Tu neutralidad entra en cuestión cuando asegurás "el articulo es absolutamente neutral, ya que la gestion de Macri es de lo peor que puede haber". Lo tuyo es una opinión, la cual es válida y comparto, pero no necesariamente quiere decir que el artículo esté equilibrado. La IP no duda del redactor del artículo, que de hecho no fue Roblespepe sino que es una redacción comunitaria, sino del cause que ha tomado la neutralidad y la falta de equidistancia que ha tomado el artículo; por lo que tu acotación está totalmente fuera de lugar. KveD (discusión) 21:45 7 feb 2010 (UTC)

190.30.152.140, es la última vez que revierto tus ediciones arbitrarias y no argumentadas, la próxima lo consideraré una guerra de ediciones. Hasta ahora tu argumentación a favor de la neutralidad del artículo fue "el articulo es absolutamente neutral, ya que la gestion de Macri es de lo peor que puede haber"; la cual dista mucho de ser una argumentación válida y que justifique retirar la plantilla de {{noneutral}}. KveD (discusión) 02:03 8 feb 2010 (UTC)

Estimados Kved y Ip 201.234.207.178: Con todo respeto, no es suficiente poner el cartel de "no neutral". Es necesario que puntualicen que partes o expresiones son consideradas no neutrales, y por qué. De otro modo no hay forma de neutralizar el artículo. Por lo tanto, les pido que aporten el material faltante, o no neutral, o lo indiquen, para poder examinar si realmente es no neutral, y si lo fuera corregirlo. Les envío un saludo muy cordial, Pepe (x medios democráticos) 03:04 8 feb 2010 (UTC)

Cómo no, vamos por partes:

• • El apartado "Política de seguridad" menciona la creación de la policía metropolitana, se menciona la deuda del estado a los oficiales pero la sección está desactualizada y no menciona la puesta en marcha de la fuerza, que entró en funciones no con 40 o 250, sino con 500 agentes.[3] Dentro del mismo apartado, no hay mención al centro de monitoreo urbano ni las cámaras de seguridad instaladas, [4][5] ni al plan director de emergencias y a los simulacros de emergencias realizados[6] así como otros proyectos oficialistas que no tienen siquiera mención en el apartado.
  • La sección "Escándalo por espionaje a ciudadanos" difícilmente pueda ser considerada una "acción de gobierno", debería ir en una sección especial de críticas, lo mismo con "Denuncia de irregularidades en licitaciones".
  • Los apartados dedicados a la educación, "Reducción de becas para estudiantes", "Huelgas de maestros", "Marcha de las frazadas: protesta estudiantil por falta de calefacción" tres apartados negativos, los cuales son ciertos pero que la ausencia de puntos a favor lleva a cualquier lector crítico a preguntarse, "¡vamos! ¿no hizo nada positivo este muchacho en su gestión? ¿nada digno de mención excepto que redujo becas, llevó a los maestros a la huelga e hizo helar a los alumnos de la ciudad?". No se menciona la informatización de las escuelas, ni que se introdujo inglés como idioma obligatorio desde primer grado en las escuelas de la ciudad ni el programa "leer para crecer".
  • Con respecto al Teatro Colón, la cita de Baremboim está un poco sacada de contexto: nunca hubo una mención directa a Macri y éste tenía menos de 6 meses en el gobierno para cuando se dió ese discurso y el Teatro Colón ya llevaba años en restauración. Achacar esa frase pura y exclusivamente a Macri es un tanto tendencioso. No hay mención alguna a la Ley de Autarquía del Teatro Colón.[7]
  • No hay mención a las obras en el arroyo Maldonado ni las obras hidráulicas, ni al registro por puntos, se mencionan los contracarriles y al plan de reordenamiento de tránsito y se mencionan los argumentos en contra y quejas que hubo sobre éstos, pero no se menciona que (según encuestas oficiales, claro está) el gobierno macrista asegura haber reducido en un 26% los tiempos de viaje en transporte público.
  • En salud no se menciona el nuevo centro de control del SAME y la incorporación de ambulancias, ni la inauguración de 20 centros de salud ni la compra de equipamiento.

Es por nombrar algunas omisiones del artículo. No estoy diciendo que lo redactado esté mal, sino que hay muchas omisiones de la parte oficialista y lo que ellos consideran como sus obras de gobierno, omisiones que llevan a una falta de equilibrio en los puntos de vista existentes sobre el gobierno y que por lo tanto, hacen el artículo no neutral. Hasta que esos defectos no sean subsanados, el artículo es no neutral, por carecer de equidistancia. KveD (discusión) 03:57 8 feb 2010 (UTC)

Hola Kved. Personalmente creo que se trata, en su mayor parte, de información escasamente relevante para el artículo (como la compra de ambulancias por el SAME), o que no tiene relación con la neutralidad (como el dato nuevo de la entrada en funciones de la policía o la autarquía del Colón), o de obras no completadas ni iniciadas por Macri (como el arroyo Maldonado). De todos modos, en aras del consenso y para que no haya asomo de duda sobre un eventual sesgo, me parece bien que incluyas toda esta información. ¡Adelante nomás! Así es como se hace Wikipedia. Entre todos. Te mando un abrazo, Pepe (x medios democráticos) 14:28 8 feb 2010 (UTC)

Ojo, yo nunca dije que iba a ser yo el que hiciera tales modificaciones. Desgraciadamente el trabajo y las fechas de finales tienen mi tiempo monopolizado. Yo atendí esta solicitud en el TAB y por ende restauré la plantilla de no neutralidad. Lo que no comprendo es porqué la tildás de "información escasamente relevante" si justamente se está hablando de acción de gobierno y se omiten obras y medidas que se tomaron. Se habla de la policía, pero se omite que entró en funcionamiento. Se habla de seguridad, pero se omiten medidas tomadas. Que después de agregar la información sobre las obras del arroyo Maldonado, se agregue una referencia que mencione en el estado de la obra y porqué está parada está perfecto. Pero como dije, el problema de neutralidad del artículo no reside en que lo que esté redactado esté mal, sino que el artículo carece del punto de vista oficial y de lo que el macrismo considera los puntos fuertes de su gestión. No obstante, voy a tratar de meter mano en los próximos días cuando el trabajo y los finales me dejen un tiempo libre y pediré ayuda en el café para que alguien me dé alguna mano para tratar de solucionar los inconvenientes que mencioné. KveD (discusión) 17:34 8 feb 2010 (UTC)

Hola nuevamente Kved. Yo simplemente dí mi opinión sobre la información que vos decís que es necesario incluir para que sea neutral, pero no me opuse en ningún momento a que se incluya. Pero si no la incluís vos, ¿cómo esperás que se incluya? Lo digo con toda cordialidad. ¿Cuál era tu idea? Te mando un abrazo, Pepe (x medios democráticos) 02:04 9 feb 2010 (UTC)

Pepe, a mí me parece natural que si soy el redactor (o principal redactor) de un artículo y hay cuestionamientos puntuales sobre neutralidad y datos que deberían ser agregados o quitados de éste y no me opongo que a dichos datos se incluyan, en aras de un artículo más equilibrado no es descabellado pensar que uno mismo podría agregarlos. Pero bueno, no tengo inconveniente alguno en agregarlos yo, simplemente informo que mi actualidad laboral/estudiantil (y menos en periodo de exámenes finales de febrero) no me da tanto lugar para darme el lujo de modificar tan rápidamente como quisiera el artículo. Pero bueno, si me tienen paciencia, en las próximas semanas de a poquito iré agregando mis granitos de arena. Y sino, pediré ayuda. Saludos. KveD (discusión) 20:01 9 feb 2010 (UTC)

Todo bien Kved. Lo principal es aprobar los exámenes!!!. Si puedo, yo voy a ir agregando también la info. Te mando un abrazo, Pepe (x medios democráticos) 01:56 10 feb 2010 (UTC)

Bueno, hoy tuve un poco de tiempo y empecé con la sección dedicada al Teatro Colón. Como dije arriba, no había que quitar casi nada, sino agregar un poco sobre la cronología, como se fueron dando los sucesos en la remodelación del teatro y el punto de vista oficial. Espero que les parezca bien. KveD (discusión) 00:24 16 feb 2010 (UTC)

Actualicé la sección Espacio público con datos actuales y agregué información. Creé la sección Obras hidráulicas con información sobre las distintas obras hidráulicas, las denuncias de irregularidades en las obras del arroyo Maldonado y el estado de la obra. KveD (discusión) 05:45 16 feb 2010 (UTC)

Ok. Entonces, ¿ya hay suficiente información pro Macri para sacar el cartel de no neutral o todavía hace falta más? Pepe (x medios democráticos) 07:51 16 feb 2010 (UTC)

No, che. Falta que toque un poco más todavía. Si quieren sacar la plantilla haganlo, pero eso no va a impedir que meta mano para agregar más información en el futuro. ;) Saludos. KveD (discusión) 18:39 16 feb 2010 (UTC) PD: Qué feo es que me llamen "pro macri" cuando no lo puedo ni ver al bigotudo. =P

Che, Kved, tu comentario me parece un poco sesgado. Permitime neutralizarlo diciendo que Mauricio se ha dejado crecer ese bigote para identificarse con su ídolo, Freddy Mercury. ¡Aguante Queen! Pepe (x medios democráticos) 00:33 17 feb 2010 (UTC)

Gracias Pepe, como hombre de técnica que soy, la literatura nunca fue mi fuerte. Y pasaba a avisar que no me olvidé del artículo, solamente que el laburo me está dando con palos esta semana y casi no tengo tiempo para nada más que trabajar, comer y dormir. El fin de semana trataré de retomar. Saludos. KveD (discusión) 01:51 25 feb 2010 (UTC)

neutralidad por favor

Realizo modificaciones en los titulos porque me parecen sumamente tendenciosos y con poca neutralidad

por ejemplo: DESPIDO DE 40.000 EMPLEADOS, y me parece muy sensacionalista, ya que se los despidieron porque eran ÑOQUIS, que solo le robaban al estado. Los titulos tienen que ser 100% neutrales — El comentario anterior sin firmar es obra de Mensajealpueblo (disc. • contribs • bloq). Ialad (discusión) 00:15 26 feb 2010 (UTC)

modifique titulos a pedido de la mayoria

DEJO CONSTANCIA DE QUE MODIFIQUE LOS TITULOS QUE NO TENIAN NEUTRALIDAD, A PEDIDO DE MUCHOS DE USTEDES — El comentario anterior sin firmar es obra de Mensajealpueblo (disc. • contribs • bloq). Ialad (discusión) 00:15 26 feb 2010 (UTC)

Deuda con la PFA

Hola, inclui la información de que Macri canceló la deuda que mantenía con el Gobierno Nacional por la Policia Federal. Con referencias. Un saludo para todos. --Kinematic (discusión) 00:04 21 feb 2010 (UTC)

Primeros párrafos

Creo que hacer la primera descripción de él hablando del padre no tiene mucho sentido, ya que se podría incluir en la biografía. Y como mucho se podrían mencionar las empresas del padre en las que sí ejerció algún cargo, si no parece que el artículo se centrara en Franco. --Julian Rodriguez (discusión) 18:54 31 mar 2010 (UTC)

Esto no es neutral

Lo de las becas por ejemplo, ahora hay mas que antes. Esa noticia es de hace mucho.

No es neutral o está desactualizado? hay diferencias por eso pregunto. elnegrojosé (discusión) 03:41 3 abr 2010 (UTC)

Sobre la neutralidad

que es lo que faltaria para que podamos considerar este articulo neutral? por lo que vi -someramente-, solo con ordenar unas secciones el articulo estaria bien... el problema mayor que veo es que la seccion 3.2 podria estar ordenada por politicas (eg."politicas educativas", "politicas de derechos humanos", etc.) y alli exponer los puntos de vista.--Camr ^{firmame el muro} 00:47 15 may 2010 (UTC)

El órden no tiene que ver con la neutralidad, aunque es necesario. Venía dispuesto a quitar el cartel de "no neutral", pero al revisar el artículo es obvio que es imposible.

• En las políticas educativas se incluyen las huelgas pero no si existieron mejoras salariales, se indica que existían problemas de infraestructura pero no si se solucionaron. No se menciona, por ejemplo, el plan de entrega de netbooks.

Comentario se solucionaron? hubo mejoras salariales?

Comentario lo de las netbooks lo encontre, ahora lo agrego. Hecho

• Hay una sección dedicada a las críticas sobre la gestión del Teatro Colón y la remodelación, algo que simplemente debería mencionarse y no darle entidad.

Comentario para vos estaria bien una seccion sobre el teatro colon que incluya las criticas?

• Empleados: se indican los despidos de principios de 2008, pero no se indica, por ejemplo, el pase a planta permanente de 17000 contratados.

Comentario a simple vista, no veo que este relacionada una cosa con la otra.

• Política de seguridad: no se menciona que existen 500 policías de la Metropolitana en la calle.

Comentario ahora lo agrego. Hecho

Este tipo de desactualización *es* falta de neutralidad.

• También falta incluir el conflicto con la UCEP Hecho
• el procesamiento por las escuchas.

Saludos, Sking 13:37 15 may 2010 (UTC)

agregue algunas cosas.--Camr ^{firmame el muro} 16:01 16 may 2010 (UTC)

Perdón por la demora.

Teatro Colón: una sola sección bastaría. Aunque no me parece que debe ser muy extensa, al fin y al cabo una inauguración de un teatro no es objetivamente tan importante, por más que sea *el* evento porteño del bicentenario. Las críticas pueden ir en esa sección.

Empleados: no me refería a una relación entre los dos hechos, pero si se toca el tema "empleo público" debe tocarse en todo su espectro. Existieron mejoras salariales, aunque cada se reanuda el reclamo.

Los agregados me parecen correctos, aunque podría agregarse más: política de seguridad vial (el Sistema de Evaluación Permanente de Conductores), políticas de transporte público (cambio de carriles, Metrobús (Buenos Aires) (ni idea en que estado está el proyecto)) con sus pro y contras, Comunas (se determinó la elección para 2011, que si bien debían estar para 2001, la oposición quería hacerla un año antes).

Por el momento me sigue pareciendo bastante sesgado. Un saludo. Sking 22:56 24 may 2010 (UTC)

• Retiro la plantilla "No Neutral", ya que veo que se ha incluído la información solicitada. Si alquien considera que al artículo le falta algo, que lo aclare en esta sección.

AlejandroGar (discusión) 10:47 22 jun 2010 (UTC)

Ya lo aclaré y no se discutió ni agregó. Repongo la plantilla. --Sking (a pedido del público) 14:11 22 jun 2010 (UTC)

Considerando que los puntos que se toman como no neutrales no son falta de información ni siquiera desactualización, si no más bien falta de información particularmente a favor del gobierno porteño actual, quito la etiqueta de no neutral. Es ilógico utilizarla debido a que se habla de una parte de lo que pide el usuario (por ejemplo, de las políticas de transporte público), pero no se dejan fuera consideraciones a futuro (Comunas y Metrobús), lo cual me parece lo más responsable. PitBud (discusión)

ocultamiento de muerte de buzo en obras en Maldonado.

Es tragico que se hable de las obras en Maldona y que se oculte información acerca de un trabajador en dichas obras trabajando en marco de ilegalidad sustentada por el gobierno de la ciudad.

Peor aun es más triste todos aquellos que ayudan a ocultar toda esta información y vienen a hablar de neutralidad y toda la zartada de cosas sin sentido. por eso mismo wikipedia pierde prestigio por ser tan monopolizada por conveniencias e intereses.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=195796&id=372206&dis=1&sec=1 http://www.diarioregistrado.com/index.php?secc=nota&nid=41862 http://www.maracodigital.com/?PAG=Vernota&claveseccion=secciones.id=2&clavecontenido=contenidos.id=19007

• no se que decis, si queres que se agregue, si es una queja, una denuncia, etc... con la referencia de telam es suficiente para incluirlo.--Camr ^{firmame el muro} 18:48 2 sep 2010 (UTC)
  • Me parece que si es una queja, denuncia, etc de que no tiene relevancia, lo que si es obvio de que la noticia existe y esta intimamente relacionada con los hechos descriptos en la sección de las obras de Maldonado, y que por lo visto aun no se ha tomado en cuenta para ser usado dentro de este mismo Wikipedia, de ahi me parece la denuncia realizada por el usuario. Yo creo que tiene que estar incluido ya que al fin y cabo la nota deja al descubierto parte de la corrupcion de este gobierno en relacion a las obras y peor aun, la muerte de un ciudadano trabajando de forma ilegal para una obra justamente de no caracter legal.

UCEP

En el artículo de la UCEP faltaría mencionar que la unidad fue creada por Aníbal Ibarra y luego regulada por la gestión Macri como menciona el diario perfil en la siguiente nota: http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0313/articulo.php?art=11084&ed=0313

--Matias.s.fernandez (discusión) 20:51 15 mar 2011 (UTC)

neutralidad

primero antes que nada, creo que esta mal organizado el articulo, porque en la sección "acción de gobierno" se encuentran la mayoría de las criticas, que deberían estar en la sección de "criticas". No se si es debido a que cuando empezaron a redactar este articulo fue para los efectos de criticar y nada más, o salió asi?

Después hay muchas afirmaciones que no están probadas y me parecen sumamente tendenciosas, por ejemplo, en "critica- ucep" dice "En la práctica, este cuerpo basaba su actividad en desalojos nocturnos de plazas y otros espacios públicos, así como desalojos de edificios tomados, con metodologías violentas e intimidatorias.78" "Han recibido denuncias por violencia y amenazas" Se afirma algo que es solo una acusación de un diario y nada más, no entiendo como se lo da por cierto sin más. Es más, en el artículo referido a la presidenta me borraron toda una sección respecto de la critica que se le hizo al veto del art. 25 de la ley antilavado (lo escribí con fuentes obviamente) -lo digo para comparar los diferentes criterios de edición según a quien se acusa-.

También en la parte del escándalo por las escuchas: "En octubre de 2009, Sergio Burnstein, uno de los líderes de la comunidad judía que había liderado la oposición contra el nombramiento de Fino Palacios como Jefe de Policía, debido a sus conexiones con el atentado terrorista a la AMIA de 1994" se afirma que el jefe de policía tenia conexiones a un atentado cuando en tal caso debería decir si se encuentra investigado o no (o que este lo acusa de, en tal caso), porque busque en el articulo del atentado a la AMIA y no aparece ni su nombre.

En la sección: Reparto de computadoras portátiles, dice "La bancada opositora criticó al macrismo por adjudicar la licitación al Grupo Clarín, medio en el cual Macri tiene fuerte presencia" y la fuente?, otra afirmación sin fuente. ¿En que se basan para afirmar algo así -que fuerte presencia de donde sale-? En tal caso es la empresa PRIMA SA, aparentemente del grupo clarin (o ya no se le permite participar en licitaciones?), aunque habria que establecer bien que relacion hay, y falta actualizar, ya pasaron varios meses y fue una preadjudicación en licitación que esa empresa ganó.

Hay varias más, pero no tengo todo mucho tiempo disponible lamentablemente.

Las criticas me parecen perfectas, pero siempre que sea información verídica. Si van a escribir acusaciones, no lo hagan como una afirmación y escriban "según tal diario" porque sino esto no es nada serio.

Aparte está lleno de denuncias y protestas que, comparando con el artículo de la ahora presidenta no están, ya que el art. está semiprotegido y te borran las criticas.

Entonces, muchas partes del articulo esta lleno de estas afirmaciones tendenciosas que tan mal le hace a la wikipedia. Igual creo que mejoro a como estaba hace un tiempo este articulo, pero falta mucho.-

Intentaré llevar a cabo mi pequeña contribución para que no haya tantas inexactitudes, toda ayuda es bienvenida. La idea es que esté escrita la verdad y si hay opiniones o puntos de vista diferentes sobre un tema, que estén incluidas todas las opiniones, pero haciendo la salvedad que son opiniones, por favor. Saludos.--El duende alegre (discusión) 20:51 14 jul 2011 (UTC)

Ideología de Macri

Veo que ha habido muchos cambios recientemente y mi torpeza me impidió encontrar el momento en que se perdió la definición ideológica de Macri. Me parece que la introducción debe decir si es derecha o de qué ideología, como se hace en todo artículo de un político. No entiendo por qué algunos consideran insultante que el individuo lleve esa calificación.-- Falerístico ^disc. 02:17 31 jul 2011 (UTC)

Falerístico, eso es algo que debemos agradecer al usuario Joji (disc. · contr. · bloq.) en este diff deshaciendo mis cambios al revertir vandalismo.

No lo había notado, ahora lo repongo.

Saludos. G M ^{os digo que no soy...} 02:38 31 jul 2011 (UTC)

Faleristico, fijate en las biografias de Cristina Kirchner o Nestor Kirchner ninguno tiene una clasificación. Asimismo, se había removido por ser:

Referencia 1: GMoyano puso una acusación que no lleva a ninguna fuente ver http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Mauricio_Macri&oldid=48424524#cite_note-0 Referencia 2: Lleva a un artículo de un periódico de México de Opinión de un periodista (Dice claramente, opinión). Este artículo está discutido en su neutralidad y sus fuentes, vuelvo a poner la etiqueta. Continúemos viendo los puntos. --Joji (discusión) 05:45 31 jul 2011 (UTC)

Viendo y considerando que en artículos (de wikipedia) acerca de políticos en general las introducciones no indican un valor para su ideología política, y que el enlace citado es una opinión (además de asociarlo apresuradamente mediante un título tendencioso), procedo a la quita de la palabra "derecha" y sus referencias. —Andres Rojas (discusión) 00:13 1 ago 2011 (UTC)

Si no les gusta esa referencia les doy 5, pero agrego sólo una al artículo:

• Noticias Terra: "Macri: líder de una nueva derecha que se afianza en la capital argentina"
• [http://feeds.univision.com/feeds/article/2011-07-29/macri-un-lider-de-la Univisión Noticias: "Macri, un líder de la nueva de

recha que acumula poder para ser presidente"]

• Telesur: Macri reelecto como Jefe de Gobierno en Buenos Aires con más de 60 por ciento de votos
• Público.es: "La capital de Argentina se entrega a la derecha de Mauricio Macri"
• Grupo Fórmula: "Inicia segunda vuelta de elección de jefe de Gobierno en Buenos Aires"

Habiendo sido más que probada las fuentes y tomando en cuenta el anterior consenso sobre el tema. Repongo la declaración. G M ^{os digo que no soy...} 01:59 1 ago 2011 (UTC)

En otros políticos no está esta clasificación política y Macri no se ha expresado en ese sentido. Hacerlo es una falta de neutralidad evidente. Tampoco hay consenso entre los usuarios. Te invito a ver lo que pusiste previamente: "Ok, gracias no había entendido. Por mí no hay problema, pero revisa bien lo que se ha dicho en la discusión al respecto. GMoyano (discusión) 20:09 29 may 2011 (UTC)".

Revierto. Saludos, --Joji (discusión) 13:40 1 ago 2011 (UTC)

No Neutral

Evidentemente, este artículo no es neutral, es por eso que puse dicha etiqueta. Son varios los temas aquí creados sobre este tema. En la medida en que esté planteada la discusión como lo está, corresponde avisarlo. El articulo es tendencioso, tampoco dejan corregir los errores y/o omisiones del mismo.--Joji (discusión) 06:44 31 jul 2011 (UTC)

El aviso de no neutral debe estar justificado. No veo que lo justifiques aquí, por lo que no corresponde. Lo único que decir al respecto es que "es tendencioso", a lo cual le falta mucho para ser un argumento.

Lo que sí te aclaro y de manera firme es que, aquí nadie "no te deja corregir los errores". La diferencia es que aquí no puedes ocultar ni eliminar párrafos enteros de un "porrazo" sin justificación alguna. La cual, todavía sigue esperando pacientemente. Si tenés tiempo para andar revirtiendo los cambios en el artículo, no veo por qué no contestas por ejemplo, por qué se elimina texto que corresponde a la deuda con PF en 2009.

Te pido que no vuelvas a revertir o lo consideraré vandalismo y será reportado. G M ^{os digo que no soy...} 06:54 31 jul 2011 (UTC)

Ya he hecho las aclaraciones pertinentes. Ya fue denunciada la guerra de ediciones. --Joji (discusión) 15:19 1 ago 2011 (UTC)

Macri "de derecha"

Hola, entiendo que más de una persona encontrará justificativos para decir que Macri es de derecha, pero no me parece correcto afirmarlo en una enciclopedia citando como fuente un artículo como el presentado.

Creo que a la hora de definir la ideología política de Macri (y de cualquier otro político) habría que citar un artículo en el que Macri exprese con sus propias palabras su ideología, o a lo sumo un artículo periodístico que se dedique a analizar críticamente su ideología. El artículo provisto como cita no cumple con esto, por lo que sugiero eliminarlo y reemplazarlo por uno adecuado.

--24.232.194.126 (discusión) 00:04 1 ago 2011 (UTC)

Ver aquí la respuesta. G M ^{os digo que no soy...} 02:02 1 ago 2011 (UTC)