Discusión:Teorema del coseno/apéndice
El apéndice: ¿Porqué no se creó como anexo?[editar]
Todos los anexos son en cierta forma, unidades "autónomas" de información, ejemplos:
- Anexo:Acorazados de Estados Unidos Lista de acorazados con información básica.
- Anexo:Basílicas católicas Cantidad de basílicas por país.
- Anexo:Arañas comunes de Australia Clasificacion taxonómica de arañas australianas.
- Anexo:Bebidas alcohólicas según su graduación Tabla con graduación de bebidas alcohólicas
- Anexo:Ciudades de Israel Condensado de nombres de ciudades israelíes.
- Anexo:Genealogías de la mitología griega Arboles genealógicos de personajes mitológicos
Los anexos es son "cápsulas autónomas" de información, que si bien no conforman artículos por sí mismo, complementan a los artículos. Todos ellos sin embargo, justifican su existencia por el valor que tienen en sí (proporcionan información útil que no necesariamente depende de la lectura del artículo), en otras palabras "se sostienen por sí mismos".
- Por ejemplo, si me interesa saber cuales han sido los terremotos más grandes de la historia, acudo a Anexo:Grandes terremotos del mundo, y encuentro la información que necesito sin necesidad de leer el artículo Terremoto para entender el anexo. En ese sentido, el anexo es "autónomo" aunque complementa la información del artículo.
En el caso de este apéndice, no se justifica "por sí mismo" como anexo, ya que separado del artículo pierde sentido (no hay contexto, son afirmaciones disconexas). Adicionalmente el apéndice está estrechamente relacionado con la redacción específica del artículo, por lo que no se entiende sin leer el artículo (a diferencia de los anexos).
Al ser el apéndice estrechamente ligado al artículo, y a diferencia de los anexos que complementan de forma independiente la información de uno o más artículos, decidí mejor crearlo como subpágina para reforzar el vínculo que existe entre ellos. Y si alguien necesita alguna política que me dé permiso para hacerlo, les dejo de lectura WP:IN ya que he dado argumentos arriba de porqué esta forma es benéfica para la enciclopedia (independientemente de lo que digan políticas menores) -- m:[[User talk:Drini|drini]] 19:41 10 jun 2008 (UTC)
Finish[editar]
- No es necesario dar piruetas de didactismo. El Teorema de los cosenos ( así lo dicen varios autores) tiene una demostración usual, accesible, la que invoca el nombre del legendario Pitágoras. Sin darle vuelta al tortero este llamado apéndice, está demás; debe ser fulminado, estorba.. menos aclara.--192.162.26.47 (discusión) 21:04 18 dic 2015 (UTC)
Fallas[editar]
En un artículo de Wp. no se plantean objetivos; tampoco valen argumentos referidos a didáctica. Algo grave: ¿qué es "el tema central de la exposición"?, si ello fuera así, ¿cuáles son los temas secundarios o periféricos? Por último ¿ qué es la "exposición"? De hecho, colisiona con los lineamientos básicos de un artículo enciclopédico. Salvo que quiera fungir de investigador o de descubridor. Ojalá alguien le publique como 'paper'.--84.234.221.31 (discusión) 05:37 25 dic 2015 (UTC)