Discusión:Svenja Heesch

Wikipedia:Wikiconcurso/La mujer que nunca conociste 2016

Esta página le interesa al Wikiproyecto Mujeres.

Se intenta borrar el Art. y los argumentos para borrar el Art. son:

1) que no tiene transcendencia enciclopédica choca con el conocimiento internacional de esa autora por ser descubridora de nuevas especies para la ciencia. Wikipedia ya ha reconocido que cualquier autor/a que descubra especies para la ciencia tiene relevancia enciclopédica, por la enorme transcendencia científica.

2) que la autora no desea su publicación choca con las políticas de Wikipedia en referencia a biografías de personas vivas: es una bióloga reconocida mundialmente por haber descubierto especies para la ciencia, que por supuesto están publicados. Si la autora consiguiera hacer desaparecer las referencias que aparecen en le Art. que se pretende borarr, entonces si el Art. quedaría desprotegido y carecería de validez por no contar con los copyrights liberados.

Provocar el borrado de una científica descubridora de nuevas especies para la ciencia es una política ya descartada por Wikipedia. Es releevante toda personalidad que descubre una especie para la ciencia, uy su biografía debe constar en el patrimonio de Wikipedia.Rosarinagazo (discusión) 18:35 3 abr 2016 (UTC)[responder]

Ya ha quitado la plantilla una bibliotecaria. Pero pongo aquí lo que le dije a Rosarinagazo: Lo siento, no conocía esa decisión de WP de considerar relevante a cualquiera que haya descrito una nueva especie de alga. Si me indicas dónde está esa política te lo agradezco. En cuanto a WP:BPV sí menciona que, aunque no hay consenso claro, puede tenerse en cuanta la opinión del sujeto. Y este sujeto parece que se ha opuesto con palabras bastante fuertes. En cualquier caso, que decida un biblio.

Por otra parte, ha dejado bastante que desear la edición de este artículo. Hay que reconocerlo. Hasta ha sido confundida con otra persona. Había datos erróneos. Yo mismo quité la categoría de "escritores en latín". :) Saludos. --Hermann (discusión) 18:56 3 abr 2016 (UTC)[responder]

Y ni siquiera está bien wikificado @Gerwoman:. Repongo las dos plantillas que yo puse y que retiraron. El artículo sigue mal wikificado y no tiene el formato que corresponde a las referencias. El cuerpo del artículo no tiene texto, solamente es un copy paste de su Curriculum, algo que no es enciclopédico. Las referencias carecen por completo de formato, hay que poner, por ejemplo, <ref>{{cita web|apellidos1=1|nombre1=6|título=2|url=www|obra=3|editorial=7|idioma=4|fecha=8|fechaacceso=5}}</ref>, no se pueden poner enlaces externos dentro del cuerpo del artículo, las negritas están mal utilizadas, este tipo de entradas no respetan el manual de estilo:

-----------------, john g. Day, takahiro Yamagishi, hiroshi Kawai, dieter g. Müller, frithjof c. Küpper. 2012. Cryopreservation of the model alga Ectocarpus (Phaeophyceae). Cryo Letters 33 (5): 327 - 336 .

¿Para qué son esos guiones? ¿Para qué escribir todo en mayúsculas? Las negritas no corresponden, con mayúsculas se escriben solo la primera letra de una frase y la de un nombre propio, no se ponen enlaces internos a los números y fechas, ¿de qué le sirve al lector que quiere saber más sobre Svenja Heesch que 2012 (MMXII) fue un año bisiesto comenzado en domingo en el calendario gregoriano y anno Dómini o de la designación de Era Cristiana, además del decimosegundo del tercer milenio y el tercero de la década de los 2010? ¿Qué le aporta eso al artículo? Solamente recarga más la página y dificulta la lectura. Las negritas en cursiva empeoran más las cosas. O esto:

Fuentes

r.k. Brummitt, c.e. Powell. 1992. Authors of plant names: a list of authors of scientific names of plants, with recommended standard forms of their names, including abbreviations. Edición reimpresa de Royal Botanic Gardens, Kew, 732 p. ISBN 0-947643-44-3 ISBN 978-0-947643-44-7

robert Zander, fritz Encke, günther Buchheim, siegmund Seybold (eds.) 1984. Handwörterbuch der Pflanzennamen. 13ª ed. Ulmer Verlag, Stuttgart 1984, ISBN 3-8001-5042-5

Referencias

Así no se ponen las referencias en una biografía. Los Enlaces externos no corresponden. No entiendo a qué viene la categoría Escritores de inglés del siglo XXI. ¿Qué libro de literatura ha escrito esta persona? Por lo que se lee en esta biografía ninguno. Además de mal wikificado, está mal categorizado. --JALU ♀ 00:10 5 abr 2016 (UTC)[responder]

Nada más un par de apreciaciones:

Wikipedia ya ha reconocido que cualquier autor/a que descubra especies para la ciencia tiene relevancia enciclopédica, por la enorme transcendencia científica.^{[cita requerida]}
Si la autora consiguiera hacer desaparecer las referencias que aparecen en le Art. que se pretende borarr, entonces si el Art. quedaría desprotegido y carecería de validez por no contar con los copyrights liberados. (??)^{[aclaración requerida]}

Si alguien pudiera explicar el significado de esta segunda frase estaría muy agradecido.

La biografiada es una persona que trabaja de científica, siendo coautora de papers. Punto. Es una persona muy poco conocida, hasta el punto que lo de estar redactado para el concurso nombrado "La mujer que nunca conociste" toma connotaciones... en fin.

Entre las fuentes disponibles online no hay una sola que diga una palabra sobre ella, en el sentido de que siquiera esboce una frase, siendo todas o bien referencias a sus propias publicaciones y/o contenido de base de datos. En "fuentes" se colocan dos libros pero no se citan al pie, ¿se han usado para verificar algo? ¿dicen algo de la biografiada? ¿qué dicen? Tal como está veo una entrada adecuada para Wikidata (una base de datos) y con problemas para Wikipedia (una enciclopedia). Dado que la biografiada intentó abrir un proceso de borrado alegando entre otros motivos su propia irrelevancia enciclopédica pero no le salió bien porque no se sabía la sintaxis de la plantilla, creo que lo más honesto sería colocar una plantilla roja de mantenimiento.

Por último, no estaría de más ser un poco más prolijos y cuidadosos con el contenido que insertamos, porque la entrada era un completo desastre, con información sencillamente falsa. Un saludo. Strakhov (discusión) 01:30 5 abr 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Svenja Heesch. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160412205010/http://www.sb-roscoff.fr/en/algal-genetics/group-members a http://www.sb-roscoff.fr/en/algal-genetics/group-members
Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://sb-roscoff.academia.edu/SvenjaHeesch/Activity

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:26 26 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Svenja Heesch. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:38 17 ene 2020 (UTC)[responder]

[editar]

Hola, in case you want to add this (I can't because I do not speak or write Spanish), there has meanwhile been a species named after me, Prasionema heeschiae W.A.Nelson & J.E.Sutherland - see details here: https://www.algaebase.org/search/species/detail/?species_id=171815