Discusión:Severo II

Severo II fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 9 de junio de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Severo II. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080531104503/http://students.gf.nsu.ru/latin/lactanz.html a http://students.gf.nsu.ru/latin/lactanz.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:11 22 jul 2019 (UTC)

Nominación para artículo bueno

Buenas noches: Me parece increíble que el artículo no tenga ni una sola fuente clásica citada realmente en el aparato de notas. Sugiero visiten la wiki en francés o consulten el correspondiente artículo del Pauly-Wissowa citado en la wiki en alemán al respecto. Por lo demás, ya he introducido varias correcciones en la redacción. Un cordial saludo --scutum (discusión) 20:57 23 mar 2021 (UTC)

Revisión SAB del 9 de junio de 2021

Buenas. Luego de una revisión del breve artículo, debo reprobarlo por incumplir el tercer punto de los criterios de Wikipedia:Qué es un artículo bueno —«Debe ser amplio en su cobertura»—. Entiendo que puede existir falta de mayor información o que incluso existan brevísimos artículos que hayan alcanzado la categoría de AB, sin embargo, este artículo en específico cuenta con muy poca información sobre el biografiado. Además de repetirse —el contenido de la introducción es prácticamente el mismo de la breve sección biográfica— y lo señalado arriba por Caligatus, el segundo párrafo de la sección biográfica también tiende a referirse más a otros personajes que al propio biografiado. En suma, es un esbozo bien hecho y referenciado, pero que difícilmente, con esta cantidad de información, podría alcanzar la categoría. Un saludo, Edslov (discusión) 22:30 9 jun 2021 (UTC)

Edslov, «Debe ser amplio en su cobertura». Es en realidad amplio en su cobertura. Lo que pasa es que muy poco se puede decir de este emperador (básicamente que era ilirio, de formación militar y amigo de Galerio; fue promocionado a césar, proclamado emperador y murió asesinado), por lo que no parece un candidato adecuado para bueno. No hay donde rascar. Saludos. --Romulanus (discusión) 15:34 9 oct 2021 (UTC)