Discusión:Relación de orden

No comprendo esto (Matemáticas 2º Bachillerato Ciencias de la Naturaleza y de la Salud Ed. Oxford Educación 2003, pág. 5): "Relación de orden Una relación R en un conjunto A viene definida por un subconjunto G de AXA." En el artículo no hay nada parecido.

Yo no sé si sería o no conveniente explicar también desde ese punto de vista. En la definición del artículo está el enlace a relación binaria y en ese otro artículo está la referencia al producto cartesiano. De esta manera, lo que tu dices como subconjunto del producto cartesiano, corresponde a la definición general de relación binaria y las relaciones de orden son un tipo especial de relaciones. Pero si esto no está claro en el artículo, yo pienso que debe ser explicado de manera que quede claro, porque es un artículo de enciclopedia. Me gustaría ver la referencia bibliográfica que tu citas, pero no consigo encontrar.--Gonzalcg (discusión) 16:52 15 ago 2012 (UTC)

Relación de orden parcial

Un problema serio que tiene este tema es que libros diferentes pueden tener definiciones diferentes. Por ejemplo, algunos libros de Análisis Matemática definen orden como lo que acá (y en Birkhoff, etc.) está como orden total. Esa definición de "orden parcial" que tiene el artículo no me parece ser muy general, sobre todo si tomamos la bibliografía internacional, como la que puse en la sección "Bibliografía". A mi me parece que por eso debemos referenciar cada definición y explicitar que diferentes libros pueden tener definiciones diferentes.--Gonzalcg (discusión) 16:59 15 ago 2012 (UTC)

Falta ilustración de ejemplo

Deberíamos poner una ilustración, con flechas representando relaciones y puntos elementos, de una relacion de orden, o de varias, para que el lector tenga una visión intuiiva y se pueda servir de ella para facilitar su entendimiento. Gracias, no tengo tiempo yo mismo para proveer la ilustración. — El comentario anterior sin firmar es obra de Santropedro1 (disc. • contribs • bloq). Farisori » 16:57 23 abr 2013 (UTC)

Relacion de orden parcial

Esta mal la definicion de orden parcial. La definicion de orden parcial es la negacion de la definicion de orden total. "Armando Rojo - Algebra 1" pagina 91. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.231.176.27 (disc. • contribs • bloq). 00:36 13 may 2016

Pues es verdad que ahora mismo está mal, ya que todo orden en un conjunto no vacío cumple que hay dos elementos relacionados: basta tomar dos elementos iguales. Yo normalmente he visto orden parcial usado como sinónimo de orden, o sea, incluyendo a los órdenes totales también. Así aparece ahora mismo en el artículo Conjunto parcialmente ordenado, aunque será algo que dependa del autor. Voy a corregir el artículo. 🦂Madhing🦂 (discusión) 23:35 10 feb 2023 (UTC)

Relacion de orden=POSET

Alguna gente no lo sabe, y produce confusion, sin embargo, un POSET (VER EL ARTICULO EN INGLES) es exactamente una relacion de orden, tienen la misma definicion, y es el nombre con el que se lo conoce en ingles. Por tanto, para ahorrarnos confusion, mejor linkeemos este articulo al articulo de poset en ingles, ya que ahora este articulo esta linkeado a "order theory" lo cual no tiene ningun sentido, ya que "order theory" es una rama de la matematica que estudia muchoos objetos y esto es algo completamente diferente, esto es un objecto en particular. --Santropedro (discusión) 22:51 6 may 2017 (UTC)