Discusión:Pucherazo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Discusión[editar]

Hay que decir, que el politico de la Restauración, con fama de hacer más pucherazo, era Maura. A pesar de eso, perdio unas elecciones en 1918. Tambien que hubo presidentes de gobierno, que prefirieron gobernar con Cortes, donde no tenian mayoria, a convocar elecciones, lo que prueba que el sistema no era tan corrupto como decian sus enemigos.--83.50.41.89 22:48 29 sep 2007 (CEST)

Canalejas y Maura.A ver si en sus biografias se apoyan mis teorias--83.37.186.188 20:04 22 nov 2007 (CET)

Una vez lei en la revista Historia 16 una entrevista a un joven maurista, que defendia a Maura, con el argumento de que nunca uso el truco, que usaron otros politicos de la Restauración de gobernar con el Parlamento clausurado. Este truco fue unos de los detonantes de la crisis del regimen en 1917 y demuestra que las elecciones y su parlamento no eran tan manipulables. Claro que Maura goberno casí todos sus gobiernos con parlamentos leales--83.34.219.61 23:01 8 dic 2007 (CET)

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_durante_la_restauraci%C3%B3n_borb%C3%B3nica_en_Espa%C3%B1a Sobre los resultados de 1918--83.34.219.61 23:49 8 dic 2007 (CET)

http://es.wikipedia.org/wiki/Restauraci%C3%B3n_borb%C3%B3nica_en_Espa%C3%B1a Bueno algunos de los trucos denunciados en el articulo anterior ocurrieron durante la República. Una ley electoral que falsificaba el voto. A ver si encuentro ejemplo a ser posible de la Wikipedia.--83.34.219.61 00:14 9 dic 2007 (CET)

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_1936 Un partido coaligado con la derecha. El partido de Portela Valladares pide y consigue de Vidarte que se señalen a sus dos candidatos para, que así sean elegidos diputados. Vease tambien las citas de paginas web. Tambien que con la ley electoral un número mínimo de votos decidia muchos escaños--83.34.219.61 00:31 9 dic 2007 (CET) O quizás fueron corregidos.--193.152.144.110 (discusión) 20:15 5 ene 2009 (UTC)

Sobre la limpieza de las elecciones republicanas http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Chigliak

En 1932 Sanjurjo dio un golpe de estado contra unas Cortes ilegitimas. En 1934 estallo la Revolución de Asturias tambien llamada de Octubre. O la izquierda no creía en la democracia. O creía que la derecha había usado el arma del pucherazo. En 1936 hay las elecciones más reñidas de la II República española. La comisión de actas anulo escaños a la derecha. Hay autores de derechas que cifran en 40 escaños lo que la izquierda les robo con fraude electoral. Es digno de ponerse "Hubo acusaciones de pucherazo durante la República"--80.39.139.227 00:36 29 dic 2007 (CET)

La segunda republica el dia 18 de julio de 1936

80.39.139.227 14:50 31 dic 2007 (CET)

http://www.galeon.com/razonespanola/r106-man.htm

Para aprobar los estatutos de autonomia se exigia un 65% de apollo del censo. Como es posible que al poco de triunfar el estatuto con tantos votos triunfe en Galicia el alzamiento, enemigo de esa autonomia http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/04/el-santo-pucherazo-del-36.html

Aquí se recoge declaraciones de Alcala Zamora donde niega la honradez de las izquierdas. Claro que se le puede responder. ¿Por qué no lo evitaste cuando era presidente? http://www.minutodigital.com/phpBB2/viewtopic.php?t=12977&postdays=0&postorder=asc&start=15

Este es mejor http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276219754

Es un modelo de elecciones, una en el que cada historiador da un resultado distinto. La república solo público la lista de diputados. Hay historiadores que dan 500.000 de victoria a la derecha. Otro solo 100.000 a la derecha. Otro 150.000 votos a la izquierda de ventaja. Otros la elevan hasta hasta 700.000 votos de ventaja a la izquierda. Buscar " resultado elecciones 1936". Veran que los de izquierda dicen que ganaron a pesar del pucherazo de las derechas. Que su anulación de actas fue una medida democrática , para castigar el pucherazo de la derecha. Que la repetición de elecciones si fue democrática. Si unas elecciones valen y otras no son pruebas de pucherazo--80.39.139.227 23:30 3 ene 2008 (CET)

Lista de votos y escaños en 1936 http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=2867&sid=9517cebf540c1f9b3f1a25b462fa2abe

Vease dos estadisticas distintas para el mismo pueblo y en Caceres gano la izquierda por pocos votos http://www.chde.org/index.php?option=com_content&view=article&id=138:miajadas-frente-popular-y-elecciones-1936&catid=27:2005&Itemid=37

un dato sobre resultado elecciones 1936 en el campo de Gibraltar parte de la provincia de Cádiz España se dan resultado en esa zona de más de 90% de los votos a favor de la izquierda o Frente Popular. ¿Cómo es posible 5 meses después triunfe el alzamiento de forma comparativamente fácil?. O los militares votaban masivamente a partidos de derechas o algo falla en las elecciones--80.39.139.227 15:46 5 ene 2008 (CET)

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Mafores poneis que sois Católico entonces os aconsejo que leais la Carta pastoral de 1937. En donde la iglesia dice que en las elecciones se le anularon muchos escaños. Pucherazo y se justificaba el Alzamiento--80.39.139.227 21:18 6 ene 2008 (CET)

Creo que en el articulo se podría añadir este texto:" La república tomo medidas para que las elecciones fueran más limpias y transparentes, como la figura del interventor,que los votantes se les marcara el dedo con tinta, etc, mas algunas de sus medidas eran un estimulo al pucherazo, pues la ley electoral permitia por pocos votos una gran diferencia de escaños. Ádemás no puso en poder de los tribunales o otro organismo independiente el control de las elecciones sino de una comisión formada por los propios parlamentarios elegidos" --79.145.139.215 19:20 3 feb 2008 (UTC)

Gracias por el aviso. Lo añado, retocado ligeramente. Vendría bien añadir alguna referencia (libro o página web), pero así me parece que de momento está bien.Ángel Luis Alfaro 21:27 3 feb 2008 (UTC)

Lo del dato del 30% de los votantes sin poder usar su derecho a voto estaba en el articulo sobre la Restauración española, pues la ley hacia elección automática sin elecciones. Ponle un enlace a la pagina mencionada de la wikipedia. Lo de la figura del interventor, en la Republica lo saque del articulo de la wikipedia sobre la ley electoral republícana. Ponle un enlace. Pndre en Google "Anulación actas 1936" y vere.--83.40.217.128 15:16 7 feb 2008 (UTC)

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=1570637&postcount=2 Los mejores articulos sobre anulación de acta 1936 ya los puse en las paginas de discursión--83.40.217.128 15:57 7 feb 2008 (UTC)

La carta pastoral de 1937, habra que usar otras palabras claves http://www.pensamientocritico.org/marflo0707.html

Elecciones de 1989[editar]

En estás elecciones hubo una diferencia mínima entre los partidos. Así es que cualquier pucherazo o pucherito, como dijo uno era decisiva. Bailaban 4 escaños. Uno por Barcelona CiU- PSOE. Otro por La Coruña, creo PSOE- PP. Otro por Murcia. El cuarto en Melilla. Al final se decidio, que tres de los escaños en disputa fueran a parar al PSOE y el cuarto, el de Melilla, se repitieran las elecciones. UNo de los motivos es que mucha gente voto con nombres distintos entre su DNI y su nombre en el censo. --81.34.111.154 (discusión) 08:18 4 may 2008 (UTC) http://www.mondofriki.com/foro/viewtopic.php?p=289523&sid=2a9a92ec0acd49199ac15a44efe2784c no he encontrado nada mejor para esas elecciones

Cuentas[editar]

He hecho cuentas y en 1914 y en 1920 la suma de la oposición tambien superaba al del gobierno. ¿Debería de ponerse en el articulo?. Aunque en esos años. La victoria del gobierno no era por mayoria absoluta. Aunque si muy holgada. ¿Es cierto, que se daba escaños a partidos de la oposición hasta republícana, para parecer más democráticos y no sufrir un desgaste de un pucherazo descarado? --Esquizofrenia (discusión) 21:07 30 dic 2008 (UTC)

Números cantan, y tienes razón: absolutas no se puede decir que fueran. El concepto más útil es mayoría suficiente para gobernar. Retoco tus modificaciones para que sea más entendible, y pongo los enlaces a los artículos principales.Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:43 3 ene 2009 (UTC)

Aquí se dé un poco más de 200 escaños a la izquerda según Alcala Zamora http://revista.libertaddigital.com/gano-el-frente-popular-las-elecciones-de-febrero-de-1936-1276219754.html --Esquizofrenia (discusión) 19:47 1 ene 2009 (UTC)

Ese asunto creo que está bien tratado en el artículo, y si hubiera que modificarlo tendría que ser citando fuentes de toda orientación; cosa que tiene más sentido hacer en el artículo principal que en este (basta con decir que no todos están de acuerdo en los datos).Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:43 3 ene 2009 (UTC)

Añadamos la frase hay quien la aumenta. Rastrea y veras, que mis propios escritos me joden. Mira el articulo de la Restauración y sale 146 en 1923. Me equivoque al poner los datos. Si crees, que 145 esta bien corrige el articulo de la Restauración. Perdi contraseña.--193.152.144.110 (discusión) 20:12 5 ene 2009 (UTC) O cambiaron los datos--193.152.144.110 (discusión) 20:15 5 ene 2009 (UTC)

Mi fuente[editar]

En el periódico La Voz, en el número del 6 de marzo de ese año se presentaba una curiosa estadística de vinculaciones familiares de los candidatos: 59 hijos, 14 yernos, 16 sobrinos y 24 con otros parentescos relacionados con los fundadores de dinastías políticas, 52 de ellos para los conservadores y 61 para los liberales; y ello sin contar los pasantes y protegidos. Además, los candidatos electos sin votación, gracias al artículo 29 batieron el record con 146 escaños. Esta en el articulo de la Resturación borbonica que puse como fuente.--Esquizofrenia (discusión) 11:52 13 ene 2009 (UTC)

Angel Luis Alfaro quizás mi opinión no tuviera imparcialidad, mas no se debió borrar la mayoria de 2/3 del censo. Lo exigia la Constitución republícana. Se debio de poner lo del si tan aplastante, que insinuaba fraude.--83.38.31.93 (discusión) 17:35 17 may 2009 (UTC)

Tú mismo te estás respondiendo: era un añadido inapropiado. No tiene ningún sentido convertir este artículo en un contenedor de todas las acusaciones de irregularidades de cada una de las consultas electorales. Para ampliar más están los artículos de cada una de las elecciones, donde en todo caso se deberá hacer de forma neutral, pertinente y referenciada. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:19 17 may 2009 (UTC)

La Constitución exigia mayoria de 2/3 de si sobre censo. Eso debe de estar puesto. Pues la acusación de fraude no es sobre si gano el si o el no. Sino sobre si se alcanzo esa mayoria exigida por la Constitución. Te parece neutral--Esquizofrenia (discusión) 11:00 20 may 2009 (UTC)

Sea cual fuera el problema de ese referéndum, si es que lo tuvo, el sitio mejor para extenderse todo lo que haga falta sobre en qué consistió es el artículo sobre el estatuto gallego; pero en ningún caso con comentarios extraños como el que hacías, sino aportando la información de forma neutral y con referencias verificables. No es equilibrado que en este artículo se aporte más información que en aquél. Realmente, el mero hecho de citar el referendum gallego (y no el vasco o el catalán) no deja de ser un prejuicio, a no ser que lo sustentemos en alguna fuente específica, que sigue haciendo falta. Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:56 20 may 2009 (UTC)

La fuente es muy simple después de aprobarse con un si tan arrollador, se dé un golpe de Estado a los 22 días de su aprobación, por los que pedían el no o la abstención, que según la Constitución era una forma de pedir no. Triunfan. ¿Cómo cuadran ambas cosas?. Se acuso a Batista de organizar un pucherazo brutal. Pues algo más de un mes de su triunfo electoral. El regimen cayo con poca lucha y Castro entro en la Habana. Me deje llevar por ese dato, que según tú es poco objetivo.--Esquizofrenia (discusión) 19:47 20 may 2009 (UTC) Otro dato a pesar de ser 1923 el año con más diputados sin elecciones no se obtuvo mayoria absoluta, eso si fue la mayoria relativa más alta--Esquizofrenia (discusión) 19:47 20 may 2009 (UTC) Si te parece imparcial el periodico. http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/12/21/4363698.shtml Mira al final del articulo, hay se habla del santo pucherazo, así llamaban los críticos a las irregularidades del referendum gallego. http://www.nodulo.org/ec/2007/n060p10.htm El Estatuto vasco espantaba más a la izquierda, que la derecha, Prieto lo llamo, Gibraltar vaticanista. Solo se celebro la reunión de municipios, no el referendum. El Estatuto se celebro el 1 de octubre, durante la guerra civil española y sin el referendum legal--81.36.226.212 (discusión) 09:58 23 may 2009 (UTC) Lo que dice la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Estatuto_de_Autonom%C3%AD%C2%ADa_del_Pa%C3%ADs_Vasco_de_1936 Por cierto en anterior era yo. No me registre--Esquizofrenia (discusión) 10:08 23 may 2009 (UTC)

Muy buena fuente. Incorporo el término santo pucherazo. No obstante, insisto: tienes que entender que no tienen ningún valor para wikipedia las reflexiones o deducciones mejor o peor traídas que tú o yo o cualquier otro podamos hacer, por muy lógicas que te parezcan. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:04 23 may 2009 (UTC)

Recuerda el dato por el que nos conocimos. No pusite la mayoria de dos tercios prevista por la Constitución y dicha por mi fuente, que tu metiste como fuente del articulo--Esquizofrenia (discusión) 22:49 29 may 2009 (UTC) La primera derrota del gobierno fue en 1919, Maura fue el más votado, mas al poco la oposición se unio y le derribo. Eso a pesar de suspenderse las garantias Constitucuionales. Si eso no es derrota.¿Qué es?. --Esquizofrenia (discusión) 18:05 12 jul 2009 (UTC)

No puedes hacer que la fuente diga cosas distintas de las que dice. En este caso su literalidad es Esta forma de hacerse las elecciones dañó gravemente el prestigio de Maura y, además, las elecciones del año 1919 resultaron inútiles porque ni siquiera por este procedimiento logró la mayoría. En efecto, en el momento de abrirse las Cortes, apareció claro que el Gobierno no tenía la mayoría y en el primer incidente de escasa importancia fue derrotado. Estas elecciones en concreto no son el tema central de este artículo, y no creo que deba extenderse más su tratamiento, pero en caso necesario tendría que ser una redacción más consistente con ese texto, y de ninguna manera algo como lo que ponías (lo del mito falso) excepto en el caso de que encuentres una fuente que lo justifique, y no un razonamiento personal por muy razonable que te parezca. Ángel Luis Alfaro (discusión) 22:20 25 jul 2009 (UTC)

Según esa fuente por primera vez un gobierno perdía las elecciones. Fue en 1919 y no en 1931. Uno de los objetivos de la wikipedia es derribar mitos y la frase ningún gobierno perdió las elecciones, que convocaba hasta 1931 es un mito. Fue buscando esa frase donde nos conocimos. De acuerdo cedo, mas hay una idea que redactar. Si no lo hago yo, lo has de hacer tú. Mira la fuente y por el dato, que consideres justo. Que no es mi opinión es mi interpretación de la fuente. --Esquizofrenia (discusión) 16:11 8 ago 2009 (UTC) En 1923 gobierno 203 diputados, oposición 207 por poco se pierde la mayoria absoluta.

Origen de la tercera guerra carlista[editar]

Una vez leí en un libro que en 1872 poco antes del inicio de la tercera guerra carlista. Se hizo el pucherazo de siempre y uno de los perjudicados fueron los carlistas. Que como protesta se echaron al monte y hicieron la tercera guerra carlista. No me acuerdo del nombre del libro. Así es que enteraos de si ese dato es el correcto. Y ponedlo con una fuente adecuada.--Esquizofrenia (discusión) 11:52 14 dic 2011 (UTC)

Sufragio Universal o Pucheraz Universal[editar]

http://es.scribd.com/doc/46647774/El-Pucherazo-Aventura-de-La-Historia-65 Aquí se dice, que la ampliación de los censos electorales aumento el poder de los caciques. Era lógico: concurrían mu-chos más electores, escasamente infor-mados, ideológicamente influenciables y económicamente muy vulnerables.

El PNV llamo pucherazo a leyes que les perjudican[editar]

El dar el voto a los expulsados por la amenaza terrorista ETA en las vascas ha sido tachado de pucherazo por el PNV y Amaiur, Bildu. Olvidandose de que puede votar un nieto de vascos, que no ha pisado las Vascongadas. No sabe euskera y etc. Quizás por conocer y esperar más votos positivos de ese colectivo. ¿Es tema para tratar en el articulo?

Blog que desaparece el 9 de octubre y su dueño lo declara haced lo que queraís[editar]

Tiene una opinión sobre el pucherazo de Nuria. Si se considera fiable se sacana datos. Anoche vi un reportaje sobre Yunus | Inicio | Estoy en la biblioteca municipal »

26 Enero 2009 Pucherazo en el referendum de Nuria

Mire 101 paginas sobre el referendum de Nuria. En mi busqueda puse pucherazo Nuria y solo la mia defendia la posibilidad de pucherazo. Se habla de un 90% de participación y un 75% de si. Eso supera por poco. Según mis calcullos es el 67,5% de si sobre gente censada. Un poco más de los 2/3 del censo que tenía que votar afirmativamente el estatuto de autonomia., según la constitución republícana de 1931. Sobre ese estatuto hay un brutal silencio. Cataluña era un feudo anarquista. Puede que hubiese en torno a 1.000.000 de personas que siguiesen las consignas de la CNT o sintiese en mayor o menor grado el anarquismo. Su abstención o indiferencia hubiese hecho este indice de participación imposible. Salvo la mia no hay ninguna afirmación sobre la conducta anarquista. Datos de Javier Tusell http://es.geocities.com/carlestek/e1931c.html Pues suponiendo que el 100% de todos los que votaron a ERC en las generales votaran por el Estatuto ganaría el si. Mas no se llegaria a esos espectaculares resultados. Además eso es mucho suponer, pues un efecto perverso de la ley electoral es que la prima al partido ganador era tan grande, que se tenía, que formar coaliciones entre partidos de muy distinta calaña ideológica. ERC se presento con partidos que se opusieron fuerrtemente al EStatuto en la tramitación de las Cortes. Algo parecido ocurre hoy cuando El PSC y ERC se presenta juntos en el Senado y ERC vota en contra de los presupuestos de su partido de coalición. Según la ley electoral republícana había un diputado por cada 50.000 habitantes. En Lerida debía de haberr 300.000 habitantes. En Gerona 350.000 habitantes. En Barcelona capital por superar los 100.000 habitantes circunscripción propia. Debía de ser 18 diputados lo que implica 900.000 habotantes. En Barcelona provincia 15 diputados lo que es 750.0000. en Tarragona 350.000 habitantes. Pues la abstención anarquista se notaba y había victorias con el 10- 15% de la población. Encima se votaban coaliciones de partidos como el Radical enemigo de ese Estatuto y que lo recorto mucho. en las Cortes. Así que es una burrada suponer participación masiva de todos los votantes de ERC.

AaAA

Las coaliciones formadas por ERC vencen en todas las circunscripciones. En Barcelona ciudad Ramon d'Abadal, Lluís Nicolau y Pi y Arsuaga reciben muchos más votos que sus compañeros de lista, por lo cual salen elegidos los tres por minorías. En la segunda vuelta ERC no se presenta, lo cual beneficia a los candidatos federalistas.

Lleida

(4+2) B.O.C. 3.159

(maurín) Coal. Rep. 40.382

4 ERC Macià, Bellí, Palacín, Torres

1 ind (G EC): Corominas (en 1933, ERC)

1 PR Rad: Estadella P.Català Rep. 6.517 Lliga R-Agrarios

se retiró (2.222)

Girona

(5+2) B.O.C. 1.640 Coal.Cat.Rep. 57.434

2 ERC: Santaló, Quintana(fallece)

1 PR Rad: Puig

1 Fed: Albert (GEC)

1 PCR: M. Carrasco (en 1932 funda UDC) Lliga R-DLR 16.560

1 LR Estelrich

1 DLR Ayats (en 1932 pasa a LR)

Barcelona cap.

(14+4)

(1 2ª v.: EEF)

(2 en octubre, uno en 1ª v. y uno en 2ª v.) EEF 12938

2ª vuelta: A.Jiménez(GEC)

PSOE 7836

B.O.C. 1275

PCE 312 Esquerra Cat 111.808

10 ERC: Macià*, Ayguadé, Puig i Ferrater, A.Xirau(en 1933 PNRE), Gassol, Dencàs, Lluhí (en 1933 PNRE), Riera, Terradellas (en 1933 PNRE), Sbert

2 Federales indep. (G EC): Samblancat (en 1932 EER), Ramón Franco

2 USC: Alomar*,Campalans

Macià y Alomar renuncian P.Catalanista Rep. 35.524 (votación media otros candidatos: 11.000)

1 PCR Nicolau

Elección en Octubre

+1 PCR Esteve (en 2ª vuelta)

Indep.catalanista 6681 Radical-DLR-PRDFed 33.441

0 PR Rad

1 PRDF: Pi Arsuaga (G F)

1 DLR Lliga Reg.-CT 43.511

(votación media resto candidatos: 26.500)

1 LR d'Abadal

0 Com.Trad.

Elección en Octubre

+1 LR Rahola

Barcelona prov.

(12+3)

(3 en 2ª v:EEF,1;F,2) EEF 7.374

2ª vuelta: Sediles (GEC)

B.O.C. 1.800 Esquerra Cat 117.594

7 ERC: Suñol, Companys, Palet, Grau, Pi i Sunyer, Aragay(U.de R.), Selvas, Bordas, Ventosa

3 I (G EC): Suñol (1932 ERC)Pi iSunyer (1932 ERC), Hurtado (1932 PCR, ACR)

2 USC: Serra, J.Xirau Federal indep. -

2ª vuelta: Layret (GEC)

PRD Federal

2ª vuelta: Dolcet (G EC) Radical-DLR 7.285

P. Catalanista Rep. 7.452 Lliga R.-CTC 29.614 Tarragona

(5+2) B.O.C. 2.344 Cand. Rep. 68.537

1 PRRS Domingo

2 Esq Cat Rad Soc: Berenguer, Nogués

1 ERC Loperena

1 I (G EC): Carner Conj Rep Soc 22.880

1 PR Rad: Simó

1 PSOE Ruiz-Lecina P. Catalanista Rep. 7541 Cand.Aut.Rep. 13.259

0 LR

0 CTC


Posts relacionados:

   Pucherazo durante la república
   Sobre el pucherazo.
   Referendum independentistas 

Tags: javier tusell, referendum nuria, pucherazo, erc, anarquista, republica

servido por migueltesorillo 2 comentarios compártelo 2 comentarios · Escribe aquí tu comentario Nieto de un anarquista Nieto de un anarquista dijo

Mi abuelo fue un anarquista durante la II República y durante la Guerra Civil Española y he decir de su primer encontronazo con ERC y con la II República fue por el Estatuto de Nuria. Contaba que la propaganda de ERC era pesima enviaban folletos en catalan que muy pocos en el barrio de Barcelona donde el vivia entendian. Pues era un barrio de emigrantes. El Estatuto no recogia nada de los ideales anarquistas, así es que lo máximo que se consiguió era indiferencia o llamamientos a no votar y en la mesa donde el debio votar pusieron una participación altísima. Con mucho si. Poca de la gente que el conocia fue a vvotar.

13 Febrero 2011 | 06:51 PM UN Franco por ERC UN Franco por ERC dijo

Un miembro de la familia Franco, hermano del futuro dictador. fue elegido diputado por Barcelona en las listas de ERC. Dificilmente apoyaría muchos de los supuestos del Estatuto de Nuria. Esto puede explicar su distanciamiento de la izquierda y que apoyara el Alzamiento enjulio de 1936. Así que es una burrada suponer que el 100% de los votantes de las listas apoyara el Estatuto.

9 Junio 2013 | 01:45 PM Escribe tu comentario

El asunto de Castilla-La Mancha[editar]

PSOE e IU tachan la reforma electoral de Cospedal o del PP de pucherazo. Lo que no cuentan es que la reforma del PSOE antes de las elecciones del 2011 permitía que el PSOE con muchos menos votos que el PP ganara en escaños. ¿Es tema para tratarlo?.--Esquizofrenia (discusión) 17:10 28 sep 2014 (UTC) Interesanete el articulo sobre el referendum de Nuria. Teniendo en cuenta que hay pocos datos.

Sobre las elecciones de 1919 y las de 2011[editar]

¿Quién gano las elecciones de 1919?:¿Quién gano las elecciones de 2011? Ha ocurrido entre ambas elecciones muchos paralelismos. El partido más votado no ha podido formar gobierno. Y el segundo ha intentado formar gobierno y no ha podido. En resumen . No hay vencedor claro. Solo falta la repetición de elecciones en junio. Como en 1919 se hizo nuevas elecciones en 1920. Maura hizo trampas hasta para la Restauración, y aún asi no gano. Buscando fuentes plausibles para apoyar ese dato a favor de la primera derrota del gobieno , he encontado uno en contra. Desde 1900 hasta 1923 ha habido 33 presidencias de gobierno distintas con 16 presidentes distintos. Hay una fuerte inestabilidad presidencial y ministerial, que no es respaldado por el resultado de las elecciones.

Y un dato que sorprende es la falta de disciplina de votos y más para gente aconstumbrada a la actual democracia o Segunda Restauración. Canalejas tuvo problemas para aprobar la derogación de la ley de Consumos y aprobar un sistema fiscal más progresivo.

Esta falta de isciplina de voto. Es explicable por el fenomeno del Cacique u el caciquismo. El cacique, la wikipedia tiene prohibido citarse a si misma, era una persona con influencia sobre el electorado y que la usaba para que le votase. Y claro podía ser muy independiente sobre los lideres de los partidos , que les eligieron--Esquizofrenia (discusión) 16:41 19 mar 2016 (UTC)

Libros[editar]

Xavier Tusell La politica y los politicos en tiempos de Alfonso XIII. Biblioteca cultural RTVE . Editorial Planeta.Número de la coleción 88.En este libro se decía que la Cierva no era ministro de Gobernación o Interior sino ministro de Hacienda en el gobierno, que convoco las elecciones. Dadme tiempo para encontrar datos.Pagina 84 y siguientes para hablar de esas eleccones.Maura goberno de abril hasta julio de 1919.La forma de hacerse las elecciones daño el prestigio de Maura y además inutilmente.Cita a uno de los hijos de Maura, que dice , que y sin embargo había sido incapaz de ganar unas elecciones. Vease la pagina del libro.Y las elecciones resultaron inútiles.La discursión del acta de Coria, una entre las muchas irregulares, esoto no esta en el libro lo de las actas irregulares.Hizo que los conservadores idoneos abandonaran el gobierno y Maura fuera derrotado.El siguiente en diputados era Dato.Mas delego en Joaquín Sancez de Toca. Y en mayo de 1920 Dato se hace con el poder.Mas adelante el libro dice que el electorado era más consciente de su voto y personajes como el encasillado pierden poder. Y lo gana la figura del cacique, el electorado vendía su voto y eso explica en parte los resultados desde 1914 hasta 1923. También dice que a pesar de que el gobierno no obtenía mayoria los partidos antidinasticos perdieron diputados. Pasando de un 6, algo a algo más o cerca de un tres por ciento. No me acuerdo de los datos. ISBN 84-320-2655-7 Otro libro es el laberinto Español de Gerald Brenan. Donde dice que Maura perdio a pesar de haberse gastado de la Cierva su ministro para el pucherazo 18.000.000 de pesetas de la época. Tal era la opinión de la población que quería eleciones libres.--Esquizofrenia (discusión) 18:33 26 mar 2016 (UTC)

La compra del funcionario o su elección entre los más leales[editar]

Hay un rumor sobre la Marbella de Jesús Gil. Y de Julian Muñoz. A funcionarios, que le pagaban muy bien. Sueldos de hasta 2.000 euros. Y mucha de esa gente solo iva a la oficina a leer el periodico. El precio. Votar al poder. Eso se sabía ya que si el ciudadano se abstenía. Se sabía que no votaba y a la calle. Despedido. En otros ayuntamientos se elige a amigotes para cargos municipales o trabajos temporales. El viejo truco de presionar al funcionario, para que vote a tal o cual es viejo y todavía se hace.--Esquizofrenia (discusión) 15:55 3 abr 2016 (UTC)

sobre las elecciones generales de junio de 2016[editar]

Aunque me gustaría que fuera cierto, no creo que la referencia a pucherazo en estas elecciones esté debidamente contrastado sino que responde a la rabia. se debería sacar.

Cuidado con las maquinas[editar]

Mi único error es tener una tablet, que por ejemplo me impide copiar web en otros sitios los llamados hiperviculos. Soy el de siempre. Veíamos claro el fraude en A Coruña y Cáceres, pero sólo con estos votos la mayoría no cambiaba. Y aparecieron los casos de Tenerife, Las Palmas, Lugo, Pontevedra, Valencia, Jaén, Murcia y hasta Málaga (donde ganan indudablemente las izquierdas, pero el escaño de las minorías debería haber pertenecido a la CEDA y no al PSOE Sacado literalemente de esta web y con un añadido mio pues faltan provincias. http://www.elespanol.com/cultura/historia/20170313/200480526_0.html Fuente de la nueva versión de la wikipedia borrada por un bot amenazante. Estos nuevos datos no contradicen la versión de la wikipedia hecha por mi con mi nombre wikipédico y puesto de acuerdo con el profesor de historia. Aportan datos cosa, que antes no había. Y es sobre un estudio recente.--83.43.213.102 (discusión) 11:42 24 mar 2017 (UTC)--83.43.213.102 (discusión) 11:42 24 mar 2017 (UTC)

Borrado[editar]

Xavier Tusell La politica y los politicos en tiempos de Alfonso XIII. Biblioteca cultural RTVE . Editorial Planeta.Número de la coleción 88 En este libro se habla de la figura del cacique y del cacicato. Era una persona con gran poder sobre el electorado . Por ejemplo en muchos pueblos tenía toda la tierra y claro si no votabas podía perder tu trabajos con el cacique o las tierrras arrendadas. En otros su poder era más sutil y conseguía que la gente le votara al cacique o su candidato. Su gran aumento de pder según el libro explica, que desde 1916 no hubiera mayorias absolutas y solo relativas. La dictadura de Prmo de Rivera evito que hubiera elecciones libres desde 1923 a 1931 y en esos años aumento mucho el censo y no se sabía de las mañas incluido caciquiles para atraer el voto. Y se persiguió casos de corrupción caciquiles. Castigando redes clientelares. Y eso puedo ingluir en que Alcala Zamora se pasase al bando republicano en 1931ikipedia hecha por mi con mi nombre wikipédico y puesto de acuerdo con el profesor de historia. Aportan datos cosa, que antes no había. Y es sobre un estudio recente.--83.43.213.102 (discusión) 11:42 24 mar 2017 (UTC)--83.43.213.102 (discusión) 11:42 24 mar 2017 (UTC) Pongo fuente. Puede que lo wikifique mal. Por favor en vez de borrar corregid el error.

La primerra derrota del gobierno no fue 1919 , fue 1931[editar]

Xavier Tusell La politica y los politicos en tiempos de Alfonso XIII. Biblioteca cultural RTVE . Editorial Planeta.Número de la coleción 88 Maura goberrno de abril a julio de 1919 y una coalición de otros partidos podía quitarle el gobierno cosa que ocurrió por una discursión por un acta de diputado obtenida irrreguularmente. Así que se puede hablar de derrota del gobierno. En las elecciones de 1931 los monarquicos ganaron en votos y actas de concejjales. Mas por ley muchos de esos concejales obtuvieron el acta sin elecciones. Y en muchos municipios donde se celebraron las izquierdas acusaron a los monarquicos de pucherazo y de que el voto en las capitales de provincia era limpio pongo los datos, que me borraron y lo dejo a decisión de otros ponerlos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.6.250.153 (disc.contribsbloq). 11:24 28 mar 2017 (UTC)

Puse el ISBN del libro y por tanto[editar]

Es fácil comprobar si lo que dije es cierto. En todas mis aportaciones wikipedicas no puse eso de los números sino el nombre del libro y abajo o arriba los datos o la web sin número y otros cambiaban el nombre de la web por el número o el nombre del libro. --88.6.250.153 (discusión) 09:33 29 mar 2017 (UTC)--88.6.250.153 (discusión) 09:33 29 mar 2017 (UTC)

Si alguién encuentra el libro de XAvier Tusell[editar]

Puede comprobar si mis datos son ciertos. Y ponerlo de la forma que considere mejor. Este mensaje es a quien tenga el libro y o sea librero o bibliotecario de verdad. Y no los encargados de controlar la wikipedia. El libro eiste. --88.6.252.237 (discusión) 09:40 4 abr 2017 (UTC)

El laberinto español de Geral Brenam[editar]

En ese libro dice, que Maura perdió las elecciones de 1919, a pesar de gastarse de la Cierva 18.000.000 de pesetas de la época. Era tal la opinión de la gente, que quería elecciones libres. Así, que si alguién encuentra ese libro compruebe, que esas elecciones ocurrieron como puse en en ese libro y con dos fuentes distintas. Diga, que la primera derrrota del gobierno fue en 1.919 no 1931.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.16.166.9 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 17:40 27 abr 2017 (UTC)

La Constitución de 1812[editar]

Permitía el sufragio Universal indirecto. Había categorias de excluidos como criados y gente sin oficio conocido.Según un programa de Canal Sur Andalucia. Ya que en el articulo hay mención al sufragio Universal. Y al censatario. Creo, que debe de mencionarse ese dato. Y que en las elecciones durante el reinado de Isabel II los moderados hacían sufragio censatario. No se olvide, que la revolución de 1854 estalla por un proyecto ggubernamental, que reducía el censo con derecho a voto a los 50 mayores contribuyentes de la provincia. Votantes pocos y manipulables. Y los progresistas aumentaron algo el número de gente con derecho a voto. Esperaban ,que eso les beneficiara. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.58.59.124 (disc.contribsbloq). 11:23 28 abr 2017

El cacique y el caciquismo[editar]

Para entender el pucherazo en la historia de España. Hay que entender la figura de cacique. Era un señor, que a veces lo tenía muy fácil, pues tenía todas o casi todas las tierras del municipio. Y por tanto un virtual monopolio de toda o casi toda la riqueza del pueblo. Otras veces su fuerza era más sutil. Pues la función del cacique era conseguir , que la gente le votara a él o a uno de sus protegidos, que a cambió de su voto obtenía favores económicos o políticos. Aprobar tal ley. Tal cosa para el pueblo. Ecetera. Cuando un partido de la oposición obtenía una alcaldía intentara hacer, que el poder del municipio se tradujese en conseguir votos para su partido. Y esta forma de caciquismo también la hizo la oposición. Lerroux llamado demasiado republicano para ser monárquico y demasiado monárquico para ser republicano. Se le motejo emperador del paralelo. Por su oscura administración del ayuntamiento de Barcelona. --Esquizofrenia (discusión) 17:42 24 may 2018 (UTC) Pucherazo durante el franquismo contra los monarquicos más liberales https://books.google.es/books?id=o_zvMq0PWBAC&pg=PA37&lpg=PA37&dq=pucherazo+1955+franquismo&source=bl&ots=6xp14Z5YgY&sig=PGN9bAz-kRI9sI5vnFcLrc44axE&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjulZTdhLvbAhVGtxQKHSehAk84ChDoAQgtMAE#v=onepage&q=pucherazo%201955%20franquismo&f=false Bueno el franquismo hizo pucherazo no solo en los referendums donde en el articulo se hablaba de su poca limpieza. Sino contra otros candidatos demasiados liberales, menos dictatoriales. Pues según oí en TVEspañola. Se temía que una gran victoria monárquica en 1.955 anque solo fuese en las municipales. LLevase a perder el poder a franco. Al estilo de las municipales de abril de 1.931.--Esquizofrenia (discusión) 18:47 7 jul 2018 (UTC)Y claro de eso se debe de tratar en el articulo. --Esquizofrenia (discusión) 18:49 7 jul 2018 (UTC)--Esquizofrenia (discusión) 18:49 7 jul 2018 (UTC)