Discusión:Presa de las Tres Gargantas

Referencias

Me parece que la frase " Casi 1.900.000 personas fueron realojadas por el gobierno, principalmente en los nuevos y modernos barrios de la ciudad de Chongqing" se presta a polémicas. ¿Hay algún organismo internacional neutro que haya declarado que casi dos millones de personas fueron realojadas en barrios nuevos y modernos? Sería conveniente citarla, de lo contrario se puede pensar que se está utilizando Wikipedia para hacer propaganda.--Pedro Felipe 16:03 19 ago 2007 (CEST)

Yangzi o Yangtse

Estaba revisando RAE.ES y el diccionario hispanico de dudas dice esto:

Yangtsé. Forma tradicional española del nombre del río que desemboca en el mar oriental de China. Por ser transcripción de una lengua que utiliza un alfabeto no latino, debe someterse a las reglas de acentuación y escribirse con tilde por ser palabra aguda acabada en vocal (→ tilde2, 1.1.1 y 6.2): «El agua del Yangtsé llegará a los grifos de Pekín en 2010» (País [Esp.] 2.1.03). El nombre Chang Jiang es el resultado de la transcripción de los caracteres chinos al alfabeto latino según el sistema «pinyin», desarrollado en China a partir de 1958 con el fin de unificar los diversos sistemas aplicados por distintos países; no obstante, se recomienda seguir usando en español la forma tradicional.

http://buscon.rae.es/dpdI/

propongo revisar la seccion Beneficios de la Energía Hidroeléctrica Aportada por la Represa, es mucho bombo y promocion hacia china, o de alguien fanatico de aquel pais o de la energia hidroelectrica.

Neutralidad de este párrafo

Les permite ahorrar son 26 mil millones de dólares al año, es dinero que no invertirán en petróleo, ni dinero que habrá que pagarle a empresas privadas que producen energía térmcia,e s una gran obra, ya que lo único que se necesita para generar energía es el agua que pasa gratuitamente por el rio.

Al mes se van a ahorrar 2 mil millones de dólares, al dia 70 millones de dólares de ahorro en combustible. Es dinero que China dejará de regalar a Estados Unidos, Irán, Rusia y Venezuela.

Por lo tanto sus gastos de construcción se cubriran completamente en 10 meses, y no en 6 meses (cuando estén los 32 turbogeneradores en funcionamiento se ahorrarán muchísimo mas dinero).

En otras palabras tendrán tanto dinero que podrán construir otra represa al siguiente año, y otra al siguiente y otra al siguiente y acabar con el uso petróleo en toda asia, europa y áfrica en tan solo unos 5 años.

Toda esa cantidad de megavatios o de dinero es lo que van a dejar de comprar en combustibles, en contaminar, y de regalar al extrangero o a empresas privadas dueñas de plantas térmicas que producen combustible caro.

China con esta gigantesca represa es un ejemplo a la Humanidad, si no es que al universo de lo que es no contaminar un planeta.

Esta represa puede satisfacer en una hora la demanda de 177 millones de hogares por todo un mes (ya que en promedio solo consumen 200 kilovatios al mes). Eso se llama pensar en grande, la represa está proyectada para durar 1700 años, dos milenios de energía limpia.

El redactor de este párrafo tiene 4 graves problemas:

1) No sabe calcular. (Si la presa en una hora satisfaciese la demanda mensual de 177 MILLONES de hogares, la presa estaría dando energía eléctrica a 127.000 millones de hogares (24x30 (número de horas en un mes) x 177 millones), lo que supondría abastecer de energía a 74 planetas tierra.

2) No tiene idea alguna de energía. El petróleo hoy en día no se utiliza para generar más que una ínfima parte de la energía eléctrica producida en China. El petróleo se utiliza para el transporte. Por tanto las importaciones chinas de petróleo no se van a ver afectadas por la presa. Si se verá afectado el consumo de carbón para producción eléctrica, que en China es de producción fundamentalmente doméstica.

3) Hace afirmaciones desafortunadas. China no es ejemplo para la humanidad, ni mucho menos "para el Universo" de lo que es no contaminar un planeta, ya que es uno de los mayores emisores de Co2 del mundo, y su superpoblación ha provocado una destrucción irreversible en muchos casos de sus ecosistemas. Los ríos, campos y ciudades de China estan extremadamente contaminados.

4) Tiene problemas para entender las leyes básicas de la física. Está muy bien que afirme la presa se amortizará en 6 meses (afirmación bastante dudosa, por cierto). Pero de ahí a que afirme que podrán construir una represa cada año, para satisfacer la demanda del mundo en cinco años hay un trecho. Primero, para construir una presa se necesita un emplazamiento adecuado y agua. No existe en toda China un emplazamiento igual al de la presa de las tres gargantas, por lo que para construir otra represa, China debería invadir un país adecuado (por ejemplo India). Segundo, si china no satisface ni el 10% de sus necesidades de energía primaria con la presa de las tres gargantas, es dudoso que solucionara el problema de la energía en Asia, Europa y África en 5 años, con 5 presas de las tres gargantas.

Por tanto, hasta que el redactor no conteste a mis críticas, procedo a cambiar el párrafo quitando la propaganda china.

Saludos. --Pedrolano (discusión) 11:05 3 sep 2008 (UTC)

FALTAN CITAS

Yo creo que en este articulo faltan citas, por lo cual yo les pido que se pongana investigar, ya les marque donde faltan. --Oscarpez (discusión) 01:35 4 nov 2008 (UTC)

¿AL FINAL CUÁL ES LA MAS GRANDE?

Habría que ponerse de acuerdo en Represa de Itaipú y la Represa Tres Gargantas y ver al final cuál es la mas grande del mundo, ya que en ambas definiciones dan a entender que esas son las mas grandes que hay.

Algunas aclaraciones...

En el párrafo que dice "En los planes originales esta sola presa tendría la capacidad de proveer el 10% de la demanda de energía eléctrica China. Sin embargo el crecimiento de la demanda ha sido mayor del esperado y aun si estuviera completamente operativa hoy solo sería capaz de proveer de energía al 124% del consumo interno chino."

No me queda claro, porque primero dice 10% y luego 124% como si fuese insuficiente. Será 14%, 12%, 4%...? También habría que revisar los tiempos verbales, pues si la presa ya está en funcionamiento, aquellos verbos en futuro deberían pasar a pasado o presente, según sea el caso (llevará por llevó, producirá por produce o produjo, etc.) Otra cosa es que hay una foto de la represa en pleno funcionamiento, Drei-Schluchten-Damm (Jangtse).jpg--Andrea (discusión) 23:52 28 feb 2010 (UTC)

Informe de error

en la historia de la presa y constuccion hay un error ya que dico que en le año 2003 se abrio el curso del rio y mas tarde ponen que en el 2001 empezo a trabajar el primer grupo de generadores. ¿no tendria que ser al reves? - 88.26.39.29 (discusión) 19:58 2 feb 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 05:14 6 feb 2011 (UTC)

Artículo parcial

Este artículo no es imparcial, no es neutro, y claramente va en contra sobre la construcción de esta presa con mensajes indirectos y párrafos que solo denotan mas lo "negativo" y no dan sus cosas positivas.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Presa de las Tres Gargantas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070429120935/http://www.csee.net.cn/data/2006/0525/article_864.htm a http://www.csee.net.cn/data/2006/0525/article_864.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ultimahora.com/itaipu-supera-record-mundial-produccion-energia-n1048192.htmlo
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20040402070708/http://www.miliarium.com/Monografias/TresGargantas/Welcome.asp a http://www.miliarium.com/Monografias/TresGargantas/Welcome.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:50 29 jun 2019 (UTC)

Falta de referencias respaldadas

Las fuentes 6 y 7 no contienen ellas mismas referencias al trabajo de Sun Yat-Sen. No he logrado encontrar fuentes secundarias que unánimemente citan un trabajo de Sun Yat-Sen, ni he encontrado en los ptropios trabajos de él un comentario sobre "generar 22 GW" de energía. Sí podrán encontrar en The International development of China (https://www.gutenberg.org/cache/epub/45188/pg45188-images.html) referencia sobre construir diques y represas, pero no comentarios sobre valores absolutos de producción de energía. Apolo399 (discusión) 21:14 1 may 2023 (UTC)