Discusión:Por la Europa de los Pueblos (1994)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Propuesta de fusión[editar]

Como ya dije en otro lugar, considero que este artículo debería fusionarse con el titulado Por la Europa de los Pueblos (1989). Es comprensible que exista un artículo dedicado a cada uno de los partidos políticos de la coalición que sean relevantes; es aceptable que existan artículos dedicados a cada coalición relevante; pero lo que no tiene mucho sentido es dedicar artículos específicos a candidaturas electorales. En este caso, una candidatura que no obtuvo representación parlamentaria en unas elecciones de segundo nivel político.

Ya existe un artículo sobre la candidatura de las elecciones anteriores de la misma coalición. Y creo que es la misma coalición porque se llama exactamente igual y sus dos componentes principales (ERC y EA) son comunes, y solo cambian los socios de menor importancia. Por consiguiente, lo lógico es dedicar un único artículo a tratar de la coalición. Como es lógico, el título deberá cambiar eliminando el año.--Chamarasca (discusión) 13:23 13 jun 2014 (UTC)[responder]

No veo la justificación ni la necesidad, especialmente porque algunos de los argumentos no son ciertos o son opinables.
Lo primero es la afirmación que las elecciones al Parlamento Europeo son de segundo orden. Se trata, obviamente, de una valoración muy particular que podríamos estar días discutiendo. La repercusión de estas elecciones es innegable (dimisiones, terremotos políticos... lo demuestran).
Lo que sí que no es cierto es argumentar que se trata de la "misma" coalición. Bueno, a efectos electorales, "Los partidos y federaciones que establezcan un pacto de coalición para concurrir conjuntamente a una elección deben comunicarlo a la Junta competente, en los diez días siguientes a la convocatoria". Obsérvese que las coaliciones, a efectos electorales, deben registrarse por cada elección, independientemente de que exista un pacto cuyas condiciones liguen a los que pactan durante toda la legislatura. Habría que demostrar que el pacto alcanzado en 1989 se mantuvo en 1994 (y en cualquier otra). Por lo que se sabe, en cada elección se hace un pacto (obvio, ya que lo firman partidos diferentes).
Dado que se trata de coaliciones diferentes, por mucho que una sea heredera de otra (algo que también dictamina la JEC), no hay ninguna razón para no tener artículos diferentes, ya que Wikipedia no es de papel. Más aún, que sean artículos diferentes ayuda a la mantenibilidad y a gestionar los artículos que apuntan a él (que son unos cuantos). En definitiva, hay tantos argumentos para fusionar estos dos artículos como para fusionar todos los artículos de las coaliciones en las que participaron ERC y EA (pocos argumentos, vaya). Si funciona, ha estado así años, y no contraviene ninguna política, entonces, para qué gastar ni un gramo de esfuerzo en arreglar algo que no está roto, con la cantidad de cosas que hay que hacer por allí? Saludos --80.39.227.152 (discusión) 21:47 16 jun 2014 (UTC)[responder]
En primer lugar, hay que decir que otras coaliciones que incluyen a ERC y EA no se llaman de forma absolutamente idéntica, como es el caso de estas dos. En segundo lugar, según tu argumento, todas las veces que Convergencia y Unión se han presentado juntas a las elecciones (y son unas cuantas) serían coaliciones diferentes, luego no procedería el artículo Convergència i Unió sino que habría que crear uno para cada candidatura. ¡Como Wikipedia no es de papel! En tercer lugar, tú mismo reconoces que la junta electoral determinó que una coalición era heredera de otra. Digo yo que lo será a todos los efectos. Sobre todo si los socios menores que cambian tienen tan escasa entidad.
Respecto a tu duda acerca del carácter políticamente secundario de las elecciones al Parlamento Europeo... pues no sé qué decirte. No es que sean secundarias en España; es que lo son en toda Europa. El hecho se advierte tanto en el menor grado de participación como en la "alegría" con la que vota la gente (véase el 25% de votos del Frente Nacional en Francia en las últimas elecciones, por ejemplo). ¿Realmente piensas que son más importantes que las elecciones nacionales respectivas o lo dices por puro afán de contradicción?
Por último, no comparto esa idea de que la existencia de dos artículos de casi idéntico nombre ayude a la manejabilidad. Más bien me parece lo contrario. Conlleva confusión. Por eso ha habido que indicar el año en los títulos. Observo también que no existen artículos relativos a otras candidaturas que obtuvieron muchos más votos que esta en ambas elecciones. No acabo de entender por qué esta coalición debe disponer de entradas múltiples en Wikipedia mientras otras candidaturas son preteridas.--Chamarasca (discusión) 07:38 17 jun 2014 (UTC)[responder]
Y en cuanto a los gramos de esfuerzo que haya que gastar, no te preocupes. Yo mismo los pondré. Me sobran gramos. Cuando pido que se cambie algo suelo asumir el esfuerzo que ello conlleva.--Chamarasca (discusión) 18:10 17 jun 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 15:42 17 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Por la Europa de los Pueblos (1994). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:26 27 abr 2018 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Por_la_Europa_de_los_Pueblos_(1994)&oldid=107334986»