Usuario discusión:80.39.227.152

Podías invertir mejor tu tiempo si en vez de poner un anónimo con una etiqueta equivocada de "sin referencias", a la única información que tenía referencias en un artículo, investigaras primero para mejorar la calidad de la información, en lugar de negar que hay referencias. No has perdido el tiempo investigando porque has contribuido con una información, en vez de decir que no hay referencias donde las hay. Hhmb (discusión) 14:27 13 jun 2014 (UTC)

Sintaxis

Veo innecesario este cambio por una mera cuestión de sintaxis. La introducción de frases subordinadas en una misma oración dificulta la comprensión lectora. La redacción anterior es igualmente argumentativa, la diferencia es que la argumentación precede al enunciado por una cuestión de simplicidad sintáctica para facilitar su lectura. Eso era todo. Un saludo. Gorigori→mensajes 17:42 14 jun 2014 (UTC)

Hola

Gracias por colaborar. Una duda sobre este anexo, ¿Con qué se calculan los porcentajes? ¿sobre el voto válido o sobre el voto a candidaturas? Reciba un atento saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:27 15 jun 2014 (UTC)

Re

Gracias por su trabajo. Ahora al menos el artículo es 100% verificable.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 13:47 18 jun 2014 (UTC)