Discusión:Pompa de jabón

Pompa de jabón fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 15 de junio de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 15 de junio de 2008. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 31 de marzo de 2015. Evaluación como artículo bueno realizada el 5 de mayo de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Título

Creo que el artículo debería llamarse "Burbuja", por ser mucho más popular que "Pompa de jabón". En Google, para "Pompa de jabón" existen 42.500 resultados, mientras que para "Burbuja", hay 3.790.000. ¿Vaya diferencia, no? Aibdescalzo (disc. · contr.) 07:03 25 oct 2007 (CEST)

Claro, porque "burbuja" significa muchas más cosas. Las burbujas de CO₂ en una bebida espumosa, la burbuja inmobiliaria, la burbuja punto com, los niños burbuja, el algoritmo de ordenación por burbuja... ¿Qué pasa si comparas "burbuja de jabón" con "pompa de jabón"? --Chewie 10:37 25 oct 2007 (CEST)

Es verdad. Gracias. Aibdescalzo (disc. · contr.) 17:20 25 oct 2007 (CEST)

Yo creo que no debería ser así: llegué al artículo redirigido desde agua_carbonatada, donde las burbujas no están hechas de aire y jabón. Al menos debería haber una página de desambiguación. 190.64.92.230 07:24 27 nov 2007 (CET)

Además la seccion "Ejemplos Cotidianos" habla de burbujas que no tienen jabon.--201.231.52.240 (discusión) 16:47 15 jun 2008 (UTC)

Ejemplos Cotidianos

Encuentro que la seccion "Ejemplos cotidianos" debiera ser eliminada por hablar de burbujas que no estan hechas de jabon, por lo que no son ejemplos de estas. --200.113.189.5 (discusión) 22:53 27 ago 2008 (UTC)

Colores de interferencia.

No se explica por qué éstos solo aparecen con películas delgadas frente a las longitudes de onda y no con vidrios del orden de medio centímetro, por ejemplo. --Andrestand (discusión) 19:19 9 oct 2009 (UTC)

Desacuerdo AB 1 de septiembre de 2019

Abro este desacuerdo por la obvia falta de notas al pie, pues no contiene ninguna, por lo que todo el contenido queda sin poder ser verificado. JUAN BLAS (discusión) 20:35 1 sep 2019 (UTC).

 En contra de que siga siendo un AB por la falta evidente de referencias. --Pzycho10 (discusión) 02:20 23 nov 2019 (UTC)

 En contra. Millón. Saludos. Hans Topo1993 14:53 12 abr 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo un AB por lo expuesto. Irwin ^キリト 02:32 5 may 2020 (UTC)

• Con tres votos en contra, se cierra el desacuerdo. Irwin ^キリト 02:32 5 may 2020 (UTC)