Discusión:Plebiscito constitucional de Chile de 2022

tabla de encuestas

esta deberia aumentando casillas de abajo hacia arriba, las mas recientes arriba, es un sesgo ideológico solapado Danielcanaveral (discusión) 18:39 14 jun 2022 (UTC)

Los datos propuestos por esta tabla de encuesta no tienen fuentes oficiales y se ven bastante orientados hacia el rechazo. Son publicaciones de diario sin fuente hacia la fuente original. Rosbeefandino (discusión) 18:18 4 sep 2022 (UTC)

Encuestas post-veda

En la tabla de encuestas, se va a incluir encuestas publicadas durante la veda electoral? Por ejemplo, se han filtrado de La Cosa Nostra y de Activa Research Colaborador Crítico (discusión) 00:36 28 ago 2022 (UTC)

No me parece. --Bedivere (discusión) 05:27 28 ago 2022 (UTC)

Colaborador Crítico, claro que si se puede, no veo cual es el problema. No hay nada en Wikipedia que lo prohiba. Dentren (discusión) 17:52 28 ago 2022 (UTC)

Aroblesm porque me rechazo los la supresión del vinculo hacia la pagina de encuesta? Los datos existen pero la puesta en forma en grafico de evolución es una especulación sin fundamentos porque basados en datos que no tienen ninguna correlación. Es como si decía vendì el lunes 10 papas, el martes 2 zanahorias, el martes 1000 alcachofas . las ventas crecieron de 100. Pero no sé cuantas alcachofas vendí el lunes. Rosbeefandino (discusión) 19:07 4 sep 2022 (UTC)

Hola Rosbeefandino, tu edición decía: "La puesta en forma de los datos esta muy sujeta a confusión. Las encuestas no tienen bases de participantes correladas entre ellas. Tomar en cuenta con cuidado." Esta es una opinión o juicio que de la forma que esta planteado no esta atribuido a fuentes fiables. Cosas que a alguién le parecen obvias de repente no lo son por tanto es de suma importancia ocupar referencias. Dentren (discusión) 21:42 4 sep 2022 (UTC)

Los colores no son correctos

¿Porque el apruebo es marcado de verde y el rechazo de rojo? En los canales de televisión se utilizo el azul para el rechazo y el rojo para el apruebo. 186.36.184.178 (discusión) 21:09 5 sep 2022 (UTC)

Son los mismos colores ocupados en el artículo del Plebiscito nacional de Chile de 2020. Verde para el «Apruebo» y rojo para el «Rechazo».--DobleTmatutino (discusión) 22:04 5 sep 2022 (UTC)

Numeración

¿Por qué no se usa el sistema métrico decimal vigente en todos los países independientes de habla hispana? Mi consulta es porque advierto que no se usa el punto como separador de miles (se prefiere un espacio) y se usa un punto cuando procede la coma (por ejemplo en los porcentajes) ¿A qué se debe esto? 2800:150:11C:268A:B405:5253:CCCE:38C7 (discusión) 19:12 7 sep 2022 (UTC)

Véase WP:NÚM. Saludos. --Sfs90 (discusión) 19:30 7 sep 2022 (UTC)

Devenir del proceso constituyente

Eliminé información parcializada sobre el devenir del proceso. La interpretación de que la Constitución indicaba el fin del proceso constituyente era minoritaria y no se condice con el consenso político generado en torno a la necesidad de continuar con el proceso constituyente en curso, lo cual se vio reflejado en la firma del acuerdo por Chile. — El comentario anterior sin firmar es obra de Loft-ind (disc. • contribs • bloq). 16:10 4 jun 2023 (UTC)

Loft-ind la constitución vigente a la fecha del plebiscito si consideraba el fin del proceso, que tras este se generará el acuerdo por Chile no es motivo para cambiar la información de aquí. Esto porque son procesos diferentes y se tuvo que generar una reforma constitucional que no existía para este plebiscito. --Aroblesm (discusión) 19:05 4 jun 2023 (UTC)

@Aroblesm Eso es precisamente información parcializada. El consenso entre abogados y la comunidad política era precisamente el contrario. La reforma era necesaria para dar forma a la continuidad del proceso.

La redacción anterior a mi modificación apuntaba a modificar una opinión parcializada que trataba de señalar una actuación inconstitucional del presidente de la República quien, por muy cuestionado que pueda llegar a ser, no actuó de ese modo. Loft-ind (discusión) 08:25 6 jun 2023 (UTC)

Te propongo que plantees una propuesta de edición que no sea parcializada respecto a como calificas la actuación del Presidente y que contenga información relativa a cómo se dio la continuidad del proceso constitucional, porque tu edición anterior da a entender que la Constitución obligaba al fin del proceso, lo que representa la opinión de la minoría de abogados y políticos del país y que precisamente sirve de ataque político más que de fuente de información.

Opino que sería mejor eso antes que iniciar una guerra de ediciones. Saludos Alberto! Loft-ind (discusión) 08:32 6 jun 2023 (UTC)

Loft-ind ya se te indicó que tu edición es incorrecta porque a la fecha del plebiscito la Constitución de Chile no estipulaba seguir. El referendo fue en septiembre mientras que el acuerdo ocurrió en diciembre, ambos de 2022. Por lo mismo indicar que, cito textual tu texto (véase esta edición):

manifestando el consenso político existente en dicho sentido, lo que llevo a que se acordaran unos meses después los lineamientos que seguiría el proceso

Eso es totalmente antojadizo y extemporáneo. Incluso tu misma redacción así lo indica. La constitución establecía las reglas claras al momento del evento y aquí no somos ni abogados ni legisladores para interpretar los hechos. Si prosigues sin conseguir el consenso deberé pedir se proteja el artículo. Además, el articulo 142 de la carta magna vigente no establecía otto proceso en dicha fecha, véase Constitución vigente hasta enero de 2023.--Aroblesm (discusión) 12:08 6 jun 2023 (UTC)

{{u2|Aroblesm} Pero tu interpretación es incorrecta y sesgada, además de hacer daño a la democracia del país induciendo a pensar en un actual inconstitucional del presidente, nadie más que los militantes del Partido Republicano (al que veo que tu apoyas según tu perfil) sostenían esa interpretación. Ni los abogados ni el resto de los partidos políticos del país pensaban en esa interpretación del texto constitucional.

Voy a preparar una edición que pueda reemplazar de mejor manera las propuestas, pero más allá de que tú digas que mi interpretación es «antojadiza», yo estoy citando un acuerdo político alcanzado por todos los partidos del país y no un mero artículo de la Constitución sacado de contexto.

Te pido que si te interesa mantener la imparcialidad del artículo evites la guerra de ediciones y podamos conversar civilizadamente del tema aquí, que es donde corresponde. Loft-ind (discusión)

Loft-ind o te remites lo que el texto constitucional indicaba a dicha fecha o simplemente no cambies nada. Aquí no somos quienes para interpretar leyes o acuerdos políticos. Esto es una enciclopedia no un tablón de leyes. --Aroblesm (discusión) 12:28 6 jun 2023 (UTC)