Discusión:Pedro Ruiz II de Villegas

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Es necesario redactar este artículo de modo más didáctico. Es una lista de nombres familiares que no dan mucha idea del personaje. Por otra parte se necesitan referencias puntuales de la historiografía moderna y de documentos auténticos. Lourdes, mensajes aquí 18:54 10 mar 2011 (UTC)[responder]

✓ Hecho
Al tratar de "rellenar" el artículo con otros personajes ad maiorem gloriam villaegaes, se describen genealogías que no están documentadas, son erróneas, y ya han sido aclaradas por historiadores contemporáneos. Obviamente algunas de las fuentes mencionadas en la bibliografía no han sido utilizadas ya que si fuese así, especialmente el libro becerro, quedarían corregidas varias de estas genealogías y algunos conceptos referentes a lo que era una behetría. También he aclarado que Pedro I y María de Padilla no se conocieron siendo niños (ver artículo sobre María de Padilla), ni que María fuese huérfana cuando conoció a Pedro, o que fuese miembro de la familia de los Alburquerque (un despropósito sin base documental alguna) por haberse criado en casa de Juan Alfonso de Alburquerque e Isabel Téllez de Meneses. Ni el gran medievalista Carlos Estepa Díez en su obra sobre las behetrías castellanas se atreve a estructurar la genealogía de los Villegas antiguos por falta de documentación que confirme cada filiación. También habría que aclarar si fueron diviseros de behetrías, naturales, únicos, o si compartían behetrías con otros señores. --Maragm (discusión) 14:34 12 mar 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho
@Maragm: y @Lourdes Cardenal: mi agradecimiento a ambas usuarias por desaznarme en cuestiones medievales de tan difícil edición y por su paciencia para ir mejorando este artículo.--MiguEV (discusión) 12:53 25 sep 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Pedro Ruiz II de Villegas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:46 5 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pedro Ruiz II de Villegas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:14 24 jun 2019 (UTC)[responder]

Gran repaso al texto del artículo[editar]

Según esta conversación inicio aquí la relación de temas susceptibles de cambio. Veo que a principio de esta página hay comentarios que vienen a constatar lo mismo. Lourdes, mensajes aquí 14:40 22 sep 2020 (UTC)[responder]

Redundancia de notas y referencias

Son demasiadas y muchas repetidas y otras de poco o nulo valor. Alcanzan tal dimensión que casi ocupan la mitad del texto. Ver

  • Se debería elegir las referencias más modernas, no las del siglo XVI o XVII. . Mucho se ha investigado desde los siglos XVII y XVIII, nuevos descubrimientos, cartularios publicados utilizados por historiadores para aclarar esas genealogías, etc.
✓ Hecho
  • En la sección "Adelantado mayor de Castilla y deceso", se ven 10 referencias detrás de “adelantado mayor de Castilla”; no es necesario ni estético ni útil poner una ref después de cada frase si no son datos controvertidos y se deberían poner al final de la oración.
✓ Hecho
Demasiados enlaces de nombres de personajes que no tienen artículo

En la sección matrimonio y descendencia, al final del primer párrafo, en vez de dejar el nombre sin enlazar (María Fernández de Velasco, está así: [[Diego Pérez Sarmiento#Matrimonio y descendencia|María Fernández de Velasco]]; en siguiente párrafo, estos enlaces: [[Alonso de Carrillo#Origen familiar y primeros años|Gómez Carrillo y Castañeda]] , [[Don Juan Manuel#Matrimonios y descendencia|Inés de Castañeda]], [[Sancho Sánchez de Velasco#Matrimonio y descendencia|Sancha García Osorio]] y así en todo el texto. Esto puede confundir y hacer que parezca que estos personajes ya tienen artículo y así será difícil crearlos en el futuro.

✓ Hecho
Fechas de nacimiento; fallecimiento

Poner estas fechas detrás de casi todos los nombres entorpece mucho la lectura. Además, muchas como esta que aparece en sección Origen familiar y primeros años: (n. ca. 1250 - f. 1º de octubre de 1327). Las fechas creo que sobran pero si hay que ponerlas, y pone fecha nacimiento y defunción, separados por un guion corto (sin espacios por medio), no hace falta poner n. ni f. (c. 1250-1 de octubre de 1327).

✓ Hecho
Importancia del personaje central

El texto es muy confuso por meter todo tipo de parentescos en vez de centrarse en el personaje. Cuanto más se enrolle con estos parentescos que no vienen a cuento, y encima con referencias de autores antiguos, más posibilidades de equivocarse.

✓ Hecho
Bibliografía

Sobran las comillas de los títulos porque la plantilla lo pone en cursiva automáticamente

✓ Hecho
Demasiados enlaces

Es muy pesado leer un texto con tantos enlaces. La mayoría no son necesarios.

✓ Hecho
Datos genealógicos

Demasiados datos genealógicos de otras familias que realmente no tienen que ver con los Villegas (los Henestrosa, por ejemplo... Se pierde el hilo y el interés. Habría que plantearlo de otra manera.

✓ Hecho
@Lourdes Cardenal: estoy de acuerdo con todo lo que dices, ya que tenía pensado crear otros artículos a medida que iba acumulando datos de otros personajes que considero biografiables, por lo cual iría resumiento la información de este y sus notas, y con respecto a las referencias es porque en el pasado me pidieron muchísimas y luego no las encontraba o los autores estaban equivocados, por eso el exceso. Cuando haya varias dejaré las más modernas. Ya me pondré manos a la obra. Con respecto a los enlaces a secciones determinadas como «Matrimonio y descendencia» lo hago porque muchas mujeres no son biografiables por el momento y es una manera de darles un lugar en la historia, en un miniartículo en esa sección, pero si no está correcto en este ámbito, lo evitaré.--MiguEV (discusión) 01:59 23 sep 2020 (UTC)[responder]

Te agradezco el esfuerzo...[editar]

... y te dejo trabajar tranquilo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:11 24 sep 2020 (UTC)[responder]

@Lourdes Cardenal: gracias a ti, mi tan apreciada compañera, por tu cordialidad y sinceridad, y todavía hay que mejorar más pero por suerte aquí todo se puede rectificar entre todos para que quede lo más actualizado posible.--MiguEV (discusión) 12:53 25 sep 2020 (UTC)[responder]
Desde luego que se puede mejorar muchísimo y eso haremos cuando termines. Lo digo en plural porque cuantos más ojos mejor quedará la página. Sigue con el esfuerzo, merece la pena. Lourdes, mensajes aquí 14:37 25 sep 2020 (UTC)[responder]
@Lourdes Cardenal: y @Miguel Villegas Lamberti:. He echado un vistazo al artículo después de las últimas ediciones y aquí mi opinión:
Siguen habiendo demasiadas refs después de los nombres. Por ejemplo, en la sección «Origen familiar y primeros años» ¿Se necesitan 5 referencias después de “hijo” en primera oración? (yo me quedaría con una, la de Ceballos Escalera que es la obra más reciente, y la pondría después del nombre de su padre (Ruy Pérez I de Villegas). También separaría ese largo párrafo en más de una oración. Lo mismo haría con la introducción. El primer párrafo es larguísimo y se puede dividir en varias oraciones.
Tampoco hacen falta 3 refs después del nombre de Teresa González de Cevallos ni la fecha aproximada de su nacimiento. La nota “e” después de Fernán González de Henestrosa, lo mismo, demasiadas refs después de cada nombre. Veo que tomaste nota de los cambios que realizé en el artículo de Juan Fernández de Henestrosa aclarando su filiación. De todas maneras, centrémonos en Pedro Ruiz II de Villegas y no en toda la parentela de la parentela. Cuanto más parentescos se añadan utilizando fuentes antiguas, más posibilidades de equivocarnos. Y seguimos con otras 5 refs y nota después del nombre de Gonzalo Díaz de Cevallos, con fechas nacimiento, defunción que entorpecen la lectura. Después del nombre de Antonlina Mtz de la Hoz, 5 refs, cuando se podrían quitar y dejar solamente la 34 y 40 después del nombre de sus padres. Lo mismo con las 7 refs más nota después de Juan Rodríguez de Villegas el Pan y Agua. Por cierto, o bien se usan comillas o cursivas, pero no ambas al mismo tiempo.
Lo dejo aquí. Todavía hace falta más "limpieza". Elegir las fuentes más recientes, no añadir tantas fechas después de los nombres, centrarnos en el personaje, no en sus tíos, primos, etc. No hay que enlazar todo, como en este caso: Teresa González Girón (las cursivas sobran) etc. etc. --Maragm (discusión) 13:39 27 sep 2020 (UTC)[responder]

@Maragm: estoy en ello compañera wikipedista, no hacía falta tanta crítica sin amabilidad y además eso mismo ya lo ha expresado muy cordialemente Lourdes, con solo poner que estás de acuerdo con ella hubiera sido suficiente, y según mi opinión y de muchos usuarios más, deberías ser más respetuosa al escribir, aquí somos todos iguales, salvo los bibliotecarios y/o burócratas, que aunque se pueden equivocar también tienen botones. Si estoy errado te pido disculpas pero cuando uno escribe se puede interpretar de diversas formas. Un cordial saludo.--MiguEV (discusión) 15:20 27 sep 2020 (UTC)[responder]

@Miguel Villegas Lamberti:, por favor no te revoluciones, vamos a seguir con calma. Ya dije más arriba que cuantos más ojos pudieran hacer la crítica o enmienda, mejor. Bueno, ya ves que Mara te enseña más pasos a seguir y creo que con acierto. Si te parecen bien esas sugerencias (créeme, son buenas) podemos ayudarte corrigiendo. No es un artículo que se presente de momento a destacado y no es necesario que hagas tú solo todo el trabajo como ocurre en esos casos. A mí se me ocurre que @Maragm: podría ayudarte (si ella quiere) para que no te resulte tan pesado. Y además te sirve de enseñanza para los otros artículos. En fin, vosotros dos teneis la palabra. De momento voy a corregir algo que salta a la vista: las desambiguaciones. Saludos a los dos. Lourdes, mensajes aquí 15:39 27 sep 2020 (UTC)[responder]

@Lourdes Cardenal: es que yo valoro muchísimo los consejos de Mara, ya hace muchos años que nos conocemos y si bien al principio nos llevamos muy bien, no sé qué pasó que saltó la chispa. E inclusive me parece extraordinario su labor aquí en Wp y pienso que es la mejor medievalista, de hecho cuando nos abandonó la animé a volver, pero así como yo acepto mis errores, ella debería escuchar los consejos de los demás también y escribir más amablemente como lo haces tú que tan querida y respetada eres. Con todo lo que sabe Mara le daría un valor añadido y la gente la seguiría más aún. De todas formas si están apuradas con los cambios y piensan que lo pueden mejorar más rápido, háganlo ustedes mismas sin problema. Desde ya que los consejos que aquí aportan lo aplico para todos los demás artículos. Un besote a ambas y sería bueno que nos conociéramos los tres en persona algún día para intercambiar historias, seguro que nos fascinaríamos. Un cordial saludo.--MiguEV (discusión) 16:00 27 sep 2020 (UTC)[responder]

@Miguel Villegas Lamberti:, no creo que haya faltado el respeto, me he limitado a dar mi opinión y a mencionar algunos ejemplos de lo que pienso se debería corregir. Ahora, sobre María Fernández de Velasco, casada supuestamente con Gonzalo Ruiz de la Vega y madre de Teresa González de la Vega. En a sección «Matrimonio y descendencia», dices que María Fernández de Velasco nació alrededor de 1304. Es posible ya que su hija, Teresa Glz de la Vega ya era adulta y estaba casada en 1351 cuando los testamentarios de Gonzalo Ruiz de la Vega venden todos sus heredamientos de Asturias de Santillana y aparece ella con su marido. Por otro lado, esta misma María Fernández de Velasco supuestamente contrajo un segundo matrimonio con Diego Pérez Sarmiento. Si nació alrededor de 1304, tendría por lo menos, unos 46 años cuando volvió a casar, lo cual parece difícil si, de este segundo matrimonio fue madre de, por lo menos, Pedro Ruiz Sarmiento, adelantado de Galicia.
Ahora, si nos fijamos en la filiación de la María de Velasco que se casó con Diego Pérez Sarmiento, vemos que era hija de Fernán Sánchez II de Velasco y Mayor de Castañeda. Cuando murió Sancho Sánchez de Velasco, el padre de Fernán Sánchez de Velasco, antes del 14 de marzo de 1321, su hijo (Fernán) era menor de edad y fue su madre, Sancha García Carrillo, la que quedó con la tutela de su hijo que habría nacido entre 1305 y 1314. Sancha García Carrillo ya figura como viuda en la fecha arriba citada (14 de marzo de 1321) cuando el abad del mon. de Sta. María de Herrera y otros monjes protestan por la división que Sancha, «mujer que fue de don Sancho Sánchez de Velasco», había hecho en la dehesa de S. Llorente.
Entonces vemos que Fernán Sánchez de Velasco, nacido entre 1305-1314 (menor de edad cuando murió su padre), no pudo ser el padre de la María de Velasco, nacida c. 1304 y viuda en 1350 con una hija mayor de edad y casada con el Villegas, y sí lo fue de la María de Velasco (diferente a la que casó con Gonzalo Ruiz de la Vega) que contrajo matrimonio con Diego Pérez Sarmiento. Si este argumento te convence, entonces habría que quitar toda la genealogía de la María Fdz de Velasco c.c. con Pedro Ruiz II de Villegas.
@Lourdes Cardenal: Prefiero no intervenir más en este tema. Saludos a los dos, --Maragm (discusión) 16:57 27 sep 2020 (UTC)[responder]

@Maragm: no te enfades, solo fue un consejo que al escribir sin una palabra cariñosa pareciera distante, tampoco agradeces ni con el botón y no dejamos de ser personas voluntarias en esto y tenemos nuestro corazoncito, al igual que tú me los das a mí y yo los tengo muy en cuenta para mejorar, y te vuelvo a repetir que valoro mucho tu aporte. Lo que has escrito parece muy interesante aunque me lío con tantos datos pero confío en tus fuentes. Serían dos homónimas que el autor las transformó en una. Habrá que investigar más o cámbialo tu misma con sus citas correspondientes. Muchas gracias...!!! Un cordial saludo.--MiguEV (discusión) 17:32 27 sep 2020 (UTC)[responder]

¿Hacemos borrón y cuenta nueva?[editar]

Ale, vamos a seguir como buenos compañeros que somos. @Maragm:, es absolutamente necesario que sigas ayudando por todo lo que te dice Miguel. A mí ya ha llegado a interesarme el tema del artículo y me encantaría que quedara bien repasado y limpio. Gracias a los dos. Lourdes, mensajes aquí 17:45 27 sep 2020 (UTC)[responder]

Yo obvio que sí, adoro el conocimiento, el intercambio, el respeto, la cordialidad y el trabajo en grupo. Tal vez soy muy cariñoso, espero que no sea un problema. Me sumo al equipo.--MiguEV (discusión) 19:19 27 sep 2020 (UTC)[responder]

Pregunta para desambiguación[editar]

Este «Santibáñez» que sale aquí, ¿a cual de estos corresponde? . Lourdes, mensajes aquí 17:56 27 sep 2020 (UTC)[responder]

Santibáñez ✓ Hecho
Lo mismo con Monteagudo ✓ Hecho
Lo mismo con Fernando de Aragón: [está desambiguado.]
Lo mismo con Torralba: [no lo sé, estaba así en la fuente sin especificar.--MiguEV (discusión) 19:40 27 sep 2020 (UTC)][responder]

Fernán Sánchez II de Velasco[editar]

También había leído una autora contemporánea que hacía a Fernán Sánchez II de Velasco nacido hacia 1314 pero no le di credibilidad ya que el mismo estuvo presente en las Cortes de Burgos de 1315 —salvo que sea un homónimo— por eso lo hice nacido hacia 1293 y se hizo caballero de la Orden de la Banda en 1332 (ya que no documenté ninguno tan joven ordenado caballero con 16 años de edad). Esto es la causa de tantas fechas NF que coloqué, para encontrar cualquier error genealógico de los diversos autores, luego las quitaría. Por lo pronto voy a ocultar la información no confirmada por más fuentes. En cuanto a los parientes Villegas que figura es para que se entienda lo de las behetrías y su reparto, y los demás datos de los mismos es para llevarlos a futuros artículos.--MiguEV (discusión) 19:35 27 sep 2020 (UTC)[responder]

Además a Fernán le figura un hijo también presente en las Cortes de Burgos de 1315 [Juan Sanches fixo de Fernan Sanchez de Velasco] que figuran separados o sea que tal vez son dos Fernán diferentes, y si suponemos que son el mismo y el hijo es mayor de edad habría nacido a lo sumo hacia 1299, por lo que su padre Fernán habría nacido alrededor de 1269, por lo que tampoco sería Fernán Sánchez I de Velasco (n. ca. 1233), el abuelo del segundo del nombre documentado. Habrá que seguir investigando más.--MiguEV (discusión) 00:41 28 sep 2020 (UTC)[responder]
Sí,hay varios homónimos (lista no exhaustiva):
  • Fernán Sánchez de Velasco, fallecido antes de 1282, hijo de Sancho Sánchez de Velasco. Casado con Teresa Martínez quien aparece en 1282 en el mon. de Oña con su hijo Sancho Sánchez, y se declara viuda de Ferrant Sánchez de Velasco, y después otra vez en Oña con su hijo vendiendo al monasterio sus heredades en Sorriba. Estos son los padres de Sancho Sánchez de Velasco y abuelos de Fernán Sánchez II de Velasco.
  • Fernán Sánchez de Velasco, c.c. Teresa Sánchez, documentado en 1303 en Las Huelgas
  • Fernán Sánchez de Velasco, c.c. Juana, padre de Teresa y Juan Sánchez de Velasco. Teresa aparece en Las Huelgas en 1311 y 1315 declarándose hija de Fernán Sánchez de Velasco y de doña Juana, y hermana de Juan Sánchez de Velasco
  • Fernán Sánchez II de Velasco (n. 1305-1314), hijo de Sancho Sánchez de Velasco y Sancha García Carrillo, casado con Mayor de Castañeda
  • Ferrant Sánchez de Velasco, hijo de Sancho Sánchez de Velasco y de Urraca Álvarez (hija de Álvar Pérez Carrillo). Ferrant aparece en 1294 en Oña con sus hermanos Enderquina y Lope, mencionan a otro hermano Día Sánchez, ya fallecido. Fiadora, su madre Urraca Álvarez. También en 1322 en Oña.
  • Fernando Sánchez de Velasco, fallecido después de 1383. Hijo de Juan Sánchez de Velasco (hijo de Diego Fdz de Velasco) y de Juana Rodriguez. En 1362 en el Mon. de Rioseco, aparece Juan Sánchez de Velasco con su mujer Juana Rodríguez. En 1383 aparece Juana por sí misma y en nombre de su marido Juan Sánchez de Velasco, actuando junto con su hijo Ferrand Sanchez de Velasco.
  • Ferrant Sánchez de Velasco, hijo de Pedro Fdz de Velasco y esposo de María García Sarmiento, fallecido antes de 1414.
Fernán Sánchez II de Velasco nacido hacia 1314 no pudo ser el que estuvo en las Cortes de Burgos de 1315 y, efectivamente, habrá sido un homónimo. Creo que queda claro que este no pudo ser el padre de la María de Velasco c.c. Gonzalo Ruiz de Villegas y habría sido otra homónima, hija de otro Velasco.

--Maragm (discusión) 11:21 28 sep 2020 (UTC)[responder]

✓ Hecho. Gracias por desasnarme y por la paciencia que me tuviste. Espero más sugerencias así te aminoro la labor en otros artículos. Saludos.--MiguEV (discusión) 18:02 1 oct 2020 (UTC)[responder]

Propongo[editar]

Antes de seguir adelante propongo hacer un traslado del artículo al taller de Miguel y hacer allí todas las rectificaciones y cambios necesarios. Lourdes, mensajes aquí 14:41 29 sep 2020 (UTC)[responder]

No hace falta, desde aquí lo hago todo para que queden público los cambios. Un cordial saludo.--MiguEV (discusión) 10:42 30 sep 2020 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Pedro_Ruiz_II_de_Villegas&oldid=142120371»