Discusión:Organismo internacional

La Oficina Europea de Patentes (OEP) debería ser incluída en el listado de organizaciones regionales con su enlace www.epo.org

si faltan organismos regionales y hay otros que ni son organismos regionales, este articulo es cualquiera¡¡¡¡¡ muy subjetivo no dejan participara a otros

Falta profundidad

El artículo es muy genérico... no dice nada acerca de los organismos internacionales financieros como el BID, Banco Mundial, la CAF... además los nombres no son completos la CAN no solo es la Comunidad Andina... su nombre oficial es Comunidad Andina de Naciones.

Creo qeu se debe mejorar bastante este artículo.

JFierro

Curso de Organizaciones Internacionales I UAM 2016:

Aqui pueden dejar sus comentarios agregando una "sección nueva"

Saludos.

--MiguelGomez (discusión) 19:57 5 sep 2016 (UTC)Miguel Gómez

Comentario

El articulo esta bien estructurado pero le hace falta historia de los organismo internacionales y muchas mas referencias las cuales nos hagan confiar de la información.

--Juan121197 (discusión) 03:00 7 sep 2016 (UTC)Juan Corea....

Desarrollo de la Historia de la Naturaleza Jurídica

Hace falta una breve pero puntual descripción del desarrollo de la historia de la naturaleza jurídica del Organismo Internacional. Si bien dicha naturaleza es atribuida al DIP (Derecho Internacional Público), debe existir un progreso en el que se vincule a los distintos Organismos Int. y a su historia para marcar una clara necesidad de este Derecho, sus normas y los entes que lo regulan, dando así una cronología clara y una base sólida para entender el funcionamiento de los Organismos Int.

--Grace.G.C (discusión) 03:31 7 sep 2016 (UTC)Grace Gutiérrez Ch.

Artículo incompleto.

El artículo está incompleto, acerca de los organismos sería bueno conocer el origen de los mismos, o algunos antecedentes. En cuanto a las fuentes, El concepto general de Organismos internacionales no se encuentra respaldado por alguna fuente que permita confirmar su veracidad (esto se da en todo el artículo). Hay muy poca información acerca de los organismos, sería bueno crear enlaces a las páginas oficiales de los organismos para proveer una visión más amplia de la información. Del mismo modo, el artículo no presenta una breve descripción del rol que juega dicho organismo o de las razones de su creación. Aunque me parece excelente que lo separen por regiones, sin dudas creo que se debe trabajar más en el contenido. --Meli Pavón (discusión) 15:39 7 sep 2016 (UTC)Melissa Pavón L.

Sugerencias

• Es necesario definir la diferencia entre organismo y organización, ya que hay mucha confusión al momento de tratar de explicar el concepto. • La definición de organismo internacional no brinda un concepto claro, preciso y conciso, más bien confunde al lector tratando de explicar la diferencia entre organismo internacional y organización internacional. • La redacción en general es muy confusa y pierde al lector. Es indispensable redactar mejor. • No hay referencias bibliográficas, por lo tanto la información escrita no es confiable. • Es imprescindible añadir los antecedentes históricos de los organismos internacionales así como sus funciones. • Es ineludible dedicarle una sección a la ONU, puesto que es un organismo internacional universal de gran relevancia en el sistema internacional. • Hay mucho contenido que debería ser añadido, ya que la información existente en el artículo es muy general, brinda explicaciones confusas que no se basan en ninguna fuente confiable, y necesitan redactarse mejor. --Reyna Sequeira (discusión) 17:04 7 sep 2016 (UTC)Reyna Sequeira--Reyna Sequeira (discusión) 17:04 7 sep 2016 (UTC)

A mi criterio, el articulo esta casi completo; pero carece de referencias e historia. Seria importante agregar los antecedentes que llevaron al surgimiento de los organismos internacionales. Nota: No habla del porque del surgimiento de los organismos. --Onelia m (discusión) 18:18 7 sep 2016 (UTC) Onelia Morales

Poca historia y confusión de definiciones

A mi parecer el documento contiene información muy básica a pesar de la basta información que hay sobre este tema.Es recomendable el uso apropiado de las palabras organización, organismo e institución, porque no significan lo mismo. Encuentro muy poca historia de los organismos y su formación. Además es notorio la confusión que hay entre organismos y organizaciones ya que en la clasificación se hace referencias a organizaciones regionales y no a organismos. Hay muchos detalles importantes que han sido omitidos como los objetivos y las funciones de los organismos internacionales y para que sirven. También otro detalle que considero importantes son las cosas que se han logrado a través de estos organismos que tampoco están contempladas en este documento. Deben también nombrarse a los organismos ejemplares y mas importantes en el mundo.Otro punto a destacar es que debe citarse mas fuentes confiables de la información así podemos estar mas seguros de que la información es valida para nuestro estudio. En resumen, hay muchos aspectos y puntos que deben ser mejorados en el documento que faciliten la comprensión del lector y además sea confiable. --Genesis Andino (discusión) 19:13 7 sep 2016 (UTC)

Fuentes e información poco confiables

El concepto de organismo internacional le falta mas argumentos en cuanto a la definición de lo que es organismos internacional. La estructura es simple, así que tiene que haber mas referencias de tipo académicas y confiables. En el apartado de Establecimientos tiende a confundir los conceptos de organismos y organizaciones internacionales, porque se esta hablando de organismos y en el apartado se habla de organizaciones, sin hacer alguna relación entre los dos conceptos. Las funciones de los organismos internacionales seria algo bueno que recalcar en este concepto para tener una idea mas clara de su definición y su desarrollo en el ámbito internacional. Las referencias son pocas y algunos son de sitios web no tan confiables.--Maria Jose Talavera (discusión) 19:10 7 sep 2016 (UTC)

precisión

Desde mi perspectiva a este articulo le hace falta mas profundidad en cuanto a conceptos, deben de aclarar el verdadero significado de Organismos, puesto que muchas personas que no poseen conocimiento alguno de estos términos, tiende a confundirse con Organización, no obstante deben de citar ejemplos para una mejor claridad al lector. De igual manera deben brindarle al lector para que sirven estas organismos, cual es su fin y la importancia que estas organizaciones brindan. Algunos lectores les gusta indagar un poco mas es por ello que tambien se debe hablar un poco sobre la historia de como se originaron los Organismos Internacionales. --Lalezka saballos (discusión) 19:12 7 sep 2016 (UTC)

El artículo de Organismo internacional es muy general y falta mucha información sobre la historia y tipos de organismos internacionales que menciona un poco al fin. En la introducción, necesita mencionar que va a poner referencia a los estados soberanos como miembros del estado, que usa en Naturaleza jurídica. De verdad usa “sus Estados miembros,” pero eso no sueno bien. Si úsalo, todavía necesita la referencia al principio. Debe que tener un enlace a “organización” donde dice, “…genéricamente cualquier organización…” en la tercera línea. https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n Bajo de Naturaleza jurídica, necesita un enlace para “tratado.” https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado. En Establecimiento, la última frase no está completa. No hay una clausula principal después de la frase preposicional “mientras que…” En Clasificaciones, falta ejemplos de los que no son permanentes y los que son autónomas. En la lista de organizaciones regionales, NAFTA y CSFMEU son las únicas que están escrito en una forma diferente. Debe escribir como el resto: el nombre (el acrónimo).

- Halle Wright

Comentarios

El artículo de Organismo internacional es muy general y falta mucha información sobre la historia y tipos de organismos internacionales que menciona un poco al fin. En la introducción, necesita mencionar que va a poner referencia a los estados soberanos como miembros del estado, que usa en Naturaleza jurídica. De verdad usa “sus Estados miembros,” pero eso no sueno bien. Si úsalo, todavía necesita la referencia al principio. Debe que tener un enlace a “organización” donde dice, “…genéricamente cualquier organización…” en la tercera línea. https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n Bajo de Naturaleza jurídica, necesita un enlace para “tratado.” https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado. En Establecimiento, la última frase no está completa. No hay una clausula principal después de la frase preposicional “mientras que…” En Clasificaciones, falta ejemplos de los que no son permanentes y los que son autónomas. En la lista de organizaciones regionales, NAFTA y CSFMEU son las únicas que están escrito en una forma diferente. Debe escribir como el resto: el nombre (el acrónimo). --Hewrght (discusión) 20:03 7 sep 2016 (UTC) Halle Wright

Información

Hola Me parece que la información no cuenta con el suficiente respaldo bibliográfico, y las definiciones aquí compartidas no están desarrolladas en plenitud. Considero ademas, que se necesita abordar perspectivas históricas, políticas y jurídicas del concepto.--Regina Lacayo

Bibliografía

Hola.

A manera de recomendación: siento que el tema no está bien profundizado, ni mucho menos sustentado con una bibliografía confiable. En vez de colocar enlaces web, por ejemplo, deberías de hacer mejor uso de las citaciones de textos, revistas, diarios, entre otros. --Stephen carrie (discusión) 20:50 7 sep 2016 (UTC)ManoloMiranda

Artículo Organismo Internacional

Al leer este artículo me di cuenta que le falta contenido, es muy poco sustentable, es decir, orígenes, historia, principios, le falta poner referencias, pienso que se debería de desarrollar más, pienso que es un campo bien amplio, para abordar diferentes puntos, comenzando con un poco de la historia de como surgió. En cuanto al otro artículo pienso lo mismo, principalmente si hay alguna diferencia entre estos artículos plantearla bien, y de igual forma aborda un poco la historia, esta es mi opinión.

Confusion de conceptos

En el articulo no se menciona si organismos y organizaciones internacionales son lo mismo o si existe alguna diferencia y usan organismo intergubernamental como sinónimo. A la vez la parte de naturaleza jurídica esta incompleta. --Norma Espinoza Rivas (discusión) 17:11 27 sep 2016 (UTC)Norma Espinoza

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Organismo internacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160915062550/http://www.senado.gov.co/legales/item/11158-que-es-el-estado-y-como-se-conforma a http://www.senado.gov.co/legales/item/11158-que-es-el-estado-y-como-se-conforma

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:39 6 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Organismo internacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160905181540/http://foros.derecho.com/tema/9147-Diferencia-entre-Organismo-P%C3%BAblico-y-Ente-P%C3%BAblico a http://foros.derecho.com/tema/9147-Diferencia-entre-Organismo-P%25C3%25BAblico-y-Ente-P%25C3%25BAblico

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:42 6 abr 2020 (UTC)