Ir al contenido

Discusión:Oblación

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Mejora de artículos esenciales.

Parte de "Terminología".--Manlleus (discusión) 15:40 1 nov 2022 (UTC)[responder]


Sin título

[editar]

A que se refiere con religiones reveladas, a caso las otras son falsas ? Esto es una falte al principio de neutralidad que debe tener la Wikipedia.--Black paladin 16:51 16 nov 2006 (CET)

Bueno al respecto he encontrado algo sobre esta clasificación de religiones reveladas a las que se refiere el artículo aquí mismo en la wikipedia en el artículo de religión: ''Otra división que se utiliza consiste en hablar de religiones "reveladas", "místicas" y "naturistas". * Las religiones reveladas se basan en una revelación hecha por un ente sobrenatural que indica, a menudo en forma de libro dictado, cuales son los dogmas en los que se debe creer y cuales son los ritos que se deben seguir. * Las religiones místicas pueden considerarse más como filosofías de vida. En ellas no sk
define un sistema de creencias sino, más bien, un conjunto de preceptos que se deben seguir. * Las religiones naturistas no definen tampoco un sistema elaborado de organización de deidades, pero reconocen la existencia de deidades y espíritus en las manifestaciones de la naturaleza.

-- Creo que faltaría ampliar la información y las fuentes de este esbozo de Sacrificio. ---Chien 22:07 16 nov 2006 (CET)

Problema de edición

[editar]

Hola. Alguien hizo una edición del artículo y cometió un fallo. Véase el historial del artículo, en la última edición del 23 de enero, versión de las 10h17m. En la versión anterior (a mis intentos por arreglar el problema) aparecía el siguiente texto: === Prinos de victima === În cartea rugăciune creştină, numită obol de Victima ,'''' partea care se extinde de la prefata la Tatăl, name="Oblación <ref de Víctima"> publicării ((CITE | url = http://www . statveritas.com.ar / Liturghie / Oblacion.htm | Titlu = prinos de victima | Editorial statveritas.com = | data = / / 200 | data acces = / / 200)) </ ref> şi este doar moment înainte de Euharistie, care aminteşte de pasiune şi slaugh a lui Hristos. În masă catolice, de asemenea, cunoscut ca obol la colectia de faptul că se face în timpul asta. == Véase también == * [[Sacrificium]] == Referencias == <references/> , lo cual provocaba el siguiente mensaje: Error en la cita: El elemento <ref> no es válido; nombres de parámetros no válidos


Error en la cita: Existen referencias en esta página, pero no pueden ser mostradas. Por favor, edita esta página y añade la plantilla {{listaref}}.

Ahora no aparece el mensaje de error, y el párrafo en el que está insertada la referencia, que antes no aparecía completo, ya puede leerse dentro del artículo, así como el resto del artículo por debajo de ese error. Aun así, la referencia no lleva exactamente a donde imagino que pretendía llevar, pues lo más que he conseguido es que dirija directamente a la página principal de la web donde se halla la referencia (es decir, que el navegador muestre el contenido del documento por defecto del dominio). Entiendo que la persona que introdujo la referencia pretendía que ésta apuntara directamente a la información, y no al documento por defecto, pero yo no he logrado encontrar esa información en la página a la que se apunta, con los datos que se disponen del enlace. Tal vez alguien pueda hacerlo.

Saludos:

--Wewe (discusión) 10:34 23 ene 2010 (UTC)[responder]

Oblación o Sacrificio

[editar]

Cual debe ser el titulo correcto para este articulo: Oblación o Sacrificio¿? yo opino que es mejor el termino Sacrificio por que asi manda la mayoria Wikipedias. Saludos, Globalphilosophy (discusión) 17:45 7 feb 2010 (UTC)[responder]


Corrección sobre redacción

[editar]

Corregí dos pequeños errores de redacción

1. Donde decía "Sacrificios humanos nunca se rechazaban siempre" dejé "sacrificios humanos se rechazaban siempre" porque la primera versión es incorrecta. O no se realizaban nunca o se rechazaban siempre pero las dos cosas juntas no pueden ir.

2. Donde decía "derrota del templo" puse "destrucción del templo". Porque el templo no fue derrotado sino los judíos, el templo fue destruido. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2400:4150:31A0:2100:C4A3:5A25:F9E0:C33E (disc.contribsbloq). 13:53 2 sep 2019 (UTC)[responder]