Discusión:Matriz de sustitución

Matriz de sustitución fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 3 de agosto de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 11 de marzo de 2011. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 23 de mayo de 2018. Evaluación como artículo bueno realizada el 22 de mayo de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Evaluación AB del 3 de agosto de 2008

Excelente artículo!, Reune sobradamente todos los criterios para AB. Modifiqué un par de detalles, revertí por favor si no lo considerás que mejoren en algo. Felicitaciones de nuevo Asassia y gracias por el artículo!. --CASF (discusión) 14:28 3 ago 2008 (UTC)

Ampliación

Amplío y corrijo (no acabo de entender la formulación en el artículo de la en.wp) la sección sobre 'Matrices de log-probabilidades', además del cálculo de lambda. También he intentado aclarar temas como PAM y BLOSUM. Asasia (discusión) 11:43 3 jul 2008 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Matriz de sustitución. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060903191751/http://informatics.umdnj.edu/bioinformatics/courses/5020/notes/BLOSUM62%20primer.pdf a http://informatics.umdnj.edu/bioinformatics/courses/5020/notes/BLOSUM62%20primer.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:15 11 nov 2017 (UTC)

Desacuerdo AB 28 de marzo de 2020

Con solo cinco referencias, gran parte del contenido queda sin poder ser verificado. Un saludo, Magical Blas (discusión) 11:24 28 mar 2020 (UTC).

 En contra de que siga siendo AB el artículo. Lamentablemente el artículo le falta fuentes. Irwin ^キリト 18:58 18 may 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por la falta de referencias. --IngenieroLoco (discusión) 15:12 22 may 2020 (UTC)

 En contra de que mantenga el estatus de AB, por la falta de notas al pie. Por desgracia, no cumple con los requisitos actuales para ser artículo bueno. Edslov (discusión) 18:07 22 may 2020 (UTC)

Con tres votos en contra, el artículo pierde la categoría. Edslov (discusión) 18:07 22 may 2020 (UTC)