Discusión:Masonería regular

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Francmasonería.

He colocado solamente un ESBOZO. Por favor no borrar, ya que la idea es que quienes lean estas palabras en un artículo sobre masonería, y vayan a este enlace interno, no lo encuentren vacío y comprendan en su contexto, lo que significa la regularidad masónica.

Estoy trabajando en el artículo in extenso. --Máximo Calderón (discusión) 21:21 20 mar 2009 (UTC)[responder]

Nuevo[editar]

No borré la información vertida en primer término, tal como se solicitó, pero me pareció limitada y quise ampliarla. Pero alguien se ha sentido con el derecho de borrar los agregados. Solicito que la situación sea revisada por otros wikipedistas para que lleguemos a un criterio unificado y útil a la enciclopedia. Alexis.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alexis M M (disc.contribsbloq). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 06:59 13 abr 2011 (UTC)[responder]

El motivo de mi borrado es por violación a las políticas sobre: lo que Wikipedia NO es, no a los juicios de valor, los derechos de autor entre otros. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 06:59 13 abr 2011 (UTC)[responder]
¿A qué juicio de valor y a qué violación te refieres? Si en lugar de reaccionar hubieras leído los agregados comprobarías que sólo agregué un criterio de 'regularidad' distinto al expresado por el articulista original y no toqué una línea del anterior ni lo juzgué. Te ruego expliques mejor tu proceder. Gracias.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 24.232.154.29 (discusiónbloq) . Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 07:15 13 abr 2011 (UTC) y cambiado por — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexis M M (disc.contribsbloq). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 07:15 13 abr 2011 (UTC)[responder]
@IP: No podemos calificar de legitimidad sic lo que para el REAA lo es mientras para el RY no y mucho menos para el RF, no podemos hablar de que son muy difundidos puesto que no sabemos de que zona geográfica hablamos, no podemos decir «famoso masón francés René Guenon» puesto que habrá quien ni le conozca, ni le haya oído, ni menos, así entre otras. ¿Me he explicado bastante?
@Alexis M M: Por violación me refiero al plagio que vulnera la política de derechos de autor que resguarda en Wikipedia, esto bajo el amparo de que lo que usted escribe aquí, es copia textual de aquí y aquí. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 07:15 13 abr 2011 (UTC)[responder]
Bueno Saloca. Veo que hay animosidad en tus palabras así que dejo la cosa como está. Pues no me acerqué a wikipedia para desgastarme en luchas inútiles. De mi parte no quería hacer otra cosa que agregar información.
Por lo demás me permito señalarte que si bien has custodiado celosamente algunas reglas de wikipedia, por otra parte has olvidado completamente otras. Por ejemplo la regla de presunción de buena fe, y la de cortesía. Si hubieras seguido ambas me habrías invitado a reconsiderar el tema y a llegar a acuerdos en lugar de borrarlo sin ninguna aclaración. Alexis — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexis M M (disc.contribsbloq). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 07:31 13 abr 2011 (UTC)[responder]
Muchas gracias por lo de animosidad, no es que sean luchas inútiles, contrario a lo que cree, presumo buena fe, por lo cual le pido presuma que presumo buena fe, y jamás deje de ser cortés, si no le invite a reconsiderar -Como usted señala- lo lamento al no emplear esos términos, pero por algo le deje la bienvenida, además -Como previamente le mencioné- la política de derechos de autor es innegociable. Saludos cordiales. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 07:31 13 abr 2011 (UTC)[responder]
Bien ahora nos vamos entendiendo... Dos observaciones:
1. Yo no había hablado de 'legitimidad' sino de 'percepción de legitimidad' que no es lo mismo. Pues lo que trataba era de aludir justamente a la relatividad de criterio tú mismo señalas en esta discusión.
2. No me parece que se pueda calificar de 'plagio' a una cita textual con referencia explícita a la fuente y el autor. De ahí que me pareció que había animosidad al llamar de ese modo la cita que agregué.
De todos modos, dejando estos malentendidos de lado y retomando el espíritu de cooperación de wikipedia, comento el motivo real de mis agregados:
Me parece que el autor original del artículo expuso un único criterio de regularidad. Y creo que en honor a la objetividad se deberían al menos mencionar otras concepciones sobre el mismo asunto. Pues no todos los masones aceptan que la regularidad dependa de criterios administrativos como son las filiaciones institucionales. Hay gente, como Guenón (por eso lo citaba) que considera que la regularidad depende de factores más 'internos' y ligados al significado espiritual de los ritos y símbolos.
Creo que habría que hacer lugar a estas variantes de criterio. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexis M M (disc.contribsbloq). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 07:59 13 abr 2011 (UTC)[responder]
No es una cita textual, es todo un párrafo, y en cuanto a la percepción de Guenón, bien puede el considerar eso, incluso si hay otros autores que lo apoyen sería una teoría o una corriente, mientras caerían en irregularidad ante cualquier oriente (Salvo los irregulares que apoyarían esas causas), entonces habría aquí que hacer distingo entre la irregularidad de filiación (Llámese Gran Logia, Supremo Consejo o el que desee) y la irregularidad y perversión de rito. Pero como esa no es la materia que atañe esta conversación, le explico por que es plagio, por que se vulneran las políticas de lo que no somos (En este caso una tribuna de opinión) y otros. Saludos cordiales. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 07:52 13 abr 2011 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Masonería regular. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:34 7 jun 2019 (UTC)[responder]