Discusión:Josep Anglada

varios

por que se han eliminado las referencias de este personage (que dudo que tenga de estar en al wikipedia) de sus inicios franquistas y su candidatura con Blas piñar en fuerza nueva? — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.223.226.18 (disc. • contribs • bloq).

Wikipedia en http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Nacional_%28Espa%C3%B1a%29 considera al partido Frente nacional como partido de derecha, no de ultraderecha — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.26.50.188 (disc. • contribs • bloq).

Anglada ni es el presidente ni fundador del Partido Nacional-Socialista alemán (porque entre otras cosa, debería tener cerca de 100 años como mínimo) ni violó a ninguna chica en una discoteca. Por favor, no intoxiquéis la wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.24.6.117 (disc. • contribs • bloq).

Absolutamente de acuerdo, pongo el artículo en seguimiento. Gilwellian (discusión) 09:47 3 sep 2010 (UTC)

Modificados algunos apuntes partidistas

No creo que tildar a Plataforma per Catalunya de partido de la "esperanza", o quitar hierro a su pasado comparándolo sibilinamente con hipotéticos políticos exmilitantes de ETA o GRAPO, sea enciclopédico.

Al parecer hay usuarios empeñados en seguir esta línea, modificando eventualmente la entrada.

objetividad

Yo no estoy de acuerdo con el punto de vista del Anglada este, que es un personaje de lo más siniestro, pero el artículo no puede ser más objetivo.

Si no hay nada que aportar al artículo estos comentarios sobran; la wiki no es un foro, si no te gusta no le votes pero eso aquí es irrelevante.--Gilwellian (discusión) 06:24 11 may 2011 (UTC)

Racismo

¿No debería el artículo incluir la tendencia xenófoba de este racista y su "plataforma"?.

Esta es una acusación muy propia de los que pertenecen a un color político y no les gusta el otro. Ni Plataforma es racista (demuestralo con citas o referencias, la web del partido, o manifestaciones públicas de sus candidatos), ni xenófoba, ni de extrema derecha porque dentro de sus filas hay de todo, pero mayoritariamente gente de a pie harta de tanta dictadura de lo politicamente correcto. Defender con palabras directas que la política de inmigración es un asco en España, comprobado y defendido en consistorios municipales donde tienen representación, es una verdad como un pino. Nadie está en contra del extranjero, el probema reside cuando el extranjero se aprovecha de los vacios administrativos para barrer hacia su casa en perjuicio del ciudadano nacionalizado. Que sea un líder populista no implica que sea "fascista" pese a su origen político, cumple los preceptos democraticos como cualquier otro candidato. Gilwellian (discusión) 09:45 3 sep 2010 (UTC)

Proponer la expulsión de todos los inmigrantes si es una tendencia xenófoba. Haber militado en un partido franquista si que da que pensar sobre si determinado sujeto es fascista.--84.125.11.80 (discusión) 21:22 14 oct 2010 (UTC)

No señor. Proponer la expulsión de los inmigrantes ILEGALES, no es una tendencia xenófoba, es cuestión de lógica (te has olvidado de esa palabra clave), nadie dice nada de los extranjeros que trabajan aquí cumpliendo las reglas establecidas y sobre lo otro, en fin, la mitad de los ministros del gobierno de Zapatero tienen apellidos de origen franquista, ¿y qué? ¿todavía pesa el siglo XX en su vida? Pues en la mia no y juzgar a un partido por el pasado de una sola persona no es muy sabio, mejor leerse su programa político y decidir por uno mismo. Y creo que este tema ya roza el foreo, asi que me quedo aquí. --Gilwellian (discusión) 21:38 14 oct 2010 (UTC)

Este señor no propone solo la expulsión de inmigrantes ilegales, sino de todos los inmigrantes, especialmente los musulmanes. Presentando su libro se le vio gritar vehementemente que quería a los musulmanes fuera de Cataluña, España, Europa y Occidente. Esa es una manifestación de mero odio, no solo de discrepancia con la política de inmigración del país. Este señor y su partido son claramente racistas y xenófobos, y si tan directos son expresándolo, no veo dónde está el problema de catalogarlos así.

Borrados enlaces del programa de laSexta

Han sido borrados los enlaces del programa laSexta "Salvados", donde era entrevistado este sujeto. Los programas siguen vigentes en Youtube y LaSexta no ha hecho nignuna reclamnación de copyright o yo no la veo por ningún lado. Me gustaría saber porqué el usuario Ferbr1 los ha borrado.

Yo los borré para respetar una política (WP:EE). ¿Para respetar qué política los has añadido tú? Ferbr1 (discusión) 17:42 9 abr 2010 (UTC)

La sección referencias está llena de enlaces externos. ¿Porque borrar los de youtube?

Porque los enlaces son una clara violación a los derechos de autor de la Sexta, y enlazar ese tipo de cosas está expresamente prohibido en WP:EE. Ferbr1 (discusión) 22:32 9 abr 2010 (UTC)

Bueno, eso lo tendrá que decidir laSexta, ¿no crees? De momento ninguno de esos enlaces han sido borrados por reclamación de Copyright. Hay empresas que permiten que la gente publique sus contenidos en otros sitios que no son el suyo. Si esos enlaces hubieran sido borrados de Youtube por reclamación de copyright por supuesto no los habría puesto aquí.

La situación está clara. Si tienes más dudas, puedes consultarlo aquí. Ferbr1 (discusión) 09:35 10 abr 2010 (UTC)

Citas

He borrado las referencias 11~18 por no aparecer el personaje en cuestión. Que las añadan en los artículos que correspondan (Fuerza Nueva, Blas Piñar, Falange, Valle de los Caídos, etc.) --Voj2005 (discusión) 12:35 21 abr 2010 (UTC)

Las citas no hacen referencia directamente a este señor, sino a los grupos en los que militó. Ferbr1 (discusión) 12:07 20 abr 2010 (UTC)

Pues más a mi favor, ¿sobre quién es el artículo, Josep Anglada o Fuerza Nueva? Siguen sobrando, a menos que encuentres una razón para la cual sea necesaria. Y añado: el artículo, tal como está es muy poco neutral. --Voj2005 (discusión) 08:35 22 abr 2010 (UTC)

¿Por qué? Ferbr1 (discusión) 08:43 22 abr 2010 (UTC)

Veo que añadió una plantilla. ¿Podría argumentar con políticas de Wikipedia en la mano? Gracias. Ferbr1 (discusión) 08:45 22 abr 2010 (UTC)

1. "Declaraciones claramente discriminadoras" ¿según quién? (falta referencia) 2. Enlaces sobre hechos en los que no aparece el personaje. --Voj2005 (discusión) 08:54 22 abr 2010 (UTC)

Sobre "1", la redacción es una chapuza, y no tengo problemas en que se elimine el párrafo entero. Sobre "2", no entiendo su argumento: si se va a afirmar que este señor militó en una organización ultraderechista, es importante referenciar claramente que esa organización era ultraderechista, porque precisamente la falta de neutralidad sería que se describiera como ultraderechista la organización en la que militó ese señor sin referenciarlo debidamente. Ferbr1 (discusión) 08:58 22 abr 2010 (UTC)

Volviendo al tema de la neutralidad, si precisamente falta neutralidad es por omision, no por comisión. Este señor ha hecho afirmaciones increíbles con respecto a los inmigrantes y su religión, y no hay nada en el artículo. Ferbr1 (discusión) 09:09 22 abr 2010 (UTC)

Coincido en que la redeacción era una birria. La cuestión sobre neutralidad es que me son indiferentes sus declaraciones, siempre y cuando quede constancia de ellas. Si es racista, peor para él. No decimos que Hitler fuera racista y antisemita por ser Hitler, sino porque tenemos declaraciones y actuaciones que lo demuestran. Sobre el 2, a ver si logro explicarlo: Josep Anglada perteneció a Fuerza Nueva. Vale. ¿Sigue perteneciendo a Fuerza Nueva? No. ¿Se habla de él en los artículos generales sobre grupos ultraderechistas? No. ¿Hay declaraciones suyas en el artículo sobre posiciones acerca del Valle de los Caídos? Tampoco. Es más, ¿era socio/miembro de FN cuando se hizo el artículo? Por favor, explícame qué añaden al conocimiento sobre Anglada esos enlaces. --Voj2005 (discusión) 09:25 22 abr 2010 (UTC)

En fin, esperemos más opiniones. Ferbr1 (discusión) 09:31 22 abr 2010 (UTC)

Bueno, no me parecía ético argumentar en este artículo ya habiendo expresa alguna opinión públicamente en otros lugares, fuera de aquí pero, ante falta de más participación.... Viendo que ya ha sido arreglado por Ferbr1 los asuntos que atañen a redacción en los que había desacuerdo. El punto dos no me parece mal que estén, ya que un lector de esta enciclopedia, alguien que llegue de Colombia, Alemania, etc, etc, puede ver, siguiendo los enlaces, el tipo de ideología que son, esté de acuerdo, o no, o le importe un bledo, pero es información. En otro sentido, si que encuentro a faltar lo aludido en la última intervención de lo que falta por omisión. Sin quitar que citándose apropiadamente, pueden incluirse otros temas en este artículo Voj 2005, si crees que es no neutral, para intentar neutralizarlo según tú, no? Logros? Cosas que haya hecho? etc, etc. Un saludo. Yeza 07:50 26 abr 2010 (UTC)

"Neutralizar" no significa "decir cosas buenas y malas", sino no dar tu punto de vista, que es lo que se está haciendo. Si a raíz del artículo haya una mención a "Falange" o "ultraderechismo", lo veo correcto. Citar artículos que no hablan del personaje en cuestión "porque hay que demostrar lo malo que es" (que es en el fondo de lo que se trata) no sólo no es neutral, es que va en contra del espíritu de la Wikipedia. Si no sois capaces de entenderlo, es vuestro problema, no el mío. --Voj2005 (discusión) 00:40 10 may 2010 (UTC)

Le hago notar que está fundamentando tanto su argumento como su edición en el artículo en lo que usted entiende que son certezas respecto de mis ocultas motivaciones, por lo que las tales acciones no tienen mucho fundamento, valga la redundancia (usted debe presumir buena fe, usted no es mi psicólogo). Por otra parte: ¿podría usted citar alguna política o convención de Wikipedia en la cual se especifique que las referencias utilizadas en una biografía, para ser consideradas válidas, deban hacer mención del biografiado? Ferbr1 (discusión) 07:24 10 may 2010 (UTC)

Sinceramente, me parece harto lógico pretender que las referencias de un artículo hagan referencia al sujeto del mismo. No a lo que alguien pueda pretender que es "válido". Puesto que vd. lo pide: «Evita sobreenlazar. Los enlaces deben usarse solo cuando se necesite aclaración o contexto.» Hay citas a los artículos de "ultraderecha", "falange", "fuerza nueva", "Blas Piñar", etc. ¿Qué añaden esas citas ajenas? --Voj2005 (discusión) 10 mayo 2010 (UTC)

Pues eso, lo que usted escribió: "los enlaces deben usarse solo cuando se necesite aclaración o contexto". Esta discusión empieza a ser ociosa. Ferbr1 (discusión) 17:25 10 may 2010 (UTC)

Sí, resulta muy difícil discutir cuando se niegan a escuchar tus argumentos. Ya existe el contexto, y la aclaración en las entradas relacionadas. Por favor, explíqueme vd. por qué los enlaces existentes no "aclaran" o "contextualizan" lo suficiente. Y, por supuesto, si estas citas se añaden en todo personaje, hecho o evento relacionado con la ultraderecha, o Franco, o la Falange, o la Iglesia Católica... puesto que la aclaración será precisa siempre. En todo caso, si no estamos de acuerdo, habrá que llegar a una solución de consenso, no rechazar mis argumentos. Supongo que vd. no cree que sus opiniones tienen más valor que las mías, ¿verdad? --Voj2005 (discusión) 22:21 10 may 2010 (UTC)

Sí que leí sus argumentos, y también leí que usted no fue capaz de mostrarme qué política de Wikipedia los sustentaba. En este caso, objetivamente, mis opiniones tienen más valor que las suyas. Ferbr1 (discusión) 07:27 11 may 2010 (UTC)

Al contrario, sí las apoyé en una política de Wikipedia (no sobreenlazar). Demuéstre vd. que el artículo no está "sobreenlazado" y por qué es vital y necesario añadir esos enlaces. Esto es, si le apetece. --Voj2005 (discusión) 10:35 11 may 2010 (UTC)

Si decide seguir bloqueando este artículo por falta de interés, y a falta de un argumento en contra razonado, tomaré mis propias decisiones al respecto. Voj2005 19 mayo 2010

Consúltelo usted en el Café. Las cosas no se ganan por cansancio. Estas citas no "sobreenlazan" porque estamos hablando de una persona viva, cuyo artículo debe estar muy referenciado, según dicta esa política. Por favor, no vuelva a molestarme en mi página de discusión si no es para aportar algún argumento nuevo. Ferbr1 (discusión) 07:24 20 may 2010 (UTC)

Las "cosas" no sé. Las discusiones se ganan convenciendo con argumentos. Y el suyo es que... ¿está cansado de discutir? ¿que dieciocho artículos iguales son necesarios? Voj2005 22 mayo 2010

No. Ferbr1 (discusión) 11:16 22 may 2010 (UTC)

My 2 cents como dicen los anglosajones: No se discute su pasado político, sino si ese pasado (que es de dominio público) puede y debe aparecer como datos de relevancia. A mi entender, que aparezca toda información pues me da igual si fue del Club Disney como si presuntamente ha sido acusado de ir vestido de campesina, por poner un poquito de humor a tanta polémica. Yo soy boy scout desde pequeño y no por eso, si me presento a las elecciones y gano, vamos a ir todos de uniforme con pantalón corto, ¿me explico? Lo que importa es que los datos sean reales, referenciados y no acusaciones para hundirle en la miseria, pues parece que lo politicamente correcto solo sirve para lo que hacen los de un lado. Gilwellian (discusión) 09:36 3 sep 2010 (UTC)

Por favor, no se ponga alegórico, que no hay quien lo entienda. Sobre su última frase, le sugiero que lea WP:PBF antes de hacer acusaciones. Sobre la plantilla de aviso de no neutralidad, ¿por qué no propone algún cambio puntual en algún párrafo puntual, y vemos qué se puede hacer? Hasta tanto no argumente convenientemente, y no con flagrantes violaciones a WP:PBF como su afirmación de que "parece que lo politicamente correcto solo sirve para lo que hacen los de un lado", la plantilla de aviso no está justificada, por lo que la retiro. Gracias por su comprensión. Ferbr1 (discusión) 10:55 3 sep 2010 (UTC)

Fuerza Nueva

Insisto: Creo que este artículo se refiere a un personaje político de Cataluña y no a la formación política Fuerza Nueva, por lo que entiendo que la mitad de referencias sobre esa formación política al principio del artículo no vienen a cuento porque se refieren a posturas de partido y no a la vinculacion de Josep Anglada como origen de su carrera política (ni siquiera aparece su nombre). Lo único que se puede poner es añadir esas referencias en el propio artículo de Fuerza Nueva si proceden. Actualmente, al margen de sus afiliaciones pasadas, Josep Anglada lidera Plataforma per Catalunya y es regidor por Vic, nada más. Hay que retirar las referencias que no le atañen directamente y repito, donde ni siquiera aparece su nombre, pues son absolutamente irrelevantes y fuera de contexto. Gilwellian (discusión) 11:24 27 oct 2010 (UTC)

Evitar una guerra de ediciones

El usuario Petronas insiste en revertir mis contribuciones arbitrariamente, sin explicar sus motivos. ¿El enlace externo a un blog personal es incorrecto? He revisado las normas "qué enlazar" y parece conforme, he revisador varias páginas de políticos en activo y veo que es habitual hacerlo. ¿Cual es el problema? Soy nuevo aquí y no quiero continuar la guerra de ediciones de Petronas Gracias --Any Rand (discusión) 09:00 31 oct 2010 (UTC)

Salvo casos excepcionales, un blog, y menos un blog proselitista, no es apropiado. Y no te quejes tanto, que no estamos en el patio de recreo. Petronas (discusión) 09:36 31 oct 2010 (UTC)

¿Patio de recreo? ¿Aún te acuerdas de los patios de recreo? No sé si eres demasiado joven o demasiado inmaduro. El blog personal o la página personal de un político siempre van a tener carácter proselitista. Si te molestan dichos links tienes mucho trabajo en wikipedia... --Any Rand (discusión) 07:34 1 nov 2010 (UTC)

Petronas, se trata del blog oficial de este personaje, y como tal debe enlazarse según la política de enlaces externos. Que sea proselitista es irrelevante, de hecho, es normal que lo sea al tratarse del blog de un político, pero la normativa es bastante clara al respecto.

Any Rand, este no es lugar para llamar inmaduro a nadie. Por favor, modera tus formas. Sabbut (めーる) 23:32 1 nov 2010 (UTC)

Tras leer la política WP:EE debo manifestar que estoy de acuerdo con Sabbut. --Gilwellian (discusión) 08:51 2 nov 2010 (UTC)

Semiprotección

Veo que últimamente hay mucho interés en lavar la imagen de Josep Anglada de cara a las elecciones. No me meto en la ideología particular de este hombre, pero no puedo ni quiero aceptar que se utilice Wikipedia con propósitos proselitistas. Por tanto, semiprotejo esta página hasta que hayan acabado las elecciones. Sabbut (めーる) 18:01 13 nov 2010 (UTC)

Debido a la protección, no se pueden modificar datos que llevan al error o pueden ser malinterpretados como por ejemplo el parrafo que dice:

Después trató de entrar de nuevo en política de la mano de José María Ruiz Mateos, de Alianza Popular y del Partido Popular.

No es que tratara sino que Fraga lo fichó directamente para AP en 1987 según publica el diario El País, en el enlace número 21.

Luego estuvo con Ruiz Mateos en su proyecto político, y antes de hacer su PLATAFORMA VIGATANA estuvo firmemente comprometido y afiliado al Partido Popular de Cataluña de Vidal-Quadras.

Por lo tanto no lo intentó, sino que estos partidos lo tuvieron como un compromisario político de primer orden, según el diario Público.

Gracias.

A ver ...

Decir que "Josep Anglada i Rius, (Vic, Barcelona, (Cataluña) España, 21 de junio de 1959), es un político español ..." es redundante y, por tanto, innecesario. Lo que corresponde es eliminar 'España' y dejar 'español', como es habitual en las biografías. Para evitar una guerra de ediciones, que se valore por un tercero o el editor que tanto insiste. Petronas (discusión) 20:21 5 sep 2011 (UTC)

Es verdad, es redundante, ya lo he corregido yo mismo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:34 5 sep 2011 (UTC)

Gracias Miguel Ángel. Petronas (discusión) 01:19 6 sep 2011 (UTC)

No había visto esto. Perdón. Aunque me parece también demasiado poner que es provincia de Barcelona, Cataluña,... Bueno, si ya estabais de acuerdo con lo anterior, se me revierte sin problemas, ok? :) Yeza (discusión) 09:08 6 sep 2011 (UTC)

¿Qué sentido tiene la sección de condenas y procesos judiciales?

¿Dos condenas en un juicio de faltas? Pero si eso tiene menos valor incluso que una multa de tráfico. De hecho, ni siquiera estarán presentes en la próxima modificación del Código Penal. ¿Y hacer referencia a un proceso penal que acabó en absolución? Por Dios, seamos serios. Una cosa es que este tío defienda unas ideas polémicas y desagradables para un amplio sector de la población y otra buscar cualquier tontería para arremeter contra alguien.

Sentencia 2013 contra un miembro de CUP

Amplio la informacion con la cita de la sentencia «hechos propios del debate político en el seno de una sociedad demócrata y plural» porque con el redactado actual parece que sea el juez quien confirma que es fascista y xenófobo y le de la razón al miembro imputado de CUP. No es así; la sentencia proclama que este tipo de manifestaciones es parte del "juego político", no que Anglada sea tildado a partir de ahora de fascista y xenófobo porque lo diga un juez.--Gilwellian (discusión) 21:05 26 jun 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/05/catalunya/1346871580_755680.htmll
• http://xavier-rius.blogspot.com.es/2014/03/soy-anglada-de-vic-persigan-los-moros.htmlJosep

Elvisor (discusión) 06:12 27 nov 2015 (UTC)

"Politico ultraderechista": Demasiadas referencias

La primera línea del artículo es que es un político de ultraderecha. Y tiene 10 referencias! Me parecen muchas. Yo creo que con 4 o 5 es suficiente... Saludos Sirslayercort (discusión) 09:38 2 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Josep Anglada. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100120081532/http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/100014499/Podria+ser+la+decision+en+Vic+una+primera+victoria+de+la+extrema+derecha a http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/100014499/Podria+ser+la+decision+en+Vic+una+primera+victoria+de+la+extrema+derecha
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924011715/http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=42583 a http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=42583
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100117150802/http://www.avui.cat/cat/notices/2010/01/la_ultradreta_se_n_8217_aprofita_84304.php a http://www.avui.cat/cat/notices/2010/01/la_ultradreta_se_n_8217_aprofita_84304.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100113135032/http://elplural.com/politica/detail.php?id=40416 a http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=40416

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:54 28 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Josep Anglada. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130703045443/http://www.infopenedes.com/?p=2805 a http://www.infopenedes.com/?p=2805

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:24 23 dic 2019 (UTC)