Discusión:José María Campagnoli

Este articulo está hecho a partir de recortes periodisticos completamente Parciales, y daña la imagen de una Persona Viva. Te pido que no uses como fuentes articulos periodisticos de los que no estés seguro de su credibilidad, además no es necesario hacer el perfil de este personaje en este momento (a menos que el fin del mismo sea desacreditarlo)

Por favor le pido que no vuelva a insistir con el blanqueo y borrado de datos y fuentes solo porque a usted no le agradan.Acsa2.0 (discusión) 19:38 18 jun 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Cita fuentes no confiables

Este artículo sobre el fiscal Campagnoli usa fuentes que son bien conocidas por ser muy poco confiables. Diarios propiedad del gobierno argentino como Página12 o Tiempo Argentina no deberían ser tenidos en cuenta como fuentes confiables. — El comentario anterior sin firmar es obra de 178.2.50.73 (disc. • contribs • bloq). Baute2010 (discusión) 10:09 19 jun 2014 (UTC) Esto es una página de discusión no de foreo.Acsa2.0 (discusión) 04:04 21 jun 2014 (UTC) _{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje y por ser títere de otro usuario expulsado}

Enteramente en contra de esa opinión. En primer lugar, ni Página 12 ni Tiempo son "propiedad" del gobierno.

En segundo lugar, lamentablemente los medios en la Argentina de hoy están claramente divididos en pro- y anti-gobierno; buscar fuentes "neutrales" nos llevaría a un callejón sin salida. De modo que lo que nos queda para hacer es justamente uno de los pilares de Wikipedia: mostrar lo que opinan los anti- y los pro-, sin tomar partido por ninguno de los dos sectores; de ese modo no mostrarmos información "neutral", que no existe, sino mostramos toda (o casi toda) la información existente desde el punto de vista neutral.

Estoy de acuerdo en que buena parte de la información está sesgada, porque se utilizan principalmente fuentes pro-; lo que corresponde es neutralizar el punto de vista con más fuentes anti-. No es mi área de edición preferida (prefiero la historia del siglo XIX y la geografía), de modo que no lo voy a hacer yo. ¿Te animás a aportar vos el punto de vista que creés que falta? Por favor, no retires nada sin consenso, pero sí sumá lo que creas que falta.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 23:05 19 jun 2014 (UTC)

Creo que colocar el cartel de no neutral de forma unilateral es prematuro, no hay discución 38 fuentes abalan el artículo, la Nación, Terra, Infonews, Inforegión, Omradio, Radiojunio, infojus, Pagina 12, magnamedia.com.ar, diario el día de La Plata en su versión online (eldia.com.ar)diversas y variadas, y hoy agregue más Clarín, diariosobrediarios, minutouno, y hasta el portal de noticias de la Ciudad de Buenos Aires, perteneciente al Gobierno de la Ciudad. Incluso para diversificar aún más se han colocado diarios porteños, nacionales y de otras ciudades como El día de La Plata y El Ancasti de Santiago del Estero. Solo veo la actitud de un anónimo que intenta politizar un artículo agregando un cartel de no neutral. Para mejorar el artículo he puesto elogios al ex fiscal y premios como el de Ciudadano Destacado y obviando las criticas al mismo, solo dejando la información sobre denuncias que no tienen más interpretación que la que dicen las causas judiciales. Lamentablemente no hay muchas fuentes ya que se aún no se han escrito libros sobre el Caso Campagnoli. Propongo quitar el cartel en una semana si no hay más objeción que la de un anónimo.Acsa2.0 (discusión) 04:10 21 jun 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Propongo crear a futuro un artículo separado acerca del Escándalo Campagnoli, siendo algo que me parece trascendente. Asi como el caso Siemens tiene su artículo "Escándalo de los sobornos de Siemens AG en Argentina" o el Watergate. Pero creo que debe considerarse dentro de unas semanas cuando haya más información, el caso judicial avance y podamos ver que esto no sea solo un caso de actualidad.Acsa2.0 (discusión) 04:31 21 jun 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Hola, tres cosas: en primer lugar, creo que es mala idea tachar comentarios de otros; uno puede tachar comentarios propios, lo que indica que cambió de idea, o que se arrepiente de algo que dijo. Si hay un ataque personal, que no es el caso, se puede borrar un comentario ajeno. Pero entiendo que tachar comentarios ajenos es, por decir lo mínimo, poco adecuado; te pido que retires ese tachado. Creo que se le ha dejado en claro que rechazar un artículo porque las fuentes no gustan es un error.

En segundo lugar, desde mi punto de vista, el cartel puede quedar durante un tiempo. Se ha cuestionado el manejo de fuentes y que no se está respetando el punto de vista neutral; más allá de lo que piense sobre este señor (por si te interesa, me cae bastante mal), el artículo comienza con las descripciones de sus denuncias desde el primer párrafo. Hay que trabajar bastante más la neutralidad. Está claro que se usan muchas fuentes, así que no hay problemas de verificabilidad, ese no es el problema; pero sí se presenta casi exclusivamente un punto de vista. Ni siquiera te pido que mejores vos la neutralidad, ese será trabajo de otros; pero mientras no se mejore, entiendo que el cartel está bien puesto.

Por último, no parece necesario editar un artículo separado para el "escándalo Campagnoli", título que también me parece inadecuado. El personaje es un fiscal, y casi todas sus actuaciones relevantes han sido cuestionadas: todo lo que podamos decir en una enciclopedia sobre este señor forma parte del "escándalo". Es algo así como Guido Antonini Wilson, un personaje irrelevante si no fuera por el asunto de la valija; o José Luis Cabezas, del que todos cuestionaríamos su relevancia enciclopédica si no fuera por el crimen.

Lamento contradecirte en tres cosas en un solo párrafo. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 12:21 21 jun 2014 (UTC)

Creo que el artículo ha mejorado, aunque se han añadido dos referencias que hablan de Marijuan y no de Campagnoli, hace unas semanas paso lo mismo referencias que hablaban de Quantín y no de Campagnoli, aunque ambos estén relacionados no concuerda cierta información con las referencias, creo que hay que tomarse el trabajo de leerlas bien.Acsa2.0 (discusión) 03:48 22 jun 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

De acuerdo, está bastante mejor. Tuve que retirar dos vínculos porque hablaban de Báez, pero no de Campagnoli. La idea no es demostrar que Báez podría tener negocios turbios o vínculos con el gobierno; la idea es demostrar que hay quienes defienden a Campagnoli, y qué dicen en su favor. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 05:20 22 jun 2014 (UTC)

Tambien concuerdo, para eso existe otro articulo de Lazaro, un usuario incluso ha puesto referencias que hablan de la investigación de Marijuan y no de Campagnoli. Creo que el artículo ha vuelto hacia atrás en un detalle no menor, se han agregado las interpretaciones sobre su enjuiciamiento, pero ya sean la de Nelson Castro o la de Carrió no creo que deben ir en el artículo, ya que son solo interpretaciones y por lo tanto subjetividades y opiniones de ciertas partes, dejarlas allí sería poco neutral. Los datos del artículo deben ser lo más objetivos posibles, ya sean datos biográficos o las denuncias en su contra, en todo caso la justicia decidirá si su procesamiento es correcto o no, y aquí simplemente reflejamos porque se lo denunció. No creo que sea neutral poner interpretaciones acerca de su juicio, ya que son solo eso y no hay ninguna prueba que el juicio sea por otra cosa que no sea un presunto mal desempeño. Aunque estas interpretaciones acerca de su juicio sean de políticos nacionales o de algún periodista en una nota de opinión. Si estoy de acuerdo en dejar puesto que hay personas que defienden su actuar tal como Gil Lavedra o Elisa Carrió, para que sea más neutral y no parezca que nadie lo apoya. Espero respuestasAcsa2.0 (discusión) 08:03 22 jun 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

http://magnamedia.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=40512:investigado-por-recibir-dictamenes-de-clarin-campagnoli-tuvo-que-sentarse-en-el-banquillo-de-los-acusados&catid=109:cat-locales-02&Itemid=531 leyendo algunos diarios encontre otro procesamiento anterior al de mal desempeño (cito)" El fiscal Campagnoli ya se encuentra imputado por su par, el fiscal Jorge Di Lello, a quien el juez Rodolfo Canicoba Corral decidió delegarle la instrucción de la causa. Es por una denuncia donde se acusa a Campagnoli de haber recibido un dictamen elaborado por abogados del Grupo Clarín. En esta causa, el juez encontró pruebas suficientes para abrir una investigación contra el funcionario judicial(Campagnoli) La gravedad del hecho es tal que la presentación de Di Lello también apunta al abogado Hernán Miguel Frisone, del estudio jurídico Sáenz Valiente & Asociados, que representa al multimedios Clarín» y a quien lo haya acompañado» en la maniobra. siendo que una parte del artículo se basa el actual juicio político por el que fue destituido, creo que también debería añadirse ese procesamiento previo, ya que ambos procesamientos corren en paralelo.Acsa2.0 (discusión) 08:21 22 jun 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Tambien creo que sería importante poner algún dato biográfico que casi no tiene, donde estudio o de donde se recibio, sino todo el artículo gira en base a su juicio político.Acsa2.0 (discusión) 08:25 22 jun 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Todo gira en base a su juicio politico porque es lo unico que les interesa a los redactores, no su carrera de 20 año como fiscal, olvidando la politica de BPV. Coincido con Marcelo con que el personaje sería irrelevante si no fuera por el escándalo del cual es protagonista en este momento, pero no olvidemos que ésta se trata, supuestamente, de la biografía de un fiscal con 20 años de servicio. ¿De qué me entero leyendo el artículo en WP sobre su carrera profesional de 20 años? De nada. El artículo trata sobre las ‹múltiples denuncias en su contra›, como se titula una de las secciones y se dedica a hacer un listado de los supuestos malos desempeños del fiscal.

Coincido con Marcelo con que no existen fuentes neutrales, pero yo sí creo que tiene fuentes dudosas. Una fuente que se autodenomina a sí misma periodismo militante, de ninguna manera puede ser confiable. O hacés periodismo o militás. Elegir solo fuentes oficialistas es tendencioso. Y no nos engañemos, todos sabemos que Tiempo Argentino, a diferencia de Página/12 que hace periodismo a favor del oficialismo, no hace periodismo sino propaganda política del gobierno. Tiempo Argentino no puede ser aceptado como fuente porque no es periodismo sino propaganda. Pagina 12, aunque sea ultroficialista, si me parece aceptable porque por lo menos tambien hace periodismo.

Nos encontramos ante un repertorio de hechos seleccionados subjetivamente con el único criterio de desacreditar a Campagnoli, justo ahora, en momentos en que está peléndose con el gobierno para investigar casos de corrupción que afectan al oficialismo.

No se trata de que falta neutralidad. No se trata de neutralizarlo un poco. Se trata de que todo el artículo está destinado a hablar mal de Campagnoli (no sé porqué me hace recordar la biografía de Héctor Magnetto). Poner que la Campaña Nacional contra la Violencia Institucional considera inadmisible que la Legislatura Porteña le otorgue el honor de ser Ciudadano Ilustre es infantil. ¿A quien le interesa lo que opine una campaña que nadie conoce? Es tan irrelevante el comentario que hasta queda ridículo escribirlo para desmerecer el premio. Ahora podríamos hacer una lista de los pensamientos de todas las personas famosas que critican a otras y continuar con el ridículo. Podríamos hacer una lista de los que opinan barbaridades de Hebe de Bonafini y ponerlo en su biografía. ¿Qué les parecería? Absurdo, por supuesto, así como es de absurdo ponerlo en esta.

Este artículo falta de forma deliberada y sistemática al requisito de neutralidad que tiene wikipedia, no por contar las cosas malas que hizo el fiscal, sino porque excluye de tal cronología absolutamente todos los hechos que no vayan encaminados a demostrar que es una mala persona y un mal profesional. Si ponemos un listado de disposiciones y actuaciones malas del fiscal y nada sobre su carrera profesional, nos vamos a encontrar con montones de lectores molestos. Y no es eso lo que pretendemos como imagen de wikipedia. ¿Que un anónimo intenta politizar un artículo agregando un cartel de no neutral? Yo leo más bien un lector bien intencionado preocupado por la politización de un artículo de wikipedia. Porque mala imagen le estamos dando a la enciclopedia permitiendo este tipo de artículos, que fomentan que cualquiera llegue a pensar que se trata de una operación política en vez de un artículo enciclopédico.

Ademas no se dice nada de que ex fiscales e integrantes del Consejo de la Magistratura cuestionan el juicio politico y lo consideran una represalia por investigar la corrupcion en el gobierno. Ni dice nada sobre las graves iregularidades en el juicio. Ni dice nada sobre que sus empleadas mujeres denunciaron una campaña sucia y desmintieron ls acusaciones de misogino.

Si el articulo contara algo de su carrera y ademas lo el juicio seria aceptable, pero esto no parece un articulo, parece una campaña contra Campagnoli.

--Krujoski (discusión) 18:12 2 jul 2014 (UTC)

(Cde) Hola. Estoy de acuerdo con eliminar información de fuentes no fiables como por ejemplo Agencia Paco Urondo. No así de Tiempo Argentino, sólo por que lo consideres propaganda. Respecto que no se dice nada sobre su carrera, en las primeros párrafos se habla de sus investigaciones en otros casos resonantes. Más adelante hay otro párrafo donde dice: "Según sus abogados, miembros del poder judicial, periodistas y un sector de políticos opositores a Cristina Fernández de Kirchner, sería un caso de censura por parte de Lázaro Báez investigado por presunto lavado de dinero, relacionado al matrimonio Kirchner." Por otro lado, observo que reclamas neutralidad y fiabilidad y aportas fuentes que no sobresalen por ello. Baute2010 (discusión) 18:42 2 jul 2014 (UTC)

Hola, Krujoski. Si volvieras a leer todos mis comentarios por aquí, verías que mi opinión es que le falta información que balancee el sesgo actual. Sí, en cambio, me opongo terminantemente a quitarle información; si la misma existe, y está referenciada, debe quedar. ¿Querés agregar información? Dale, nomás, metele que esta es una enciclopedia libre. ¿Querés retirar información? Ahí ya tenés que ponerte de acuerdo con el resto de la comunidad.

Sobre Tiempo, quizá tengas razón. Pero entonces, ¿también sacamos a Clarín y a La Nación? ¿Necesitás realmente que te diga qué opino de la veracidad de Clarín y La Nación en relación a este gobierno? Si se usa Clarín y La Nación, entonces también se puede usar Tiempo. Y si no se usa ninguno de los tres, entonces el universo de lo que se puede usar empieza a hacerse muy limitado.

Sobre el título de ciudadano ilustre otorgado a una persona justo en medio de un juicio por supuesto mal desempeño. Como mínimo, muy poco serio...

Una observación importante: vos agregaste un cartel de "discutido", que dice textualmente Existen desacuerdos sobre la exactitud de la información en este artículo o sección. ¿En qué punto de tu mensaje se discute la exactitud de qué información? Si discutís la exactitud de un dato en particular, poné el cartel; lo discutimos, llegamos a una conclusión y sacamos el cartel. Pero si lo que discutís es la neutralidad (en lo que yo también estoy de acuerdo), entonces el cartel que corresponde es el que ya estaba, el de "no neutral".

Por último: antes de que lo tomara el usuario Acsa2.0, el artículo estaba en este estado. ¿Vos considerás que eso es neutralidad? ¿Dónde está la verificabilidad de todo eso que decía ahí? Como está, el artículo hoy no es neutral; pero si comparamos con como estaba el día 15 de mayo, el avance es enorme. Y en gran medida gracias a Acsa2.0. No le puedo pedir también que lo neutralice, eso será trabajo de otros editores.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 18:38 2 jul 2014 (UTC)

Sobre la Paco Urondo, de acuerdo en rechazarla como fuente fiable. Marcelo (Libro de quejas) 19:16 2 jul 2014 (UTC)

Ya que hay consenso sobre la Agencia Paco Urondo, quité un apartado controvertido basado en dicho medio. Baute2010 (discusión) 19:29 2 jul 2014 (UTC)

estimados, las noticias//fuentes Tiempo Argentino y Pagina 12, infojus y Telam no son fuentes confiables, pues han publicado mentiras con el unico fin de desacreditar a la persona antes y durante el juicio Politico, no dicen nada, ni dirán nada acerca de que Politicos de todos los espectros, ex fiscales e integrantes del Consejo de la Magistratura cuestionaron severamente el juicio politico y lo consideran una represalia por investigar la corrupcion del gobierno y sus amistades. estos medios, Jamas dirán nada sobre las graves iregularidades del juicio. Ni menos aún nada sobre que sus empleadas mujeres denunciaron una campaña sucia y desmintieron todas acusaciones de misoginia,o por ejemplo que las imagenes publicadas por Pagina/12 fueron obtenidas ilegalmente y pertenecen a una causa penal, y fueron ordenadas por un juez. --Ilcolla (discusión) 14:39 3 jul 2014 (UTC) _{Ilcolla, títere de Acsa2.0, fue expulsado por sabotaje}

Si el articulo contara algo de su carrera y ademas lo el juicio seria aceptable, pero esto no parece un articulo, parece una campaña contra Campagnoli.

Esta cita es una error por mas que este fundada en el articulo de Pagina 12 los allanamientos son de resorte exclusivo del juzgado, por lo que el juzgado es quien emite las ordenes y dispone la intervención del organismo de seguridad, máxime que el Fiscal José María Campagnoli se encontraba de licencia por el fallecimiento de su esposa, así afirmo el mismo Fiscal durante la conferencia realizada en la Universidad de Buenos Aires en abril de este año. esta gravada y fue transmitida por infobae tv. Contra esta citas esta la afirmación del Fiscal Federal Suizo Agele Welaruer, quien ratifico en su totalidad la Investigación Argentina, además de la declaración de Marijuan en el Jury, la cual se ara publica luego que se resuelva como continua dicho proceso,"http://www.mdzol.com/mobile/mobile/536205/" el portal informativo es pequeño pero menciona todos los portales que levantaron la noticia '"En el 2012, en un allanamiento solicitado por Campagnoli, el Grupo Especial de Operaciones Federales (G.E.O.F.) de la Policía Federal asesinó a una persona sangre fría en su propia cama.14"' "El 2013 la Sala V de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional porteña hizo lugar a un recurso en queja de los defensores por “gravedad institucional” ante “una evidente confabulación, entre otros, del fiscal Campagnoli, su hermana Marcela Campagnoli y la diputada nacional Elisa Carrió”. La justicia intenta establecer si José María Campagnoli decidió investigar a Lázaro Báez motivado en la relación que lo une con la diputada Elisa Carrió. Según denunció el periódico digital DeMedios5.com, la hermana del fiscal es una ex concejal de la Coalición Cívica y amiga personal de Elisa Carrió;27 Según consta en la presentación "su hermana tenía un concreto interés en consolidar una hipótesis que beneficie a la facción política a la que pertenece y también a ella misma". La Cámara del Crimen ordenó a la jueza Lanz revisar todo lo actuado.28 29"----Intrassent (discusión) 16:18 3 jul 2014 (UTC) _{Intrassent, títere de Ilcolla, títere de Acsa2.0, y de anteriores usuarios expulsados, fue expulsado por sabotaje}

Por los links que muestra Marcelo me entero que antes sí existia algo sobre su carrera de 20 años como fiscal, ¿Porque esa informacion fue borrada? Es dificil ser valiente para editar cuando uno esta acostumbrado a que le borren todo lo que escribe. En el articulo de Echegaray borraron todos mis aportes aunque tenian las citas verificadas con la excusa de que el material no era neutral porque todavia no fue condenado.

Vos mismo, aunque no fuiste el unico, borraste lo que puse de Boudou. ¿Como es que te parece mal que figure en la introduccion que Amado Boudou es el primer vicepresidente argentino en ejercicio en ser procesado por un acto de corrupción en lo que se conoce como el Caso Ciccone pero te parece bien que Campagnoli en la introduccion diga que Campagnoli es un abogado argentino que ejerció como fiscal entre 1993 y diciembre de 2013, fecha en que fue suspendido por el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público de la Nación, hasta que se determine si corresponde su remoción por mal desempeño en sus funciones.? Y eso que en la introduccion de Boudou hay varios parrafos sobre su trabajo y en de Campagnoli nada de su carrera. Parece que todo lo que hizo en su vida fue un juicio para removerlo.

Sin embargo, Campagnoli no fue condenado y siguen agregando datos sin comprobacion ni condena. No veo Marcelo que estes intentando neutralizar, estas llenando cada vez mas informacion contra el fiscal y a esta altura es imposible neutralizar porque la mayor parte del articulo es critica. Ademas tenes un doble discurso si comparamos tus borramientos en Boudou con lo que haces y decis en Campagnoli.

Deberiamos poner una seccion Criticas, como hicieron en el de Recalde, y ahi poner todo lo que le quieren criticar. --Krujoski (discusión) 16:02 7 jul 2014 (UTC)

Esa información fue borrada por tres razones: por falta de fuentes fiables, antes que nada, por falta de neutralidad (por contener opiniones no verificadas ni verificables) y por un con un conflicto de intereses de alguien que afirmó ser parte del equipo del propio biografiado.

Por los links que puse, te podés enterar que existía un montón de información sin ninguna referencia que la respalde. Por el historial, también podés ver que agregué algo de lo poco que pude comprobar de los aportes no neutrales y no verificables de alguien directamente interesado.

Yo agregué alguna información que encontré, pero no pude encontrar (tanto no me esforcé, seamos realistas, pero sí busqué) información sobre su carrera. Si tenés alguna información sobre su carrera, por supuesto que podés agregarlo; no los detalles sobre los juicios en que participó, por supuesto, pero sí los cargos que ocupó. Como en la introducción de Boudou no corresponde -por ejemplo- mencionar la nacionalización de los AFJP, pero sí que fue director de la Anses, ministro de economía y es vicepresidente.

Sobre Echegaray no voy a opinar y hago lo posible por no pasar por allí, porque incurriría en un conflicto de intereses, aunque nunca tuve relación directa con el personaje.

Los datos no deben ser comprobados: deben ser verificables; es decir, deben haber sido publicadas en fuentes externas e independientes. Por supuesto que te encontrarás con una discusión si se agrega información que claramente sea una opinión del periodista que publica; por ejemplo, la afirmación de que el juicio a Campagnoli fue por una orden directa de la presidenta —y que estaba en la versión editada por el editor que era "parte del equipo de Campagnoli"— es claramente una mentira o una suposición del periodista que la haya formulado (¿o el tipo tiene una grabación en que Cristina da esa orden?)

En Amado Boudou retiré de la introducción varios párrafos que habían sido copiados y pegados del interior del artículo, dejando solamente que ha sido procesado. En este artículo, también retiré varios párrafos sin referencias, dejando solamente que ha sido procesado. En el de Boudou queda la información sobre su carrera política, incluyendo que es en la actualidad vicepresidente de la Nación; en el de Campagnoli, no veo por qué no debe haber información sobre su carrera política (que creo que fue subsecretario de seguridad) y como funcionario judicial; si te interesa buscarlo, agregalo vos mismo, con sus fuentes, que no lo voy a sacar. Pero sobre el juicio, la situación es la misma: se informa que está siendo procesado y -en este caso- suspendido en su cargo. Ningún doble discurso.

Te voy a pedir por favor que no me acuses de cosas como que tengo un "doble discurso", porque no estoy dispuesto a soportar ese tipo de ataques personales. Me puedo equivocar, y hasta puedo involuntariamente sesgar mis ediciones. Y si me apurás es posible que alguna vez lo haya hecho adrede (nadie es perfecto). Pero no tengo un doble discurso.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 16:33 7 jul 2014 (UTC)

Creo que ICOLLA volvió a copiar y pegar todo lo mismo nuevamente, creo que no se cansa de poner sus opiniones personales aquí. Le pediré a Tachi que mire el artículo.Acsa2.0 (discusión) 04:57 24 jul 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Modificaciones varias

Pusé foto que no tenia. Y vinculé “Legislatura porteña” y “provincia de Buenos Aires” con el artículo de Wikipedia preexistente.

Saludos, VictorMelnyk discusión 11:06 21 jun 2014‎ (UTC)

Reordenamiento

He reordenado todo: en la entrada, solamente lo básico. El resto, al desarrollo del artículo, y -en lo posible- en orden cronológico. Creo que sólo he sacado información duplicada y estoy seguro de no haber eliminado ningún vínculo.

Algunos detalles. Un empresario como Lázaro Báez no tiene la posibilidad de enjuiciar ni censurar, cosa que potencialmente sí podría hacer un tribunal. Pero si realmente esa burrada es la opinión de alguien, debe figurar en el artículo como opinión de quien la formula. Entonces hay que revisar que todas las fuentes citadas en ese párrafo (cinco en total) confirman que quienes lo defienden dicen que el que censura es Báez. Ya que estamos, aunque no las leí a fondo, es casi seguro que algunas de las fuentes no hablan de "censura".

He dejado en la introducción que Campagnoli fue fiscal entre 1993 y 2013, lo cual no es exacto: aunque es seguro que en 1993 era fiscal, no sé cuándo fue nombrado ni quién lo nombró. Por otro lado, más adelante se dice que en 2004 era subsecretario de seguridad, y ni siquiera sé si de la CABA o de la Nación.

Faltan datos biográficos: cuándo y dónde se recibió de abogado, qué carrera docente y qué publicaciones tiene (si es que las tiene), etc.

Queda poco clara su situación actual: el 10 de junio se confirmó su suspensión, pero ¿ahora qué es? ¿Fiscal suspendido, ex fiscal, otra cosa? ¿Cuáles son los siguientes pasos procesales?

Por favor, avisen si ven que he eliminado algo que no estaba duplicado. Gracias. Marcelo (Libro de quejas) 13:28 22 jun 2014 (UTC)

Hola. Respecto de la censura de Báez, fui yo quien corrigió ese apartado luego de revisar las 5 fuentes de dicho párrafo ya que anteriormente se mencionaba erroneamente a Gils Carbó. Quién particularmente lo menciona es Morales Solá en La Nación, la cual por cierto parece más una nota de opinión claramente sesgada que una nota informativa. Baute2010 (discusión) 13:44 22 jun 2014 (UTC)

¿Morales Solá sesgando información? ¡Nooo!!! Ahora en serio: ¿y las demás fuentes qué dicen? Marcelo (Libro de quejas) 13:56 22 jun 2014 (UTC)

Agregué un detalle sobre otro procesamiento y corregí la parte de las interpretaciones, ya que se ponía la interpretación de Morales Solá como la interpretación general de periodistas, miembros del poder judicial, como si todos coincidiesen, siendo que es solo la de Sola. Por ahora no he logrado averiguar de que universidad se recibió.Acsa2.0 (discusión) 04:08 24 jun 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

estimados si para reoordenar las citas utilizaremos el diario que tiene Lazaro Baez en el sur, por supuesto que mas que una vision sesgada tendremos la visión del imputado, en cuestión, Lazaro Baez y el gobierno.--Ilcolla (discusión) 14:53 3 jul 2014 (UTC)_{Ilcolla fue expulsado por sabotaje y por ser títere de Acsa2.0 que fue expulsado por sabotaje}

Si te fijás en el historial, para reordenar la información yo no cambié ninguna referencia. Ninguna en absoluto. Marcelo (Libro de quejas) 18:31 3 jul 2014 (UTC)

Por favor deje de vandalizar el artículoAcsa2.0 (discusión) 19:03 3 jul 2014 (UTC)_{Nota: Acsa2.0 está expulsado por vandalismo y sabotaje}

¿Información recuperable?

Algo más, antes de borrar este artículo de mi lista de seguimiento: el estado del artículo el día 15 de mayo era muy, pero muy contrario al PVN y sin referencias: era directamente un panfleto en su favor. Pero probablemente haya allí alguna información útil; claro que habría que buscar las referencias.

Por ejemplo, se habla de acciones contra el proxenetismo, el procesamiento de José Manuel Pico, el allanamiento de IBM, la causa por la Rural, se menciona su paso por la Secretaría de Seguridad de la Nación, el descabezamiento de la cúpula de le Federal, su participación en el caso Julio López, el ex intendente Jorge Domínguez, un taxista condenado por violación, de Carlos Grosso, del pastor Giménez, del despido de Campagnoli de la Secretaría, etc. Si la mitad de esto se puede referenciar, el artículo quedaría notoriamente más balanceado que lo que está hoy.

Saludos a todos, y nos vemos en algún otro berenjenal en que nos metamos. Marcelo (Libro de quejas) 14:40 22 jun 2014 (UTC)

Encontre algo más: El expediente «por averiguación de delito» que acaba de ser elevado y esperará la resolución del juez, es el paso preliminar a una investigación que, según fuentes judiciales, podría incluso derivar en una imputación por prevaricato.http://www.prensalibreonline.com.ar/dblog/noticia.asp?id=29525 Continúo mientras buscando información sobre cuando se recibió o donde.— El comentario anterior sin firmar es obra de Acsa2.0 (disc. • contribs • bloq). Baute2010 (discusión) 22:58 3 jul 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje y por ser títere de otro usuario expulsado}

estimado Marcelo, ese panfleto termine haciendolo yo, como resuesta a el brutalñ ataque que habian realizado algunos usuarios utilizando fuentes poco confiables, y la verdad que sin demasiado tiempo, por supuesto que todo lo que alli estaba escrito es posible de corroborar, ¿que hago lo voy agregando a el articulo con las fuentes? o te lo voy completando aqui? y vos lo agregas? saludos --Ilcolla (discusión) 14:48 3 jul 2014 (UTC) _{Ilcolla, títere de Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje y por ser títere de otro usuario expulsado}

Ah, ahora quiere colaborar, después de varios borrados masivos de información... Tomo nota. Pero no, ahora ni usted ni yo podemos editar el artículo, ya que ha sido protegido para que sólo lo puedan editar bibliotecarios.

Por otro lado, le aclaro algo que ya le informé en su página de discusión: he solicitado que Ud. sea bloqueado por reiteradas ediciones vandálicas. Tenga Ud. buenas tardes. Marcelo (Libro de quejas) 22:34 3 jul 2014 (UTC)

Trabajo

Se ha puesto como parte del trabajo de Campagnoli una causa donde la misma fuente dice que fue otro fiscal el que llevo adelante el caso:

Y el fiscal de Cámara Norberto Quantín visualizó el caso como parte de una “confraternidad para el saqueo”. En las primeras indagatorias comenzó a manejar silencios y excusas para explicar lo inexplicable: ¿cómo había hecho, con sus magros sueldos del Concejo, para comprar 18 departamentos, dos campos y cuatro vehículos? Un patrimonio que en la superficie y sólo en la superficie, con valuaciones muchas veces fiscales y no venales, alcanza los dos millones de dólares.

Otra párrafo habla de respaldos a Campagnoli pero solo menciona los insultos de Lanata a los fiscales, lo cuál no aclara algún apoyo sino que trata de los insultos y amenazas a los fiscales. No veo el valor de esa fuente.Acsa2.0 (discusión) 00:00 27 jun 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Parece que a algunas IP anónimas les molesta que el artículo refleje las denuncias al ex fiscal https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Campagnoli&diff=75242329&oldid=75240455 lamentablemente habrá que estar atentos a que intenten borrar fuentes.Acsa2.0 (discusión) 23:44 26 jun 2014 (UTC)

Quite una investigación atribuida a Campagnoli, cuando la fuente indicaba que había sido llevada a cabo por Quianti.

Hola; en realidad, la fuente utilizada no dice claramente quién la llevó a cabo. Sí afirma que tanto Quantín como Campagnoli estuvieron relacionados con esa causa. No sé quién la inició, pero la frase dice "promovió"; si tuvo alguna relación con el procesamiento, la palabra "promovió" no parece inaadecuada. Pero sí, sería bueno buscar fuentes más adecuadas, para aclarar con más precisión qué relación tuvo Campagnoli con el caso Pico. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 21:48 29 jun 2014 (UTC)

Bien, Marcelo. Ahora sí, la fuente dice claramente que en 1998 el fiscal Campagnoli inició el juicio a Pico como fiscal. Saludos a todos, Marcelo (Libro de quejas) 21:52 29 jun 2014 (UTC)

estimados, en relación a estas dudas aporto que, el Dr. Quatin era fiscal general y Campagnoli fiscal de primera instancia, entonces habían articulado el trabajo de forma tal que, Campagnoli investigaba y acusaba hasta lograr los procesamientos y el Dr Quantin mantenía los recursos en las camaras de apelaciones y en los juicios orales.- --Ilcolla (discusión) 14:43 3 jul 2014 (UTC) _{Ilcolla, títere de Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje y por ser títere de otro usuario expulsado}

Parece que algunos inadptados les gusta borrar información, ya sea escondiendose en ips anónimas o de otras formas. Realmente es lamentable como intentan censurar las denuncias contra Campagnoli.Acsa2.0 (discusión) 16:40 3 jul 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por borrar, vandalizar y sabotaje}

Aquí encontre otra denuncia contra el impoluto fiscal: Un legislador presentó en los juzgados de Comodoro Py una denuncia contra el fiscal Campagnoli por “abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público” y por “falsificación, alteración o supresión de número registro”.http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/piden-investigar-a-campagnoli-por-usar-una-patente-ilegal-4728.html http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/campagnoli-el-tribunal-repudio-las-amenazas-al-fiscal-adler-4882.html

creo que sería conveniente agregar: No es la primera denuncia que se realiza contra Campagnoli. Actualmente existen en la Procuración General unos veinte sumarios que analizan el desempeño del fiscal. Tiempo atrás el fiscal ya había sido denunciado por otros hechos aunque los procuradores anteriores no dieron promoción a las mismas. Lo denunciaban por haber atacado la investidura de un magistrado, haber tenido parcialidad en su accionar en causas o no dejar ver las actuaciones de la causa a alguna de las partes.http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/campagnoli-vuelve-a-la-fiscalia-de-saavedra-hasta-que-termine-el-jury-4904.html

Verguenza

A mi me da verguenza ajena leer este articulo. Frases como se la intentó desprestigiar, que se sumaron a las agresiones en las redes sociales, opiniones personales refiriendose a la jueza sin relatar que eso fue lo que hizo el gobierno con el fiscal, tratar de desprestigiarlo y agredirlo en las redes y no explicar cual es el verdadero motivo por el que el gobierno lo persigue (la investigacion de Baez y su posible vinculacion con la presi). Por lo menos me anime a agregar que ya fue restituido, aunque no me extrañaria que lo borren para poder mantener esta vergueza de panfleto no enciclopedico.--Krujoski (discusión) 19:53 19 jul 2014 (UTC)

Hola. Podrias ampliar a que te refieres exactamente con opiniones personales. Baute2010 (discusión) 00:53 20 jul 2014 (UTC)

¿Podemos bajar los decibeles por aquí? Varios de los editores estamos tratando de hacer un artículo lo más preciso y amplio posible; con nuestros puntos de vista, con nuestras opiniones personales a cuestas, si se quiere. Pero lanzar una opinión como que te da "vergüenza ajena" lo que otros aportan no ayuda en nada; calienta el ambiente, genera respuestas peores y no contribuye en nada.

Seguramente se pueden poner las opiniones como opiniones, y los hechos como hechos. No tuve aún tiempo de leer las referencias, de modo que no sé quién afirma que "se la intentó desprestigiar", ni si el hecho es objetivo o no. Si no se quiere poner como opinión, se puede cambiar por "se vertieron duras críticas sobre ella" o algo parecido.

Vamos, que sí se puede mejorar sin descalificar a los demás. Marcelo (Libro de quejas) 02:17 25 jul 2014 (UTC)

Aclaraciones

Yo estoy haciendo algo muy necesario en un artículo de 100 citas que es lo siguiente: si hay dos citas al mismo artículo, las unifico, de forma que ambas referencias tenga el mismo número. Anca2.0 piensa que soy la reencarnación de un vándalo y me dedico a eliminar referencias, por favor, no lo dejen seguir revirtiendo cada cambio que alguien hace. Si no te gusta la información que agrego, borrala, pero no me arruines algo que es productivo.

Y aunque eliminé información, es solo información duplicada: cosas que estaban en denuncias y, después, textuales, en suspensión y procesamiento. De la misma forma, información descartada porque no tenía referencias las repuse con referencias.

Lo que pongo ahora sí es una opinión: No entiendo por qué hay tanta resistencia a poner información sobre la carrera anterior del fiscal. ¿Será porque la carrera muestra a un fiscal honesto? No sé, la verdad, pero no puede ser casualidad que hasta 2013 nadie se quejara de él. De hecho, de todo lo que había puesto en el artículo original (sí, yo soy el que lo empezó, no Fiscal José María Campagnoli, que era propaganda, sino este), solo había un dato erróneo: lo del taxista condenado por violación, que se me chispoteó.

Hay afirmaciones ciertas que Anca quiere sacar, como que por lo de la comisaría no los culparon hasta que Néstor los echó. Agarren cualquier diario, busquen noticias de Campagnoli, y comparen las fechas si no me creen. Si yo uso La Nación como fuente, es por dos motivos, principalemente: porque hasta 2013 no tenían ningún motivo para estar sesgados a favor de Campagnoli, y porque tienen un archivo que llega hasta 1995, mucho más que otro diarios.

Si lo que quieren son fuentes confiables, hay una sola forma: usar Pagina/12 y Tiempo para información a favor de Campagnoli, y Clarín y La Nación para información en contra. Va a haber poco, pero lo que haya va a ser indudable.

Saludos, confío en la capacidad de Wikipedia de llevar los artículos a un consenso, y no a lo que un usuario quiera. 190.139.149.118 (discusión) 20:54 27 jul 2014 (UTC)

Bueno usted mismo admite que edita a través de varias IP, eso es intentar forzar su opinión utilizando títeres, eso esta prohibido. Aquí nadie ha revertido nada excepto su vandalismo, ha eliminado que el fiscal tiene 20 denuncias en contra, ha eliminado algunas denuncias, ha eliminado las amenazas a miembros del jury. Lo único que ha agregado usted es información de Quantín, y de Luis Delia, este no es el artículo de Quantín ni de Luis D Elia, sino de Campagnoli. Por lo demás ahorrece las opiniones personales.Acsa2.0 (discusión) 05:42 29 jul 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por uso de multiples títeres y sabotaje}

Las opiniones personales no las puse en el artículo, solo en la discusión, y me limité a poner un hecho sospechoso. Podría haber repuesto en el artículo lo de la falta de neutralidad del jury que alguien había puesto, pero, justamente, me pareció subjetivo.

Lo de las 20 denuncias sigue estando, en otra sección porque estaba dos veces, las amenazas están ahí, no sé qué me decís que saqué, lo de Taiana estaba en "desempeño..." y lo moví a denuncias. Lo de la votación lo borré por error, porque pasé las amenazas al juez Adler a la sección denuncias. La "información" sobre Quantín y D'Elía es solo que no pagaron por el incidente de la comisaría, yo creo que al que lee el artículo le interesa saber en que terminó eso.

Ahora, el problema acá es que vos creés que soy vándalo entonces revertís por las dudas todo lo que haga. No funciona así Wikipedia. Si borro información por error, como lo de la votación, reponela, pero no reviertas por eso la unificación de referencias, la corrección de errores de tipeo, y los datos sobre su carrera. Si borraste información porque faltaban fuentes, y yo la repongo con fuente, en vez de darla por falsa porque antes no tenía fuentes, mirá la fuente. Y no digas "Ah, porque en el título dice Quantín entonces no tiene nada que ver con Campagnoli", lee la nota, teniendo en cuenta que Campagnoli era subsecretario cuando Quantín era secretario (información que no tengo idea por qué estás tratando de eliminar, supongo que porque a Quantín sí lo respetás). Fijate, por ejemplo, la nota de los secuestradores dice "La fiscalía de Saavedra, con el fiscal José María Campagnoli al frente, venía trabajando con las denuncias de los damnificados".

El artículo no tiene que estar exactamente como vos quieras, poné todas las denuncias en contra que quieras, pero no insistas con que Acro murió en 2012, por ejemplo, porque cualquier diario te va a desmentir.

190.225.70.22 (discusión) 18:01 30 jul 2014 (UTC)

Hola, me meto en esta discusión solamente por un detalle: vos afirmaste que

No entiendo por qué hay tanta resistencia a poner información sobre la carrera anterior del fiscal. ¿Será porque la carrera muestra a un fiscal honesto?

Un comentario como ese podría estar violando la política obligatoria de presumir buena fe, ya que estás levantando sospechas sobre las razones por las cuales alguien saca o agrega información. Tu comentario no ayuda en nada a mejorar el artículo y molesta a los demás; incluido a mí (ya que a mí me tocó la ingrata tarea de retirar toda la parrafada inconsistente del autor del otro artículo). Por favor, no repitas cosas como esa. Gracias.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 18:16 30 jul 2014 (UTC)

Pido disculpas, entonces, y retiro eso. De todas formas, no me refería al artículo de propaganda, sino a la información que Alcoa borró porque no tenía referencias, y no permite que reponga con referencias adecuadas. Y que, en vez de borrar racionalmente, revierte con todos los cambios, incluyendo correcciones menores. 190.139.26.117 (discusión) 20:34 31 jul 2014 (UTC)

Disculpas más que aceptadas. Para la próxima, en las discusiones se estila tachar los comentarios de los que uno se arrepiente, para que no se crea que uno oculta algo; pero por ahora está bien así.

Sobre lo que estás haciendo, se entendía perfectamente y estoy de acuerdo con vos. Por cierto, ni él se llama Alcoa ni el expulsado se llama Icolla... Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 21:10 31 jul 2014 (UTC)

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 21:10 31 jul 2014 (UTC)

Su tono ya ha pasado de rozar lo descortés a molesto, usted solo quiere que la información figure tal cuál quiere usted. Si leyera el artículo vería que ya se encuentra colocada la investigación sobre el crimen de Gonzalo Acro, la toma de la comisaria, la toma de la Legislatura. Le aviso que no tolerare más descortesías de un anónimo, como la siguiente " no tengo idea por qué estás tratando, supongo que porque a Quantín sí lo respetás)"o esta "poné todas las denuncias en contra que quieras, pero no insistas con que Acro murió en 2012, por ejemplo, porque cualquier diario te va a desmentir". Nadie puso que Acro murió en 2012, si continúa con su actitud tomaré cartas en el asunto. He colocado más datos, tal como usted quería acerca de la toma de la comisaria. Le repito que la página es de Campagnoli, por lo tanto si Quantín investigó algo por su cuenta (sin que participe Campagnoli) no veo ninguna razón para que figure, si creo que debe figurar lo de la comisaria ya que allí trabajaron juntos.Acsa2.0 (discusión) 17:38 2 ago 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Tergiversaciones

Hay varias pero voy a tratar una:

Vecinos del Barrio Mitre, de Saavedra, donde tenía su sede la fiscalía, lo denunciaron por abuso de autoridad: según consta en el expediente, hay declaraciones de vecinos que dicen que Campagnoli allanaba al grito de “te voy a matar, negro de mierda”. Allí también se habrían encontrado las filmaciones y órdenes ilegales hechas por Campagnoli contra vecinos de ese barrio. Según Claudia Tapia, madre de Alan Tapia, el joven asesinado tras un allanamiento ordenado por Campagnoli, el fiscal al entrar a su casa amenazó diciendo ‘A todos estos negros de mierda hay que matarlos’, En la causa por la muerte, el fiscal Campagnoli pidió la absolución del policía que disparó.17 hacia el 2014 tiene en curso unas 20 denuncias18 por abuso de poder, mal desempeño e irregularidades en sus investigaciones

La fuente no dice que los vecinos lo denunciaron, la fuente dice que el diputado nacional del Frente para la Victoria, Leonardo Grosso, quien encabeza la Campaña Nacional contra la Violencia Institucional, pidió a la procuradora Gils Carbó que investigue a Campagnoli por “mal desempeño en sus funciones”. En el escrito que enviaron a la procuradora a principio de mes, sostuvieron que el fiscal “persigue sistemáticamente, hostiga judicialmente, discrimina de manera violenta, estigmatiza, vulnera todos los derechos y realiza toda clase de actos de atropello contra los vecinos del barrio (…) tratando como delincuentes a los habitantes del Barrio Mitre por ser pobres.

O sea, un diputado oficialista, en plena campaña del gobierno contra el fiscal, lo denuncia, pero no fueron los vecinos quienes realizaron la denuncia como dice el texto. Tergiversacion.

Despues dice:

En 2014, Leonardo Grosso y Jorge Taiana - de la Campaña Contra la Violencia Institucional - lo denunciaron ante el fiscal federal de San Isidro, Fernando Domínguez, basados en testimonios de empleados que denunciaban maltratos y describían un álbum fotográfico

Pero es la misma denuncia del parrafo anterior, aunque lo pongan como si fueran dos denuncias distintas. El supuesto álbum fotográfico es el de l mismo barriop Mitre. La fuente dice que la Procuraduría contra la Violencia Institucional Campagnoli . O sea, que el mismo el diputado nacional del Frente para la Victoria, Leonardo Grosso, de la misma Campaña Nacional contra la Violencia Institucional, dice que encontro fotos de los habitantes del Barrio Mitre. Esta vez presentan lña denuncia en SI pero es lo mismo del parrafo anterior, no veo la necesidad de separar los parrafos.

Ademas repite las denuncias en la parte de DEnuncias en su contra y en la parte de Desempeño como fiscal. Redundante para que parezca mas.

Ademas, si leemos WP:BPV, vemos que dice que Wikipedia es una enciclopedia, no un tabloide, y no nos corresponde ser sensacionalistas. Ademas las biografías de personas vivas deben escribirse en forma responsable, conservadora y en un tono enciclopédico y neutral. No pido n eutral, a esta altura del articulo es casi impensable pero, por lo menos, enciclopedico. Un parrafo con malas palabras y que cuenta detalles irrelevantes no es enciclopedico. Lo relevante es que ese diputado hizo la denuncia, el resto de los detalles y los insultos, el que quiere, que lo lea en las fuentes.

Lo voy a redactar de manera enciclopedica dejando todas las referencias. Voy a poner todas las denuncias en la parte de denuncias y sacarlas de la parte de desempeño porque no corresponden ahi. Ademas voy a wikificar las referencias que estan mal puestas y ordenar cronologicamente. No se preocupen que no voy a eliminar ninguna denuncia, aunque siga pensando que ese desbalance (puras criticas) vuelve al articulo poco enciclopedico.

--Krujoski (discusión) 18:40 13 ago 2014 (UTC)

Hasta ahora vas bien, aunque juntaste dos pares de párrafos que repetían la información. Ya eliminé uno de los párrafos sobrantes. No obstante, repuse la aclaración de para qué era el jury. Que además no fue un intento: el jury existió.

Sobre el desbalance, no hay duda de que existe. No obstante, sigue sin aparecer la información sobre sus estudios y carrera anterior. Incluso se infiere que tuvo un cargo público cuando Quantín fue secretario o subsecretario, pero no hay datos concretos.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 19:15 13 ago 2014 (UTC)

Recuperar información

Veo que con la excusa de que un párrafo se repetía se elimino información, si bien se repetían cosas en un párrafo y otro, estos no eran exactamente iguales, por lo cuál se perdió un poco de información que ya recupere. Estaba correcta la edición anterior ya que los vecinos denunciaron públicamente una situación (lo que es diferente a denunciar judicialmente al ex fiscal)Acsa2.0 (discusión) 07:50 14 ago 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Revise los párrafos para que no se repita la información, al parecer hay denuncias parecidas, una por fotografiar y espiar ilegalmente a sus empleados y otra por fotografiar a vecinos del Barrio Mitre para armarles falsas causas.

Si creo que debe quedar la denuncia de los vecinos ya que es una denuncia hacia su actuación como fiscal.Acsa2.0 (discusión) 08:07 14 ago 2014 (UTC)_{Acsa2.0 fue expulsado por sabotaje}

Está confirmado que Usuario:Acsa2.0 es el títere de un usuario expulsado que se dedicó siempre a sabotear y a vandalizar artículos. Por lo tanto voy a proceder a eliminar sus contribuciones. Usuario:Acsa2.0 fue expulsado y no podemos aceptar sus intentos de sabotear artículos. --JALU  ♀  16:39 9 oct 2014 (UTC)

Confirmo también que Ilcolla es otro de los títeres de Acsa2.0 y fue expulsado. --JALU  ♀  16:39 20 oct 2014 (UTC)

Campagnoli y D'Elía

• "Campagnoli y Quantín debieron responder ante la justicia por los incidentes, sin embargo, la legislatura —controlada por el duhaldismo— evitó su desafuero."- esta frase es una opinion personal porque la fuente no dice eso. La fuente dice que "El 26 de junio de 2004 un grupo de piqueteros encabezado por el dirigente de la Federación Tierra y Vivienda (FTV) copó la comisaría del barrio porteño de la Boca... María Angélica Crotto ordenó el desalojo de la seccional y la detención de sus ocupantes, pero su disposición no fue acatada... los fiscales Norberto Quantín y José María Campagnoli- fueron acusados de desobedecer la orden judicial para proteger a D´Elía, aliado del Gobierno... Es vergonzosa la utilización de los fueros para esquivar a la Justicia en la investigación de acciones reñidas con la ley. En el caso de D´Elía, la protección de los fueros como diputado provincial le garantizaron una vida tranquila". El articulo habla sobre D´Elía zafó y no sobre como zafó campagnoli como pretente wikipedia. No dice nada de que el dasfuero fue porque eran duhaldistas, al contrario, dice que protegio al gobierno kirchnerista.

--190.229.123.1 (discusión) 19:47 17 sep 2014 (UTC)

De acuerdo, eso dice la fuente. Lo que sí cuestiono es el uso de esa fuente; no porque sea La Nación, sino porque no es un artículo periodístico informativo, sino un editorial (lo dice allí, arriba del título: Editorial I), es decir, una nota de opinión. Las opiniones no son fuente fidedigna de información, están sesgadas por su propia naturaleza. Sí, las noticias también pueden estar sesgadas, pero las notas de opinión son sesgadas: no son escritas para hacer saber hechos, sino para hacer saber la opinión de quien las escribe. En este caso particular, vos mismo copiaste lo que realmente quiere decir el autor: es vergonzosa.... Es una nota escrita únicamente con el objetivo de criticar esa -real o supuesta- impunidad.

En algún lado debería haber algún artículo informativo que describa esos hechos, no puede ser que la única fuente sea esa nota de opinión. Marcelo (Libro de quejas) 21:37 17 sep 2014 (UTC)

Exigencia de borrado del artículo

Denuncio este artículo sobre el fiscal Campagnoli y en lugar de comprobar su veracidad, se encargan de borrar mi comentario. Debido a ello, posteo la denuncia en mi web sobre el contenido difamatorio de este wikipedista y lógicamente de la wikipedia, que NO está siendo consecuente con sus políticas de neutralidad y parcialidad de contenido.

Artículo borrado en dos ocasiones: Soy redactora de contenido en España para web en www.vaqueradelespacio.com Investigando sobre la dudosa muerte del fiscal Nisman, por llamar a declarar a la Presidente de Argentina. Doy con otro fiscal, el fiscal Campagnoli. Consulto como de costumbre la wikipedia por su fiabilidad y me encuentro con información completamente falsa y manipulada de un fiscal Argentino, objeto de persecución atroz por parte del gobierno de Cristina Kirchner, por investigar la ruta del lavado de dinero del gobierno, llamado “la ruta del dinero K" Ruego se tenga en cuenta este grave error. En este artículo se da por cierto denuncias no probadas por la justicia al fiscal Campagnoli y se omite que el fiscal Campagnoli es objeto de persecución política, por investigar la ruta de dinero y los testaferros de la familia Kirchner.

Exijo la retirada inmediata de un artículo que incumple las políticas de la wikipedia — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.155.13.189 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 16:17 31 ene 2015 (UTC)

Total y absolutamente  No: no borramos artículos porque no les guste a algunos. Aquí arriba tiene una larga discusión sobre lo que debe contener y lo que no. El resultado de todas estas discusiones es este artículo.

Está formalmente invitado/a a mejorar el artículo en lo que crea que corresponde, siempre respetando nuestras políticas, que ya han sido varias veces citadas aquí arriba: le invito especialmente a que analice en qué consiste el punto de vista neutral y la verificabilidad basada en fuentes fiables. Pero me opongo absolutamente a la censura que Ud. propone.

Por cierto, he eliminado el cartel difamatorio que Ud. había agregado al artículo. Esto no es un blog.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 16:15 31 ene 2015 (UTC)

Pido disculpas por las formas, no soy wikipedista, he intentado serlo hace años atrás y descubrí que mis capacidades de aportaciones son limitadas. Tengo un gran respeto por la wikipedia y la utilizo mucho como lectora y como material de referencia

Encontrarse con una entrada que está omitiendo la otra cara de la moneda en Argentina, incurre en el error de neutralidad en el punto de vista, como bien indica el título del artículo e invita a discusiones.

Solo ruego que se tengan en cuenta las aportaciones en discusión para mejorar el artículo, los lectores de wikipedia se dirigen a él y no a las discusiones.

Aquí os dejo humildemente referencia para aportar sobre este fiscal y enriquecer la entrada. Repito, un fiscal que investiga la ruta del dinero K, del gobierno de Cristina Kirchner. Argentina con el reciente asesinato del fiscal Nisman, está viviendo una auténtica catástrofe. Por respeto a una Nación y a su Pueblo, la información debe ser rigurosa.

http://www.lanacion.com.ar/1611975-jorge-lanata-denuncio-la-existencia-de-un-paraiso-fiscal-vinculado-a-la-ruta-del-dinero-k

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/23/actualidad/1387812443_805193.html — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.155.13.189 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 01:39 1 feb 2015 (UTC)

Entiendo su punto de vista, lo que pido es que entienda que no es el único que existe, ni el único respetable.

Vamos a lo básico: la Argentina está profundamente dividida en dos bandos que muy difícilmente se podrán reconciliar. Cada uno de ellos ve al otro como enemigo. Desde mi punto de vista, que es favorable al gobierno, sencillamente no hay prueba alguna de que siquiera exista una "ruta del dinero K"; si basa Ud. sus premisas en las suposición de que eso existe, sin considerar la posibilidad de que no exista, las conclusiones son claras. Por eso le pido que haga un esfuerzo mayúsculo para quien cree tan firmemente lo que Ud. cree y considere la opción contraria: que todo eso haya sido una patraña. No afirmo ni niego nada, sólo pido que se considere la posibilidad. Si esto es así, si la "ruta del dinero K" es apenas una más de todas las mentiras que ha vertido Clarín y el resto de la prensa opositora sobre el gobierno, entonces Campagnoli era parte de —o era usado como parte de— una campaña de desprestigio contra el gobierno. Y no hubo ninguna campaña de desprestigio contra Campagnoli.

Pues bien, aún sin afirmar ni negar nada, ese punto de vista, esa posibilidad debe figurar también en Wikipedia. Y usted está pidiendo que no figure.

En cambio, sí quiere que figuren las opiniones de un operador político de primera línea como es Lanata. Creo que en el artículo no figura la opinión de Verbitsky, ¿por qué habría de figurar Lanata? ¿Por qué uno es más creíble que el otro? Los dos son escritores políticos, y ninguno de los dos es realmente un periodista, es decir alguien comprometido con la verdad.

No voy a opinar sobre el caso del fiscal Nisman. Las mentiras que circulan sobre el tema dan demasiado asco.

Por cierto, las opiniones vertidas en la discusión ya fueron tenidas en cuenta. Las discusiones en Wikipedia no se borran, de modo que la gran mayoría de las opiniones vertidas en la discusión se refieren a cómo estaba el artículo hace un tiempo, no a cómo está hoy. La información es bastante rigurosa, y está basada en fuentes fiables, entiendo que en su totalidad. Falta información, por supuesto, pero toda la que está es cierta; no en el sentido de que los datos sean ciertos, sino de que es cierto que las fuentes dicen eso. ¿Falta información? Sí. ¿Hay que quitar información? Absolutamente no. ¿El artículo tiene que decir que Campagnoli fue perseguido por el gobierno? Al día siguiente de que haya una sentencia judicial que lo confirme. ¿Tiene que decir que su procesamiento es un caso de censura por la investigación sobre Lázaro Báez? Ya lo dice.

Por lo demás, mi impresión es que el artículo le molesta porque contradice lo que Ud. creía. Y, en vez de aprovechar para aprender cosas que no sabía, pide que sea eliminado. En lugar de agregarle aquello que Ud. cree que le falta, pide que se le agreguen opiniones y que se le quite información. Lamento informarle que aquí no trabajamos así.

Por respeto a la Nación y su pueblo, la información debe ser rigurosa, estoy de acuerdo. Y eso intento hacer aquí. Ud, no lo hace en su blog, pero debería al menos intentarlo aquí.

Ya que estamos, ¿sabe Ud. dónde buscar la información biográfica que falta, siquiera la fecha de nacimiento y la universidad en que estudió?

Saludos, --Marcelo

(Libro de quejas) 01:39 1 feb 2015 (UTC)

--Marcelo En una sola cosa la IP tiene razón: este articulo tiene mucha información que esta manipulada. Ni la información es rigurosa ni está basada en fuentes fiables. Ahora que me entere que Acsa2.0 es otro mas de los muchos títeres a los que nos tiene acostumbrado este saboteador, voy a hacer una revisación de este articulo y borrar todo lo que este vándalo haya publicado, porque sospecho que la manipulación a la que se refiere esta vaquera debe ser lo que Acsa2.0 agrego. Quizas, al retirar lo que el escribió podamos volver a recomensar esta biografia y tener alguna enciclopedica. Aunque no exista la ruta del dinero K y fuera todo un invento, Marcelo, no se puede negar la guerra que el gobierno le hizo al fiscal para sacarlo de su puesto de laburo, porque antes de esta denuncia nadie lo molesto. Pero en el articulo no tienen que aparecer nuestras opiniones, que como dijo Marcelo, están divididas, sino que tiene que ser lo mas neutral posible y mostar todos los puntos de vista. El actual no tiene nada de neutral.Invito a esta nueva usuaria a ayudarnos a neutralizar y mejorar, en vez de exigir su borrado y acusarnos injustamente. No tenemos la culpa de que un expulsado haya vandalizado el articulo. Krujoski (no se porque no puedo firmar, no funciona el sistema) --Krujoski (discusión) 19:59 1 feb 2015 (UTC)

Te doy un ejemplo --Marcelo, mira como empieza el articulo: . En diciembre de 2013, fue suspendido por el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público de la Nación en su cargo mientras se le siguió un jury de enjuiciamiento hasta que se determinase si correspondía su remoción por mal desempeño en sus funciones.

Vos crees que eso es lo mas relevante de su biografia? Cuando fue repuesto a su laburo? Me gustaría saber que opinarías sin el articulo de CFK comenzara asi: En enero de 2015 sufrio una gran crisis institucional cuando quedo sospechada por el asesinato de un fiscal que la había denunciado. Te aseguro que vas a encontrar fuentes que digan eso, pero no te parecería correcto. A mi tampoco,como no me parece correcto que el de Campagnoli empiece asi. Que tal si ponemos las fotos de la gente protestando con pancartas que dicen "Cristina asesina"? TE gustaría? Lo encontrarías aceptable? Sin embargo esto paso y las fotos están en toda la red.

La sección larguísima de Denuncias en su contra para Campagnoli es otra verguenza.

Imaginate una sección asi en la biografia de CFK, no nos alcanzaría la pagina para ponerlas todas, y si agregamos las de su marido y su gobierno... pero a nadie se le ocurre hacer algo asi.

CFK tiene una pequenisima seccion Acusaciones y movilizaciones que es bastante ridícula (porque habla de una y tuvo muchísimas protestas masivas en la calle) y en donde no aparecen ninguna de las denuncias que tuvo por corrupción, la de Nisman, las que tuvo por enriquecimiento ilícito, las de lavado de dinero, las quw tuvo x comprar tierras fiscales a precio vil, las que tuvo por incumplimiento de los deberes de funcionario público, por falsear su declaración jurada de bienes, la cantidad de denuncias que tuvo CFK es enorme y ninguna aparece en su bigrafia. Y si le agregaramos las denuncias hechas por sus opositores, las que nunca llegaron a la justicia, etc.

Pero no las ponemos, por el mismo motivo sostengo que no podemos llenar la biografia de Campagnoli de denuncias que en realidad no son tales, sino comentarios de chismes que alguien dijo.

Ejemplos que aparecen:

• una abogada que trabajó junto al suspendido fiscal señaló que varios trabajadores fueron espiados por él (imagínate que ponemos todo lo que dijeron sobre CFK, incluyendo lo que dijo la amante de Kirchner)
• Una de las secretarias de la fiscalía —que también denunció haber recibido un trato brutal por parte de Campagnoli (ni hubo denuncia, solo supuestos dichos, para colmo desmentidos por las otras secretarias)
• Quienes objetamos ese accionar ilegal éramos hostigados, maltratados, con gritos, burlas (dichos y solo dichos, hablemos de las rabietas de CFK, pongamos la lista de todos los empresarios que se sintieron hostigados por CFK cuando revisaba si pagaban la AFIP o no mientras ella misma no tenia sus empresas en regla con la AFIP, como ya se demostró, y hasta los escrachaba por televisión)
• En el despacho de Campagnoli se encontraron filmaciones y órdenes ilegales hechas por el fiscal contra vecinos de ese barrio. (lo repite tres veces distintas como si fueran tres denuncias distintas y no hubo ninguna denuncia, pongamos la lista de todas las supuestas ilegalidades que se supone que hizo la propia presidente, a ver si lo aceptarías)
• Según la CHA, el fiscal contribuye a reforzar criterios arcaicos de peligrosidad y delincuencia, imponiendo el estigma y la homo/lesbo/transfobia en el poder judicial (agreguemos que según muchos periodistas CFK los persigue, los acosa, que no hay libertad de expresión, que le tienen miedo los periodistas y los empresarios, que el que aviso en tuiter que se murio Nisman se tuvo que escapar del país y todo lo que tantos piensan o dicen que ella hace)
• Según denunció el periódico digital DeMedios5.com, la hermana del fiscal es una ex concejal de la Coalición Cívica y amiga personal de Elisa Carrió (si la hermana es un dato relevante, pongamos en la biografia de CFK todas las acusaciones que existen contra su familia, incluyendo su cuñada, su jardinero y su secretario

Si la intensión es ensuciar la imagen de alguien es muy fácil. Buscamos una lista de cosas horribles que dicen las personas que no los quieren, como hicieron en muchas biografías de funcionarios y políticos que no son oficialistas. Lo que se esta haciendo con Campagnoli es lo mismo. Lo que te quiero demostrar, Marcelo, es que yo podría empañar la linda imagen de CFK si quisiera, y la de Nestor, y la de cualquiera del gobierno, (de los que tienen buena imagen, porque la de Boudou es inenpañable) ni siquiera necesito inventar nada. Pero seria impropio, de la misma manera que lo es aca y ahora. Es inadecuado, viola el PVN y BPV y es pura propaganda militante.

Yo si creo que hay que quitar y mucho. Por esos sospecho que son cosas agregadas por ese vándalo que sabotea Wikipedia todo el tiempo con diferentes títeres y pienso retirarlas para empesar de cero este articulo y que puede ser una biografia del fiscal, no un panfleto como es ahora, que llena de enojo, y con razón, a tanta gente que lo lee. Si sacas los comentarios del títere, vas a ver que todos los demás usuarios protestaron contra la falta de neutralidad de este articulo.

--Krujoski (discusión) 20:40 1 feb 2015 (UTC)

Bueno, entonces vamos a tener un problema, porque lo que vos quites voy a tardar unas pocas horas en reponerlo. Si tengo tiempo, cambiaré la redacción, para que no sean "aportes de Acsa", pero no pienso permitirte que hagas la gran Clarín, que hace mucho más daño por lo que oculta que por lo que miente (que también es bastante: fijate que hoy mismo un titular de Clarín fue desmentido por el juez actuante).

Buena parte de lo que a ella no le gustó lo agregaron otros editores, no solamente Acsa. Entre ellos, yo; que me metí en este artículo —muy lejos de mis preferencias wikipédicas— justamente para impedir los borrados de información.

Si querés agregar información, dale pa'lante. Si querés unificar lo que está innecesariamente duplicado, metele. Si querés quitar información, vas a tener que consensuarlo primero, punto por punto. Así de fácil.

Y no, no pienso permitir empezar de cero el artículo. Así no trabajamos en Wikipedia, no les faltamos el respeto de esa forma a los aportes de los 57 editores que lo han editado hasta hoy. Y vos lo sabés.

Estoy perfectamente dispuesto a discutir punto por punto lo que figura en el artículo: por ejemplo, lo de su hermana y su vínculo con Carrió para mí es perfectamente relevante. Las acusaciones que se discutieron en el jury son relevantes. Las otras, bien puede ser que no.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 23:47 1 feb 2015 (UTC)

Te voy a dar un ejemplo, para que evalúes si es válido lo que proponés. El Usuario:Ecemaml ha sido expulsado de Wikipedia. Entonces ¿porque está expulsado hay que borrar todos sus aportes? Démosle un vistazo a sus contribuciones, o incluso a las páginas que creó; ¿las borramos todas porque está expulsado?

OK, el usuario principal sería Comunicacionsocial, entonces vos proponés eliminar todos los aportes de Acsa. Entonces, ¿eliminamos todos los aportes de Shonen Bat, el títere de Ecemaml? No, ¿verdad? Entonces, ¿por qué habríamos de eliminar todos los aportes de Acsa sólo porque son de Acsa?

En suma, lo que tenemos que eliminar es lo que está de más, no lo que aportó alguien en particular. Sin ningún miramiento por el autor, si querés: si eliminás algo que sabés que aporté yo, lo mínimo que espero es que lo consultes especialmente conmigo, mientras que si eliminás algo que aportó un usuario expulsado no tenés por qué tener esa delicadeza. Pero no podés hacer un borrado masivo porque el autor fue expulsado. Su forma de discutir y de no consensuar han sido varias veces disruptivos, y es por eso que fue expulsado repetidamente, pero muchos de sus aportes han sido útiles.

Resumiendo: al artículo le faltan muchas más cosas que las que le sobran. Y en ese punto no hay disidencias, así que mejor concentrémonos en lo que le falta.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 00:24 2 feb 2015 (UTC)

Disculpen no poder seguir el hilo por ser nueva en la discusión. Por mi parte Marcelo me ha dejado claro la forma de aportar y es lo que estoy investigando para hacer, dentro del marco que exige wikipedia. No porque me interese defender a este fiscal en particular, sino porque como lectora de la wikipedia, me resulta una información incompleta y no neutral. Me han invitado a aportar y es lo que intentaré hacer, entrar en debate ideológico no me interesa.

Por mi parte estoy a favor de borrar todo lo que Usuario:Ecemaml escribio, pero además veo unagran diferencia: que Usuario:Ecemaml no editaba con mala fe ni conintenciones vandálicas mientras que Comunicación social si. Te voy a dar un ejemplo, para que evalúes si es válido lo que decis. si vos aceptas que este articulo diga:

• Aparecieron pintadas con insultos contra el juez y frases a favor de Campagnoli sobre la fachada de la casa de Adolfo Villate, (tenes que aceptar que agregemnos todas las pintadas que aparecieron en la ciudad contra nelson castro, jorge lanata y magdalena ruiz guiñazu cada vez que criticaron a Cristina)
• En el programa Periodismo para Todos se intentó desprestigiar a María Cristina Martínez Córdoba y por eso tuvo un pico de stress. (tenes que aceptar que comentemos todos los intentos de desprestigio que hizo 978 sobre distintos periodistas y mi opinión de que lograron con eso)

Si aceptas este tipo de ridiculeses escritas por Acsa ¿agregamos la falta de tacto de la presidenta y lo mal que nos hace quedar internacionalmente cada vez que nos representa?

• The Independent
• The Telegraph
• 20 minutos
• The Washington Post
• Businees insider

Permitirias poner enel articulo de Cristina esto?:

• Periodistas internacionales mostraron seria preocupación por la salud mental de la presidente argentina en varias oportunidades
• Por los WikiLeaks se supo que diplomáticos estadounidenses estaban preopados por el estado mental de Cristina
• La presidenta nos recordo que ella es mortal agregando que le gustaría hacer desaparecer a algunos diciendo Soy mortal, si fuera unagenia haría desaparecer a algunos

Si me dejan agregar esto, muy bien referenciado, en el articulo sobre la presidente, yo voy a aceptar este tipo de comentarios contra Campagnoli, porque lo que escribió Acsa, a diferencia delo que escribió Usuario:Ecemaml, forma parte dela campaña de desprestigio que el gobierno hace contra Campagnoli y Nisman. Pero como se que vos no aceptarías eso con el argumento de que se trata deuna campaña de desprestigoi contra la presidente, por mas referencias que ponga (no necesito usar Clarín, todos los diarios del mundo escribieron sobre Cristina) vos nome podes decir que tengo que aceptar que pongan cualquier cosa sobre Campagnoli usando como fuentes diarios oficialistas quese hacen eco de la campaña de desprestigio que hizo el gobierno contra un fiscal que intento investigar a Baez. (si es todo mentira lo de la ruta del dinero K ¿Por qué nolo dejaron investigar? ¡podían demostrar que eran todas mentiras!)

Lasbiografias deben ser enciclopédicas, y la de Campagnoli noes enciclopédica, esta llena de calumnias y de datos irrelevantes. hay queser serios, no solo en la biografia de un presidente, tanbien en la de un fiscal (a mi nose me ocurre escribir esas cosas en la de Cristina por mas fuentes que tenga). ¿no vas a opinar sobre el caso del fiscal Nisman. las mentiras que circulan sobre el tema te dan demasiado asco? A mi también, sobre todo las que dicen sobre el fiscal muerto, y las que el gobierno hizo circular sobre Campagnoli tanbien, por eso creo que tenemos que borrar lo que Acsa escribió, porque lo hizo con malas intenciones, no para tener una biografia neutral como deberíamos tener, sino para ensuciar su imagen. es muchísimo mas largo lo que aparece sobre Denuncias en su contra y sobre Suspensión y procesamiento que sobre su desempeño como fiscal. ¿Eso noesuna vergüenza para Wikipedia? Lo es, en eso la IP tiene razón (por favor, tenes que firmar tus comentarios IP).

Poner una sección sobre Amenazas a miembros del Jury es vergonzoso, que tal si ponemos una seccion sobre Amenazas a todos los que intentaron investigar a la presidente? creo que habría muchas mas amenzas, incluyendo las recibidas por nisman y por pachter.

No sepuede hacer una biografia basada en denuncias y rumores para hacer quedar mal a la persona delaque sehabla, lo mismo para para una presidente que para un fiscal de la nación, lo mismo va para cristina ke para nisman o campagnoli.

Por eso yo digo que debe dejarse lo que sea enciclopédico, pero todo lo que no sean denuncias concretas sino rumores deben eliminarse. insisto, se trata de todo lo que Acsa puso con mala fe. Así no trabajamos en Wikipedia, no les faltamos el respeto de esa forma a los lectores. ¿o te pensas que la gente que lo lee no se da cuenta de cual es la intension de este articulo?

La diferencia entre Acsa y yo es que ami no me interesa tener una biografia difamatoria, ni sobre la presidente ni sobre campagnoli ni sobre nisman ni sobre carrio ni sobre nadie, me interesan biografías serias y enciclopedicas. no escribo sobre mis opiniones sobre estos políticos (que las tengo) porque para eso tengo mi blog y este articulo parece mas un blog que un articulo de Wikipedia (inadecuado, no neutral, fraudulento y pura propaganda militante). La información nies rigurosa ni está basada en fuentes fiables, por eso no me extraña que aparezca gente quejándose. Vos sos administrador, deberías saber mejor que nosotros que es la neutralidad.

--Krujoski (discusión) 19:25 7 feb 2015 (UTC)

De forma

Vean las correcciones que hice, sólo de forma. El mayor aporte -creo- fue el de poner el nombre de las fuentes a cada referencia, de modo que no sea necesario abrir cada una para saber a qué diario corresponde. Así, puede a primera vista tenerse un pantallazo de las fuentes usadas. Tengo otras observaciones pero lo haré aparte para avanzar sin conflictos con otros editores.--Moya110 (discusión) 17:27 17 jul 2015 (UTC)

Hasta donde pude ver, muy buen trabajo de hormiga. El único detalle es con la línea "Alma máter" en la ficha de autoridad. Allí se coloca la universidad a la que haya concurrido. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 17:50 17 jul 2015 (UTC)

Después de leer el debate con las atendibles argumentaciones de Krujoski, concluí en que es cierto que la credibilidad de los diarios está en crisis, pero también lo es que las fuentes son las que existen, no las que nos gustaría que existan. De todos modos, me parece que el artículo está bien encaminado si tiene las posiciones a favor y en contra. Saludos.--Moya110 (discusión) 18:22 17 jul 2015 (UTC)

Hay que cambiar esto

Gracias, Marcelo. Sigo, entonces.

Relean, por favor:

En 2000, pidió la indagatoria del presidente De la Rúa, del ex presidente Carlos Menem (…) cargo al que renunció el 25 de julio 2004 junto a Quantín y Gustavo Béliz, luego de denunciar a la SIDE.

Béliz no se fue por denunciar a la SIDE. Néstor Kirchner le pidió a renuncia entre el jueves y el viernes. El domingo a la mañana tomó estado público en Página/12. Recién a la noche, Béliz mostró la foto de Stiuso. Así lo dice el libro “SIDE”, de Gerardo Young (Clarín).

Otra. Comparen estos párrafos. Dicen lo mismo:

En diciembre de 2013, el Consejo Evaluador recomendó iniciar la instancia de enjuiciamiento contra Campagnoli a los fines de evaluar si corresponde su remoción por “abuso de poder” y “mal desempeño”, y lo suspendió en sus funciones. La acusación es por no haber investigado un caso de administración fraudulenta contra el financista Federico Elaskar y modificar el objeto procesal de dicha causa con el objeto de desarrollar una investigación paralela a la que el fiscal Guillermo Marijuán cursaba en la justicia federal.

A partir de abril de 2013 se dedicó al caso Lázaro Báez. En diciembre, el Consejo Evaluador recomendó iniciar la instancia de enjuiciamiento contra Campagnoli a los fines de evaluar si correspondía su remoción por "abuso de poder" y "mal desempeño". La acusación era por no haber investigado un caso de administración fraudulenta contra el financista Federico Elaskar y modificar el objeto procesal de dicha causa con el objeto de desarrollar una investigación paralela a la que el fiscal Guillermo Marijuán cursaba en la justicia federal.

Mis respetos.--Moya110 (discusión) 18:11 17 jul 2015 (UTC)

necesitamos mejorar este articulo

estimados, el Articulo de Campagnoli esta desordenado, repite varias veces datos incomprobables "el fiscal mas denunciado" es tan difuso como poner el mas querido o el mas resistido, un dato imposible de corroborar, sin perjuicio que luego de tantos años nada se ha resuelto en su contra; y es claramente un intento por esmerilar su imagen antes del juicio politico, toda vez que las criticas salen de fuentes que ya no existen o son datos incomprobables. Ello, sin co9ntar datos que son mentira " no es parte del gobierno y no defendio a macri en panama pappers" por eso necesitas de ayuda de los ciudadanos de wikipedia para arreglar este asunto. saludos--Errordetipo (discusión) 14:20 16 may 2016 (UTC)

De acuerdo en que hay que mejorarlo, pero hago dos observaciones:

1. no corresponde que hagas especulaciones con lo que intentan hacer los editores, por las mismas razones por las que no corresponde que alguien haga especulaciones acerca de tus razones;
2. dudo que vayas a encontrar muchos "ciudadanos de Wikipedia".

Saludos --Marcelo (Libro de quejas) 15:52 19 may 2016 (UTC)

estimado, (Libro de quejas) no puedo lograr que las ediciones repetidas de un tema, sean modificadas y se mantengan. creo ademas que este articulo debería ser actualizado, ya que ninguna causa ha prosperado y las meras denuncias eran parte de una campaña sucia en medio de un intento de destitucion (por ser el principal impulsor de la causa contra lazaro Baez). Se mantiene la situación de sospecha sobre una figura publica.- saludos -- 209.13.97.165 (discusión)errordetipo--209.13.97.165 (discusión) 14:25 26 may 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en José María Campagnoli. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714115921/http://www.demedios5.com.ar/investigaran-vinculos-entre-carrio-y-un-fiscal-que-imputo-a-lazaro-baez/ a http://www.demedios5.com.ar/investigaran-vinculos-entre-carrio-y-un-fiscal-que-imputo-a-lazaro-baez/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131109092513/http://tiempo.infonews.com/2013/08/23/argentina-107986-investigaran-vinculos-entre-carrio-y-un-fiscal-que-imputo-a-lazaro-baez.php a http://tiempo.infonews.com/2013/08/23/argentina-107986-investigaran-vinculos-entre-carrio-y-un-fiscal-que-imputo-a-lazaro-baez.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714180256/http://tiempo.infonews.com/2013/10/03/argentina-110506-di-lello-confirmo-que-investigara-a-campagnoli-por-sus-vinculos-con-clarin.php a http://tiempo.infonews.com/2013/10/03/argentina-110506-di-lello-confirmo-que-investigara-a-campagnoli-por-sus-vinculos-con-clarin.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140527093209/http://tiempo.infonews.com/2013/09/13/argentina-109273-un-abogado-denuncia-que-clarin-le-redacto-un-dictamen-a-campagnoli.php a http://tiempo.infonews.com/2013/09/13/argentina-109273-un-abogado-denuncia-que-clarin-le-redacto-un-dictamen-a-campagnoli.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140715011926/http://magnamedia.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=40512:investigado-por-recibir-dictamenes-de-clarin-campagnoli-tuvo-que-sentarse-en-el-banquillo-de-los-acusados&catid=109:cat-locales-02&Itemid=531 a http://magnamedia.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=40512:investigado-por-recibir-dictamenes-de-clarin-campagnoli-tuvo-que-sentarse-en-el-banquillo-de-los-acusados&catid=109:cat-locales-02&Itemid=531
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714180256/http://tiempo.infonews.com/2013/10/03/argentina-110506-di-lello-confirmo-que-investigara-a-campagnoli-por-sus-vinculos-con-clarin.php a http://tiempo.infonews.com/2013/10/03/argentina-110506-di-lello-confirmo-que-investigara-a-campagnoli-por-sus-vinculos-con-clarin.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714224049/http://www.omradio.com.ar/la-cha-denuncio-a-campagnoli-por-la-%C2%93utilizacion-de-fotos-de-trans-y-travestis-en-casos-judiciales%C2%94/ a http://www.omradio.com.ar/la-cha-denuncio-a-campagnoli-por-la-%C2%93utilizacion-de-fotos-de-trans-y-travestis-en-casos-judiciales%C2%94/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140617095041/http://www.puraciudad.com.ar/macabro-hallazgo-compromete-mas-al-fiscal-jose-maria-campagnoli/ a http://www.puraciudad.com.ar/macabro-hallazgo-compromete-mas-al-fiscal-jose-maria-campagnoli/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160825203018/http://diarioeloeste.com.ar/eloeste/lazaro-baez-mientras-cristina-se-esta-limando-las-unas-yo-estoy-preso/ a http://diarioeloeste.com.ar/eloeste/lazaro-baez-mientras-cristina-se-esta-limando-las-unas-yo-estoy-preso/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:26 13 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en José María Campagnoli. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140808062714/http://www.lv3.com.ar/contenido/2014/07/17/131770.asp?titulo=Restituyeron-en-su-cargo-al-fiscal-Jose-Maria-Campagnoli a http://www.lv3.com.ar/contenido/2014/07/17/131770.asp?titulo=Restituyeron-en-su-cargo-al-fiscal-Jose-Maria-Campagnoli

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:19 19 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en José María Campagnoli. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714202022/http://www.lacapital.com.ar/politica/El-fiscal-que-interviene-en-el-jury-contra-Campagnoli-denuncio-otro-ataque-20140701-0038.html a http://www.lacapital.com.ar/politica/El-fiscal-que-interviene-en-el-jury-contra-Campagnoli-denuncio-otro-ataque-20140701-0038.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:30 1 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en José María Campagnoli. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140617105755/http://infogei.com.ar/cable/8640/como_campagnoli_espiaba_a_vecinos_de_barrio_mitre/ a http://infogei.com.ar/cable/8640/como_campagnoli_espiaba_a_vecinos_de_barrio_mitre/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:25 12 feb 2020 (UTC)